亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）吉03民終1328號 人身保險合同糾紛 二審 民事 四平市中級人民法院 2016-12-08

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所：黑龍江省哈爾濱市南崗集中區(qū)。
負責人：張XX，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：韓X，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：孫XX，女，漢族，住吉林省公主嶺市，農民。
委托訴訟代理人：臧XX，吉林至均律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：甲，女，漢族，住北華大學，系在校學生。
委托訴訟代理人：臧XX，吉林至均律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：乙，女，漢族，住吉林省公主嶺市。
法定代理人：孫XX，系乙母親。
委托訴訟代理人：臧XX，吉林至均律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王X甲，女，漢族，住吉林省公主嶺市。
法定代理人：孫XX，系王X甲母親。
委托訴訟代理人：臧XX，吉林至均律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王X乙，男，漢族，住吉林省公主嶺市，農民。
委托訴訟代理人：臧XX，吉林至均律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：呈XX，女，漢族，住吉林省公主嶺市，農民。
委托訴訟代理人：臧XX，吉林至均律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人孫XX、甲、乙、王X甲、王X乙、呈XX人身保險合同糾紛一案，不服吉林省公主嶺市人民法院（2016）吉0381民初504號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人韓X，被上訴人孫XX、甲、乙、王X甲、王X乙、呈XX的委托訴訟代理人臧XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：依法撤銷原審判決，駁回六被上訴人全部訴訟請求；訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：2013年7月26日王某某通過網絡激活的方式向上訴人投保訴爭保險產品“康倫意外傷害保險”，投保全部操作均通過網絡以網頁形式進行。由于現有科學技術不支持電子投保過程留痕，加之訴爭保險產品已停辦，上訴人在一審庭審中未能提供訴爭保險合同投保過程記錄的情況屬實。但通過電子投保方式購買保險產品符合國家要求，也符合保險法司法解釋第十二條的精神（通過網絡、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認定其履行了提示和說明義務。），上訴人可以通過同類型保險產品的現場激活投保的演示過程來證明當年就比例賠付的事宜已向王立新進行提示和說明。綜上，請二審法院對上訴人的請求給予考量。
一審被告辯稱
孫XX、甲、乙、王X甲、王X乙、呈XX辯稱，一審判決正確，維持原判，駁回上訴。
孫XX、甲、乙、王X甲、王X乙、呈XX向一審法院起訴請求：判令某保險公司依法支付意外傷害身故保險金14萬元。事實和理由：2013年7月26日，被保險人王某某在某保險公司處投?？祩愐馔獗Ｕ峡ǘ荩ｋU責任為：意外傷害身故限額100000元，意外傷害殘疾限額100000元，意外傷害醫(yī)療保險限額為20000元。2013年12月3日，被保險人王某某意外身亡。2013年12月3日，孫XX等向某保險公司申請理賠，某保險公司于2015年6月賠付孫XX等意外傷害身故保險金6萬元，明顯不當。孫XX等認為應當按照保險限額給付意外傷害身故保險金14萬元。
一審法院認定事實：孫XX與被保險人王某某系夫妻關系，甲、乙、王X甲系王某某的女兒，王X乙、呈XX系王某某的父母。2013年7月26日，被保險人王某某在某保險公司處投?？祩愐馔獗Ｕ峡ǘ荩ｋU責任為：意外傷害身故限額100000元，意外傷害殘疾限額100000元，意外傷害醫(yī)療保險限額為20000元。2013年12月3日，被保險人王某某在外務工時意外從高處跌落身亡。此后孫XX等向某保險公司申請理賠，某保險公司于2015年6月賠付孫XX等意外傷害身故保險金6萬元。認定上述事實的證據有康倫意外保修卡及電子保險單、死亡證明等，足以確認。
一審法院認為，本案是人身保險合同糾紛，《中華人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效?！吨腥A人民共和國保險法》第十條規(guī)定，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。第十四條規(guī)定，保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。王某某向某保險公司繳納了保險費并通過網絡上激活，該保險合同自激活時生效。王某某后來因意外事故死亡，某保險公司應當依據保險合同履行保險責任。某保險公司在審查了王某某的相關情況后給付孫XX等保險金6萬元，依據的是保險合同中關于第五類職業(yè)類別系數，即總的保險金額20萬元乘以30%。但是根據《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。縱觀本案某保險公司沒有提供證據證明此項免責條款已經向王某某作出了明確說明或者提示，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，在做出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。某保險公司的證據不足以證明其抗辯主張，理應承擔不利后果。某保險公司應當依照保險合同的約定向孫XX等支付剩余的保險金14萬元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條的規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效后三日內給付孫XX、甲、乙、王X甲、王X乙、呈XX保險金140000元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。上訴人在二審時提交了都邦意外傷害保險激活卡流程考評的網頁截圖。本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，王某某生前通過網絡激活的方式向上訴人投保，與上訴人某保險公司成立了保險合同關系。在王某某投保后因意外死亡，某保險公司應依據保險合同的約定承擔保險責任。上訴人二審時提交了都邦意外傷害保險激活卡流程考評的網頁截圖，證明王某某在生前所購買的“康倫意外傷害保險”的激活過程。本院認為王某某生前購買的保險為“康倫意外傷害保險”，上訴人上訴狀中寫明該保險產品已停辦，其提交的都邦意外傷害保險激活卡的流程不能證明與“康倫意外傷害保險”的流程相一致，也并非同一保險產品。故某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3100元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長任勇
審判員魏玉國
審判員崔巍巍
二〇一六年十二月八日
書記員郝一凝