亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）泰中商終字第00202號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 泰州市中級人民法院 2015-08-20

上訴人（原審原告）張XX，男，漢族，住江蘇省泰州市海陵區(qū)。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省泰州市。
負(fù)責(zé)人于秀明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人唐冰（特別授權(quán)），江蘇海信律師事務(wù)所律師。
委托代理人于愛明（特別授權(quán)），江蘇海信律師事務(wù)所律師。
上訴人張XX與被上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服泰州市海陵區(qū)人民法院（2015）泰海商初字第0098號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
張XX一審訴稱，2014年9月4日23時(shí)46分左右，錢新樂駕駛蘇MXXXXX小型轎車沿依云灣二期南門東西路上由東向西行駛逆向超越前方張XX駕駛的蘇MXXXXX小轎車時(shí)發(fā)生交通事故，事故致張XX受傷，并導(dǎo)致兩車受損，并導(dǎo)致其他物損。2014年10月15日，泰州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)三大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，錢新樂負(fù)事故的主要責(zé)任，張XX負(fù)事故的次要責(zé)任。張XX駕駛的蘇MXXXXX轎車在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、附加不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。張XX要求某保險(xiǎn)公司理賠未果，為維護(hù)張XX的合法權(quán)益，故向法院起訴，要求某保險(xiǎn)公司給付張XX保險(xiǎn)理賠款61551.14元。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司辯稱，張XX與某保險(xiǎn)公司之間并無保險(xiǎn)合同關(guān)系，張XX訴訟主體資格不適格。某保險(xiǎn)公司與江蘇鑾江銅業(yè)有限公司簽訂了保險(xiǎn)合同，車輛后在買賣過程中未告知某保險(xiǎn)公司，也未變更保險(xiǎn)合同，張XX并非合同相對方，不具備原告主體資格。張XX在駕駛車輛過程中存在多種免賠情形，張XX在明知有車輛對其挑釁的情況下，未采取有效措施，屬于一種間接故意行為。張XX屬于飲酒后駕駛機(jī)動車，且在事故后逃離現(xiàn)場，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，某保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠。綜上，張XX的訴訟請求明顯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回張XX的訴訟請求。
一審經(jīng)審理查明，2014年9月4日23時(shí)46分左右，錢新樂駕駛蘇MXXXXX小型轎車沿依云灣二期南門東西路上由東向西行駛，在超越前方張XX駕駛的同向行駛的蘇MXXXXX小轎車時(shí)發(fā)生交通事故，事故致兩車受損，錢新樂、張XX受傷。事故發(fā)生后，交警部門作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定錢新樂負(fù)事故的主要責(zé)任，張XX負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生前，張XX與陳連連、王梅等人在KTV唱歌，唱歌期間，張XX喝了兩瓶啤酒。張XX后向某保險(xiǎn)公司理賠未果，致張XX涉訟。
一審另查明，蘇MXXXXX小轎車的原車主為江蘇鑾江銅業(yè)有限公司，該公司為該車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車損失險(xiǎn)及附加免賠率特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為106900元、保險(xiǎn)期限為2013年11月30日至2014年11月29日。車輛后發(fā)生買賣過戶，買受人未通知某保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)合同未作變更。
一審查明的上述事實(shí)，有張XX提供的事故認(rèn)定書、車輛買賣協(xié)議、情況說明、保險(xiǎn)單、定損單、保險(xiǎn)條款；某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款、公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對于事故車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)并無爭議。雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)系張XX的行為是否符合保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款的約定。保險(xiǎn)合同第六條約定在“駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動車”的情況下，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為張XX在事故發(fā)生前飲酒，符合上述約定，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張XX認(rèn)為，其在事故發(fā)生前三小時(shí)喝了小半瓶啤酒與事故沒有因果關(guān)系，啤酒屬于低濃度酒精飲料，區(qū)別于普通的酒，公安機(jī)關(guān)也沒有認(rèn)定其酒駕，其不屬于酒駕。根據(jù)公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，與張XX同在KTV唱歌的陳連連、王梅等人均證實(shí)張XX在唱歌時(shí)喝了兩瓶啤酒，在晚上10點(diǎn)半至11點(diǎn)左右離開KTV，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張XX的行為構(gòu)成飲酒后駕駛，符合保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款的約定。張XX認(rèn)為保險(xiǎn)合同并非其本人所簽，某保險(xiǎn)公司未向其盡到說明義務(wù)，由于張XX并非保險(xiǎn)合同的投保人，且其在車輛買賣后未告知某保險(xiǎn)公司并對相應(yīng)的保險(xiǎn)合同予以變更，某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同未變更的情形下，根本無法對其進(jìn)行說明，故張XX以某保險(xiǎn)公司未向其本人盡到提示說明義務(wù)為由否認(rèn)格式條款的效力于法無據(jù)，不予支持。綜上，張XX在交通事故發(fā)生前飲酒，其行為符合保險(xiǎn)合同中相關(guān)責(zé)任免除的約定，其要求某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)理賠款于法無據(jù)，不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十七條之規(guī)定，判決駁回張XX的訴訟請求。本案受理費(fèi)人民幣275元（已減半收?。蓮圶X負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
張XX不服一審判決，向本院提起上訴。其上訴稱：1、國家相關(guān)部門對飲酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)有明確規(guī)定，而在事故認(rèn)定書中并未說明存在飲酒駕車，這也就證明事故發(fā)生時(shí)上訴人血液中酒精含量并未超標(biāo)；2、上訴人飲用的是啤酒，是低濃度酒精飲料，乙醇含量少，且在事故發(fā)生三小時(shí)前喝小半瓶啤酒，每個人對酒精分解程度不一，不能由此推斷上訴人處于飲酒駕駛狀態(tài)；3、一審法院根據(jù)陳連連、王梅等人在公安機(jī)關(guān)的詢問認(rèn)定上訴人構(gòu)成飲酒后駕駛，實(shí)際上陳連連、王梅均是錢新樂的朋友，具有利害關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，其證人證言不能作為有效證據(jù)使用。其中陳連連在公安機(jī)關(guān)其他筆錄中說明上訴人并未飲酒，存在反復(fù)，因此一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤；4、根據(jù)《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案中國家法律對飲酒駕車有明確解釋，一審法院根據(jù)有利害關(guān)系且多次反復(fù)的證人證言作出不利于上訴人的判決系使用法律錯誤。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。同時(shí)判令被上訴人承擔(dān)本案一二審訴訟費(fèi)用。
被上訴人某保險(xiǎn)公司二審答辯稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。蘇MXXXXX車輛由江蘇鑾江銅業(yè)有限公司在答辯人處投保了機(jī)動車損失險(xiǎn)等，后該車進(jìn)行多次買賣后均未通知答辯人，也未變更保險(xiǎn)信息。在事故發(fā)生后，上訴人的駕駛行為存在多種免責(zé)事由：1、上訴人與事故對方車輛有追逐競駛行為；2、上訴人在喝有兩瓶啤酒且距離喝酒不足1小時(shí)時(shí)發(fā)生交通事故，屬保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任免除事項(xiàng)；3、事故發(fā)生后上訴人不合理離開現(xiàn)場，上訴人提供的就醫(yī)材料以及上訴人在事故發(fā)生后的表現(xiàn)說明其傷情輕微，沒有到必須立即離開現(xiàn)場就醫(yī)的程度，其就是為了逃避公安機(jī)關(guān)對其酒后駕駛進(jìn)行查證，因此答辯人有權(quán)拒絕理賠；二、上訴人的上訴無事實(shí)和法律依據(jù)。1、上訴人主觀上輕視喝一定量啤酒也屬于酒駕的危害性。上訴人在事故發(fā)生后應(yīng)當(dāng)留在現(xiàn)場等待檢測，而最終上訴人擅離現(xiàn)場，逃避檢測；2、根據(jù)公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，上訴人喝了兩瓶啤酒且距事故發(fā)生僅1小時(shí)；3、上訴人稱陳連連等與事故另一方具有利害關(guān)系，其證人證言不能作為有效證據(jù)使用，與事實(shí)不符。首先上訴人與王梅等也相識，其次事故向?qū)Ψ讲皇潜景府?dāng)事人，上訴人不能因?yàn)殛愡B連等人的筆錄對自己不利就予以否定。綜上請求法院依法駁回上訴，維持原判。
二審中上訴人張XX向本院提交調(diào)查取證申請一份，申請調(diào)取泰州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)金融大隊(duì)處陳連連的詢問筆錄，上訴人認(rèn)為該筆錄能夠推翻一審認(rèn)定的事實(shí)。在二審?fù)徶猩显V人進(jìn)一步明確該筆錄中陳連連沒有提及其飲酒。
對上訴人的調(diào)查取證申請，本院認(rèn)為，結(jié)合張XX本人、陳連連、王梅于事故發(fā)生后在交警部門的陳述以及張XX在二審?fù)徶修q論階段的陳述“……當(dāng)時(shí)我出于禮貌和他們?nèi)齻€人喝一口啤酒……本人不認(rèn)為喝一口啤酒就能構(gòu)成酒后駕駛……”可以認(rèn)定，張XX在事故發(fā)生前存在飲酒行為，故本院認(rèn)為張XX要求本院調(diào)取的證據(jù)對待證事實(shí)已無實(shí)際意義，故對上訴人該申請本院不予準(zhǔn)許。
被上訴人二審中未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理，原審查明的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
本案二審爭議焦點(diǎn)為：張XX的駕駛行為是否存在合同約定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的情形。
本院認(rèn)為，根據(jù)案涉保險(xiǎn)合同第六條之約定，“駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動車”的情況下，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案中上訴人張XX存在飲酒后駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車輛的行為，符合案涉合同關(guān)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的情形，被上訴人以此為由拒絕理賠符合合同約定以及法律規(guī)定。關(guān)于上訴人認(rèn)為交警部門未在事故認(rèn)定書中說明存在飲酒駕車，表明其在事故發(fā)生時(shí)酒精含量未超標(biāo)，對此本院認(rèn)為，上訴人在飲酒發(fā)生交通事故后，擅自離開現(xiàn)場，導(dǎo)致交警部門無法對其血液中酒精含量是否超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)作出檢測，所產(chǎn)生的不利后果應(yīng)當(dāng)由其自身承擔(dān)。故上訴人的上訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人張XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長錢暉
代理審判員朱希懋
代理審判員邢曄源
二〇一五年八月二十日
書記員梅問