亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂襄陽中民三終字第00454號 合同糾紛 二審 民事 襄陽市中級人民法院 2015-11-03

上訴人（原審被告）。住所地：武漢市江漢區(qū)。
負(fù)責(zé)人周建國，某保險(xiǎn)公司總經(jīng)理。
委托代理人洪旭華，某保險(xiǎn)公司員工。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）王XX，男。
委托代理人付超，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解等特別授權(quán)代理。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人王XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院于2015年7月9日作出的（2015）鄂襄州民三初字第00444號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月6日受理后，依法組成由審判員王淑青擔(dān)任審判長，審判員李化、劉雯莉參加的合議庭，于2015年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人洪旭華，被上訴人王XX委托代理人付超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告王XX一審訴訟請求：1.依法判令被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車損58772元、施救費(fèi)7000元、評估費(fèi)3000元，合計(jì)68772元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審判決認(rèn)定：2014年12月17日，原告為其新購的價(jià)值77000元的東風(fēng)標(biāo)致DCXXX5LLCM轎車一輛在被告某保險(xiǎn)公司投機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額77700元，保險(xiǎn)期間從2014年12月17日零時(shí)起至2015年12月16日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)費(fèi)1924.10元，并購有不計(jì)免賠率特約條款。2015年1月4日，襄陽市交通警察支隊(duì)為原告的上述車輛頒發(fā)了機(jī)動(dòng)車駕駛證，車牌號核定為鄂XXXXXX。2015年3月21日，案外人劉璠駕駛上述投保車輛到襄陽市魚梁洲江邊，在停放時(shí)因未拉手剎，投保車輛不慎墜入江中。原告請人將車輛從江中拖出，支出施救費(fèi)7000元。被告公司在事故發(fā)生當(dāng)日接到劉璠報(bào)案后，安排了公司人員到現(xiàn)場進(jìn)行查勘，2015年4月8日，被告公司向原告出具了機(jī)動(dòng)車輛拒賠通知書，以機(jī)動(dòng)車家庭自用車商業(yè)保險(xiǎn)合同責(zé)任免除第九條載明的“其他不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費(fèi)用”之理由拒絕理賠。原告為此向中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司申請對事故車輛的損失進(jìn)行評估，該公司于2015年5月8日作出中衡評估（2015）42ZHXXX5PG00039號車損報(bào)告，得出結(jié)論為事故車輛的估損總值為58772元，原告為此支出評估費(fèi)3000元。原告于2015年6月5日訴至法院。
原審法院另查明，某保險(xiǎn)公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第四條載明：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落……。第九條載明：其他不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費(fèi)用。第十條載明：保險(xiǎn)金額由投保人和保險(xiǎn)人從下列方式中選擇確定，保險(xiǎn)人根據(jù)確定保險(xiǎn)金額的不同方式承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購置價(jià)確定。本保險(xiǎn)合同中的新車購置價(jià)是指在保險(xiǎn)合同簽訂地購置與被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車同類型新車的價(jià)格（含車輛購置稅）。投保時(shí)的新車購置價(jià)根據(jù)投保時(shí)保險(xiǎn)合同簽訂地同類型新車的市場銷售價(jià)格（含車輛購置稅）確定，并在保險(xiǎn)單中載明，無同類型新車市場銷售價(jià)格，由投保人與保險(xiǎn)人協(xié)商確定。（二）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定。本保險(xiǎn)合同中的實(shí)際價(jià)值是指新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格。投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值根據(jù)投保時(shí)的新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的折舊按月計(jì)算，不足一個(gè)月的部分，不計(jì)折舊。9座以下客車月折舊率為0.6%，10座以上客車月折舊率為0.9%，最高折舊金額不超過投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車新車購置價(jià)的80%。折舊金額＝投保時(shí)的新車購置價(jià)×被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)×月折舊率。（三）在投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購置價(jià)內(nèi)協(xié)商確定。
原審法院認(rèn)為：原告王XX為其所有的鄂XXXXXX東風(fēng)標(biāo)致轎車在被告某保險(xiǎn)公司投保，自原告向被告交納保險(xiǎn)費(fèi)、被告出具保單時(shí)雙方的保險(xiǎn)合同成立并生效，對此予以確認(rèn)。在有效的保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告所投保險(xiǎn)車輛墜入江中，對此產(chǎn)生的車輛損失應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因被告公司拒賠，且在指定期限內(nèi)未申請對受損車輛進(jìn)行定損，故以原告所舉的定損報(bào)告結(jié)論確認(rèn)原告投保的車輛損失價(jià)值為58772元，連同原告為此支出的評估費(fèi)3000元及施救費(fèi)7000元，共計(jì)68772元，由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對原告的訴訟請求予以支持；被告辯稱原告車輛受損不屬雙方約定的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任范圍之理由，原審法院認(rèn)為，根據(jù)被告所舉的保險(xiǎn)條款第四條之規(guī)定，訟爭事故車輛系在使用過程中因未拉手剎墜入江中，符合“墜落”特征，而被告拒賠的理由是根據(jù)保險(xiǎn)條款第九條的規(guī)定，第九條屬免責(zé)條款，該免責(zé)條款包括哪些內(nèi)容，被告并未向法庭舉出其已向原告予以明確說明的證據(jù)，故被告的辯稱理由本院不予采信。其還辯稱原告主張的保險(xiǎn)金額已達(dá)到投保限額的80%，車輛殘值由被告享有的理由，原審法院認(rèn)為，本案訟爭事故車輛在使用不足3個(gè)月時(shí)即發(fā)生保險(xiǎn)事故，根據(jù)雙方保險(xiǎn)條款的約定，該車的新車價(jià)值為77000元，其折舊金額為77000×3×0.06＝1386元，扣除折舊金額后，被告應(yīng)支付的賠償額為75614元，該數(shù)額大于原告主張的金額，加之原告提供的定損報(bào)告已扣除了車輛的殘值，故事故車輛的殘值仍應(yīng)由原告享有。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋》（二）第九條、第十一條之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后五日內(nèi)向原告王XX支付保險(xiǎn)金68772元。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3040元，減半收取1520元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審上述判決，向本院提出上訴稱：1.被上訴人的車輛滑落入漢江中的事故不符合雙方簽訂的保險(xiǎn)合同條款第4條的約定，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范疇，上訴人不應(yīng)賠償。2.被上訴人在原審起訴狀中自認(rèn)的損失（車輛損失58772元、評估費(fèi)3000元、施救費(fèi)7000元），已超過合同約定的損失80%，應(yīng)當(dāng)推定全損，按合同約定0.6%折舊由上訴人賠償后，事故車輛應(yīng)歸保險(xiǎn)人所有。同時(shí)，因鑒定機(jī)構(gòu)未對車輛拆檢，該車仍停放在修理廠，上訴人對評估的真實(shí)性、客觀性有異議。綜上，上訴人認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，請求二審法院撤銷原判決、依法改判并由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被上訴人王XX答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案系保險(xiǎn)合同糾紛，王XX為其所有的鄂XXXXXX東風(fēng)標(biāo)致轎車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系、均應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定履行各自權(quán)利和義務(wù)。對于本案被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生因未拉手剎墜入江中的事故雙方當(dāng)事人均無異議，存在爭議的是該事故是否屬于某保險(xiǎn)公司承保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任范疇。某保險(xiǎn)公司“家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款”第四條第（一）項(xiàng)載明被保險(xiǎn)車輛在使用過程中發(fā)生的“墜落”由保險(xiǎn)人按合同約定負(fù)責(zé)賠償；第六條至第九條則對責(zé)任免除的各種情形進(jìn)行了約定，第九條內(nèi)容為“其他不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費(fèi)用”，但未對本案被保險(xiǎn)車輛發(fā)生的事故情形是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行明確界定。此時(shí)，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)應(yīng)對保險(xiǎn)合同條款作出有利于投保人的解釋，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被保險(xiǎn)車輛的損失，在某保險(xiǎn)公司拒絕理賠的情況下，王XX申請具有評估資質(zhì)的中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司對事故車輛的損失進(jìn)行了評估，評估結(jié)論中事故車輛的損失構(gòu)成系修理車輛的材料費(fèi)用和維修費(fèi)用，并且扣除了車輛殘值2956.34元，扣除后的估損總值為58772元。某保險(xiǎn)公司雖主張被保險(xiǎn)車輛仍停放在修理廠未拆檢，但其上訴也對被保險(xiǎn)車輛的損失已超過合同約定損失的80%予以認(rèn)可；且根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同約定，王XX主張的賠償金額未超過被保險(xiǎn)車輛在扣除折舊金額后的保險(xiǎn)價(jià)值75614元，故原審法院判決某保險(xiǎn)公司支付王XX保險(xiǎn)金68772元并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1520元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 王淑青
審判員 李化
審判員劉雯莉
二〇一五年十一月三日
書記員吳曉麗