亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）宜民終字第571號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜賓市中級(jí)人民法院 2015-03-24

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：宜賓市翠屏區(qū)-1號(hào)。
法定代表人：王X，總經(jīng)理。
委托代理人：郭X，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：徐X，男，漢族，住四川省興文縣。
委托代理人：吳XX，四川晏州律師事務(wù)所律師。
委托代理人：許X，四川晏州律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省興文縣人民法院（2014）興民初字第426號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2013年3月11日，原告向被告投保了《機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(xiǎn)》，保險(xiǎn)期限從2013年3月12日到2014年3月11日，保險(xiǎn)責(zé)任為：（一）身故保險(xiǎn)責(zé)任，（二）殘疾保險(xiǎn)責(zé)任，（三）意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)金額為：意外身故、殘疾，20000元；意外傷害醫(yī)療，2000元。2013年8月28日，原告駕駛川Q1268號(hào)二輪摩托車在興文縣境內(nèi)S309省道上摔倒受傷，后被送往興文縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷為“左脛骨平臺(tái)骨折”，住院至2013年9月2日，花去醫(yī)療費(fèi)1921.35元，通過(guò)新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院補(bǔ)償1054.1元，自付費(fèi)用867.3元；2013年9月2日到興文利民醫(yī)院住院至2014年9月7日，花去醫(yī)療費(fèi)1314.16元，通過(guò)新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院補(bǔ)償656.6元，自付費(fèi)用657.6元；2013年9月7日到瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院至2013年9月23日，花去醫(yī)療費(fèi)17571元，通過(guò)新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院補(bǔ)償9114.1元，自付費(fèi)用8456.9元。原告因此次交通事故受傷住院治療自付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)9981.8元。2014年8月21日，原告到四川菲斯特司法鑒定所進(jìn)行傷殘鑒定，該所按《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)，鑒定原告為X（十）級(jí)傷殘。2014年9月22日，原告訴訟來(lái)院，請(qǐng)求法院判令被告支付保險(xiǎn)金22000元。
庭審中，被告向法庭提供了《保險(xiǎn)條款》，該條款第四條載明：“保險(xiǎn)責(zé)任……（二）殘疾保險(xiǎn)責(zé)任，在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生道路交通意外傷害事故，并自該事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該交通事故造成本合同所附《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》（下稱《給付表》）所列殘疾程度之一的，保險(xiǎn)人按該表所列給付比例乘以保險(xiǎn)單所載意外傷害保險(xiǎn)金額給付殘疾賠償金。如第180日治療仍未結(jié)束的，按當(dāng)日的身體情況進(jìn)行殘疾鑒定，并據(jù)此給付殘疾保險(xiǎn)金……（三）意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任，被保險(xiǎn)人通過(guò)任何途徑所獲得的醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償金額總和以其實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用金額為限。被保險(xiǎn)人已經(jīng)從社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)或任何第三方（包括任何商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)）獲得相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償?shù)模ｋU(xiǎn)人僅對(duì)扣除已獲得補(bǔ)償后的剩余醫(yī)療費(fèi)用，按照合同約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任”，該《保險(xiǎn)條款》釋義部分載明了《給付比例表》的內(nèi)容，但未以任何明顯性標(biāo)志對(duì)此比例賠付條款作出提示，被告安邦公司也未提供證據(jù)證明在原告投保前已向原告以書面或口頭形式解釋說(shuō)明該比例賠付條款。
一審法院審理認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，本案原、被告遵循公平自愿原則訂立保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，原、被告作為合同當(dāng)事人的權(quán)利受到法律保護(hù)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，原、被告在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)采用了格式條款，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的規(guī)定，本案中被告提供的《保險(xiǎn)條款》第四條是關(guān)于被告比例給付的約定，是免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，被告對(duì)原告負(fù)有明確說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在訂立合同時(shí)向原告作出足以引起原告注意的提示，否則，該條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)”、第十三條“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，被告提供的《保險(xiǎn)條款》未以任何明顯性標(biāo)志對(duì)格式條款中的比例給付條款作出提示，在庭審結(jié)束前也未提供證據(jù)證明在原告投保前已向原告以書面或口頭形式解釋說(shuō)明該比例給付條款，則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，被告安邦公司未盡提示和說(shuō)明義務(wù)，該《保險(xiǎn)條款》關(guān)于比例給付的條款對(duì)原告徐X不產(chǎn)生效力，原告徐X在遭受意外后有權(quán)按保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)金額向被告索賠，原告要求被告支付意外殘疾保險(xiǎn)金20000元的請(qǐng)求，法院予以支持。原告向被告投保了意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，則被告就原告受傷后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用承擔(dān)理賠責(zé)任，本案中，原告投保的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為2000元，其遭受意外傷害后支出的醫(yī)療費(fèi)用9981.8元已超出該意外傷害保險(xiǎn)金限額，故原告起訴要求被告支付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金2000元的請(qǐng)求，法院予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條、第十一條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告徐X保險(xiǎn)金22000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)350元，被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：我們對(duì)免責(zé)條款都進(jìn)行了敘述，且對(duì)于保險(xiǎn)賠償?shù)幕矩?zé)任不屬于免責(zé)條款。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。
徐X答辯稱，雙方簽訂了保險(xiǎn)合同，故保險(xiǎn)公司應(yīng)該按約定賠償，請(qǐng)求維持原判。
經(jīng)二審審理，確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人遵循平等自愿原則簽訂的保險(xiǎn)合同，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。某保險(xiǎn)公司沒(méi)有向本院提供其盡到了明確說(shuō)明義務(wù)的依據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，上訴人某保險(xiǎn)公司稱對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了明確說(shuō)明的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人上訴稱“對(duì)于保險(xiǎn)賠償?shù)幕矩?zé)任不屬于免責(zé)條款”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第九條“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款?！钡囊?guī)定，上訴人某保險(xiǎn)公司的該點(diǎn)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原判事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)350元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張軍
審判員梅興艷
代理審判員李荷
二〇一五年三月二十四日
書記員周媛