亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）晉中中法商終字第334號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 晉中市中級(jí)人民法院 2015-10-16

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司，住所地晉中市和順縣。
負(fù)責(zé)人辛振林，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李靜，山西民力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）魏XX，男，漢族，現(xiàn)住和順縣。
委托代理人陳忠杰，山西至一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）魏X，男，漢族，現(xiàn)住和順縣。
委托代理人陳忠杰，山西至一律師事務(wù)所律師。
上訴人甲保險(xiǎn)公司因與被上訴人魏XX、魏X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服和順縣人民法院(2015)和商初字第28號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人委托代理人李靜，被上訴人魏XX、魏X，二被上訴人委托代理人陳忠杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，魏XX系晉ＣXXXXX三菱牌帕杰羅小型越野轎車的所有人。2014年4月3日，魏XX委托魏X到甲保險(xiǎn)公司為其晉ＣXXXXX三菱牌帕杰羅小型越野轎車辦理交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（包括機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)338400元）保險(xiǎn)合同事宜，魏X在與甲保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，在被保險(xiǎn)人一欄中誤簽了自己的名字。當(dāng)時(shí)，甲保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)單正本上載明保險(xiǎn)車輛車主為魏XX。2014年12月8日，魏XX駕駛晉ＣXXXXX三菱牌帕杰羅小型越野轎車在G207線1017KM+850M處，與李明亮駕駛的晉ＫXXXXX相撞，造成魏XX與李明亮受傷，兩車損壞的交通事故，和順縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定李明亮負(fù)事故的全部責(zé)任。魏XX的晉ＣXXXXX三菱牌帕杰羅小型越野型轎車在山西戴美克汽車貿(mào)易有限公司維修支付維修費(fèi)211722元。魏XX與魏X就此維修費(fèi)與甲保險(xiǎn)公司協(xié)商無(wú)果后訴至法院，要求甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額338400元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。以上事實(shí)，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，應(yīng)予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，魏XX要求賠償?shù)能囕v維修費(fèi)211722元是否合法有據(jù)魏XX提供了如下證據(jù)證實(shí)：1、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份，證明投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。2、山西戴美克汽車貿(mào)易有限公司維修結(jié)算單三份，發(fā)票三份，證明車輛損失為211722元。3、交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等保單正本一份，保險(xiǎn)限額為338400元，行車證復(fù)印件一份，證明魏XX是車主，與甲保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。魏X是魏XX的侄子，魏X代理魏XX去甲保險(xiǎn)公司處交的保費(fèi)。魏X對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。甲保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)保單、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、行車證沒(méi)有異議，其他有異議，保險(xiǎn)合同中填寫了魏XX是車主，但是并沒(méi)有填寫魏X與魏XX是代理關(guān)系，車輛損失過(guò)高，僅僅是修車發(fā)票，沒(méi)有損失鑒定，車輛損失數(shù)額過(guò)高。
原審認(rèn)定，魏XX與魏X主張車輛損失211722元，并提供了山西戴美克汽車貿(mào)易有限公司維修結(jié)算單三份，發(fā)票三份證明。甲保險(xiǎn)公司遂提出了偏高的異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故應(yīng)對(duì)魏XX與魏X提供的證據(jù)予以采信，對(duì)魏XX與魏X的車損為211722元予以確認(rèn)。根據(jù)魏XX委托魏X與甲保險(xiǎn)公司簽訂的車輛保險(xiǎn)合同，可以證明魏XX作為晉ＣXXXXX三菱牌帕杰羅小型越野型轎車的所有人為該車投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，且保險(xiǎn)金額為338400元。根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，甲保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)和承保范圍內(nèi)理應(yīng)對(duì)魏XX與魏X負(fù)賠償責(zé)任。甲保險(xiǎn)公司以投保人、受益人為魏X的反駁主張，因魏XX為晉ＣXXXXX三菱牌帕杰羅小型越野型轎車的所有人，魏X也認(rèn)可受益人為魏XX，故對(duì)甲保險(xiǎn)公司的反駁主張不予支持。對(duì)魏XX要求甲保險(xiǎn)公司賠償車輛損失211722元的主張，予以支持。經(jīng)調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，原審判決：甲保險(xiǎn)公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償魏XX車輛損失費(fèi)211722元。案件受理費(fèi)減半收取2238元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
判決后，上訴人甲保險(xiǎn)公司不服，上訴至本院，上訴請(qǐng)求撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。上訴理由，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故中，李明亮負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)由李明亮及其車輛承保公司承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原審判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)不清，違反合同約定和法律規(guī)定。
被上訴人魏XX與魏X辯稱，本案屬于侵權(quán)責(zé)任與合同責(zé)任競(jìng)合，被上訴人有權(quán)選擇主張。上訴人對(duì)被上訴人做出賠償之后，可以向侵權(quán)人追償。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
經(jīng)本院審理查明，二審查明事實(shí)同一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，上訴人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。針對(duì)以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：被上訴人車輛在上訴人處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)是事實(shí)，保險(xiǎn)金額338400元，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，造成被上訴人車輛損失211722元。被上訴人就其車輛損失有權(quán)向侵權(quán)責(zé)任人進(jìn)行主張，也有權(quán)向保險(xiǎn)合同的相對(duì)人進(jìn)行主張。根據(jù)保險(xiǎn)法第六十條、第六十一條的規(guī)定，被上訴人未從侵權(quán)責(zé)任人處取得的賠償且未放棄其請(qǐng)求權(quán)的，上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人賠償保險(xiǎn)金。上訴人自向被上訴人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被上訴人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4476元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　張曉軍
代理審判員　　溫志光
代理審判員　　王　雪
二〇一五年十月十六日
書(shū)　記　員　　張亞紅