亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）晉02民終1617號(hào) 合同糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2016-12-15

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司，住所地大同市。
負(fù)責(zé)人王雁，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人尹國(guó)榮，女，漢族，大同市城區(qū)向陽(yáng)里街道法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）大同市金江汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司，住所地大同市大慶路海河汽貿(mào)城西區(qū)。
法定代表人柴德洲，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人安菊花，女，漢族，大同市城區(qū)北街街道法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人大同市金江汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金江公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省大同市城區(qū)人民法院（2016）晉0202民初1527號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人尹國(guó)榮，被上訴人金江公司的委托代理人安菊花到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金江公司在一審中起訴稱(chēng):晉BXXXXX、晉BXXXX掛車(chē)輛行駛證登記所有人為馬偉，該車(chē)輛系租賃車(chē)輛，截止目前該車(chē)未付清租賃款，根據(jù)租賃合同約定，車(chē)輛在沒(méi)有打清租賃款前所有權(quán)人為租賃公司大同市金江汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司，被保險(xiǎn)人也為大同市金江汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司。2015年8月20日2時(shí)10分許，李強(qiáng)駕駛的晉BXXXXX、晉BXXXX掛車(chē)沿省道305線由西向東行駛至馬五線52公里350米處時(shí)，由于未與前車(chē)保持必要的安全距離，碰撞到前方同向行駛的李軍駕駛的晉FXXXXX、晉FXXXX掛半掛車(chē)尾部，造成李強(qiáng)受傷，晉BXXXXX、晉BXXXX掛車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)神池縣公安局交通警察大隊(duì)下達(dá)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任，李軍無(wú)責(zé)任，事故發(fā)生后，被告一直未對(duì)原告的損失進(jìn)行理賠，導(dǎo)致原告提起訴訟，原告經(jīng)車(chē)損司法鑒定中心鑒定，車(chē)輛損失為177515元（已減殘值為1200元）、鑒定費(fèi)7400元、施救費(fèi)4000元、拖車(chē)費(fèi)3000元，共計(jì)191915元。原告認(rèn)為與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告理應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以理賠。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告車(chē)輛損失、拖車(chē)費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)191915元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
甲保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱(chēng)：對(duì)本次交通事故的發(fā)生、交警部門(mén)對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定、事故車(chē)輛的投保情況無(wú)異議。晉BXXXXX、晉BXXXX掛車(chē)的購(gòu)置價(jià)為199800元，現(xiàn)實(shí)際價(jià)值為173426.40元，原告委托司法鑒定部門(mén)對(duì)受損車(chē)輛損失超過(guò)實(shí)際價(jià)值，所以被告要求對(duì)受損車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定，且應(yīng)當(dāng)扣除對(duì)方無(wú)責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)100元。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)。
一審法院判決認(rèn)定：晉BXXXXX、晉BXXXX掛車(chē)輛行駛證登記所有人為馬偉，該車(chē)輛系馬偉于2013年8月6日以分期付款方式向大同市金江汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司購(gòu)買(mǎi)，付款期限為24期，雙方在購(gòu)車(chē)合同中約定，車(chē)款沒(méi)有付清前，大同市金江汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司保留車(chē)輛所有權(quán)。2014年10月20日，大同市金江汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司以其為被保險(xiǎn)人在被告處為晉BXXXXX、晉BXXXX掛車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，晉BXXXXX車(chē)的保險(xiǎn)限額為199800元、晉BXXXX掛車(chē)的保險(xiǎn)限額為72000元。2015年8月20日2時(shí)10分許，李強(qiáng)駕駛晉BXXXXX、晉BXXXX掛車(chē)沿省道305線由西向東行駛至馬五線52公里350米處時(shí)，由于未與前車(chē)保持必要的安全距離，碰撞到前方同向行駛的李軍駕駛的晉FXXXXX、晉FXXXX掛半掛車(chē)尾部，造成李強(qiáng)受傷、晉BXXXXX、晉BXXXX掛車(chē)受損的交通事故。經(jīng)神池縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，李強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任，李軍無(wú)事故責(zé)任，事故發(fā)生后，被告未對(duì)原告車(chē)輛定損、理賠。就原告主張的賠償費(fèi)用，該院確認(rèn)為：1、晉BXXXXX車(chē)的維修費(fèi)177515元，2、鑒定費(fèi)7400元、3、吊裝費(fèi)、施救費(fèi)7000元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)損失191915元。
一審法院判決認(rèn)為：原被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)合同為有效合同，合同已經(jīng)生效，原告作為被保險(xiǎn)人，為保險(xiǎn)權(quán)益受益人，晉BXXXXX、晉BXXXX掛車(chē)發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被告理應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)理賠范圍對(duì)原告予以賠償。被告要求原告的損失先由事故三者車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，其余按照責(zé)任比例在車(chē)損險(xiǎn)內(nèi)賠償損失的辯稱(chēng)，于法無(wú)據(jù)，不予支持。原告車(chē)輛發(fā)生交通事故后被告未能積極處理保險(xiǎn)事故，因而造成訴訟，因此應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：被告甲保險(xiǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)合同的理賠范圍內(nèi)賠付原告大同市金江汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司191915元。如果按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4138元，由被告負(fù)擔(dān)（判決生效后十日內(nèi)給付原告）。
甲保險(xiǎn)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人少承擔(dān)107915元賠償責(zé)任，申請(qǐng)對(duì)晉BXXXXX、晉BXXXX掛車(chē)輛重新鑒定，并由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。其主要理由為：一、被上訴人一審提交的車(chē)損鑒定結(jié)論鑒定車(chē)損為177515元，已超過(guò)車(chē)輛實(shí)際價(jià)值173426.4元。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第二十四條之規(guī)定，因保險(xiǎn)事故損壞的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定。上訴人已就保險(xiǎn)理賠事宜、條款和規(guī)定及合同內(nèi)容對(duì)被上訴人進(jìn)行了明確告知義務(wù)，因此上訴人申請(qǐng)重新鑒定。二、被上訴人支出的鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，上訴人不應(yīng)承擔(dān)。三、應(yīng)按照上訴人估損金額賠償車(chē)損80000元、施救費(fèi)4000元，共計(jì)84000元，應(yīng)比一審法院判決減少賠償金107915元。
金江公司針對(duì)甲保險(xiǎn)公司的上訴答辯稱(chēng)：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，除上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定的車(chē)輛鑒定損失和施救費(fèi)偏高，其不應(yīng)賠償鑒定費(fèi)外，對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審法院認(rèn)定的車(chē)輛損失是否過(guò)高，上訴人申請(qǐng)重新鑒定能否成立二、被上訴人支出的鑒定費(fèi)是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)三、一審法院認(rèn)定的車(chē)輛施救費(fèi)是否過(guò)高
關(guān)于車(chē)輛損失及申請(qǐng)重新鑒定一節(jié)。本院認(rèn)為，上訴人不認(rèn)可被上訴人提供的評(píng)估報(bào)告，認(rèn)為評(píng)估報(bào)告認(rèn)定車(chē)輛損失偏高，且高出車(chē)輛實(shí)際價(jià)值，但其不能指出具體偏高之處或不實(shí)之處，又不能提供相反證據(jù)否定被上訴人的提供的評(píng)估報(bào)告，故一審法院采信由有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估報(bào)告確認(rèn)車(chē)輛損失并無(wú)不當(dāng)。上訴人申請(qǐng)對(duì)車(chē)輛損失重新進(jìn)行鑒定無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)是否應(yīng)予以賠償一節(jié)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北驹赫J(rèn)為，本案事故發(fā)生后，在上訴人沒(méi)有對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行定損的情況下，被上訴人為確定車(chē)輛損失，委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定，其為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的合理的鑒定費(fèi)用，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠償。故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于施救費(fèi)一節(jié)。上訴人并不否認(rèn)被上訴人對(duì)車(chē)輛進(jìn)行施救和所提供的施救費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性，但認(rèn)為施救費(fèi)偏高，認(rèn)可4000元的施救費(fèi)。本院認(rèn)為，上訴人雖不認(rèn)可被上訴人支出7000元施救費(fèi)，但其不能提供證據(jù)對(duì)其主張予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果，一審法院根據(jù)被上訴人提供的施救費(fèi)票據(jù)確認(rèn)車(chē)輛施救費(fèi)為7000元并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立，本院對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，本院予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2458元由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無(wú)正文）
審判長(zhǎng)　　齊立波
審判員　　王艷宏
審判員　　鄭　翔
二〇一六年十二月十五日
書(shū)記員　　陳　霞