亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）長民終字第01487號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 長治市中級(jí)人民法院 2015-12-15

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人程國強(qiáng)，經(jīng)理。
委托代理人張志文，山西晉寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李X，男。
委托代理人師學(xué)謙，山西雙師律師事務(wù)律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服長子縣人民法院（2015）長民初字第481號(hào)民事判決向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人的委托代理人張志文和被上訴人的委托代理人師學(xué)謙均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年3月11日早上，王衛(wèi)忠駕駛原告所有的晉DXXX21號(hào)重型半掛牽引車（晉DXXX7掛）從長鋼出欲往長治縣，8時(shí)30分許王衛(wèi)忠駕車沿208國道由北向南行駛至上村南路段時(shí)遇情況采取措施不當(dāng)，車輛駛?cè)肼窎|干溝，造成路邊電纜、電線、電桿及樹木損壞，王衛(wèi)忠受傷住院的道路交通事故。事故發(fā)生后電纜跌落時(shí)將由北向南行駛的張?jiān)浦邱{駛晉DXXX85號(hào)大型普通客車車頂部損壞。2015年3月23日，屯留縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王衛(wèi)忠承擔(dān)事故主要責(zé)任，張?jiān)浦羌捌渌鞣骄怀袚?dān)事故責(zé)任。2015年3月26日和4月27日，長治市道路交通事故司法鑒定中心分別對(duì)張?jiān)浦邱{駛的晉DXXX85號(hào)大型普通客車及王衛(wèi)忠駕駛的晉DXXX21號(hào)重型半掛牽引車（晉DXXX7掛）作出車輛損失鑒定意見書，檢驗(yàn)結(jié)果：晉DXXX85號(hào)大型普通客車損失價(jià)格為16450元；晉DXXX21號(hào)重型牽引車、晉DXXX7掛重型廂式半掛車損失為85306元，兩次鑒定費(fèi)分別為600元及3400元。事故發(fā)生后原告支付吊車費(fèi)10000元、拖車費(fèi)7000元。2015年3月24曰，屯留縣司法鑒定中心對(duì)此次事故損壞的電線、電纜及樹木等涉案物品價(jià)格作出鑒定意見，標(biāo)的金額為36778元，其中長治市太行廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司屯留分公司所屬上村路段損壞線路金額為2100元，對(duì)該項(xiàng)損失原告已給予了賠償，此次鑒定費(fèi)為1500元。事故發(fā)生后，駕駛?cè)送跣l(wèi)忠在長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院住院治療20天，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)5256.95元。以上各項(xiàng)原告共損失131612.95元。另查明，原告于2014年5月6日及2014年5月14日在被告處為事故車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及車上人員責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生時(shí)均在有效期內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，原告與被告于2014年5月6日及2014年5月14日訂立的三份機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同合法有效，該合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。原告投保的車輛發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，履行賠償義務(wù)。此次交通事故給原告造成的損失共計(jì)131612.95元，被告對(duì)此依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告對(duì)原告提供的鑒定意見及吊車費(fèi)、拖車費(fèi)等證據(jù)不予認(rèn)可的辯解，因被告未提出相反證據(jù)予以反駁，本院不予支持。被告主張鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)的理由，因不符合法律規(guī)定，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決，一、被告某保險(xiǎn)公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李X各項(xiàng)損失共計(jì)131612.95元；二、駁回原告李X的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2972元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
判后，被告某保險(xiǎn)公司不服上訴稱：一審法院判決我公司賠償原車輛損失共計(jì)235040元中的51000元不應(yīng)我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。1、上訴人對(duì)受損車輛（晉DXXX21／晉DXXX7掛）定損金額為85306元，以及三者車（晉D3858）車輛損失定損金額為16450元，被上訴人未與上訴人就維修方式及費(fèi)用進(jìn)行協(xié)商，擅自單方委托長治市道路交通司法鑒定中心對(duì)該車輛進(jìn)行鑒定，違反了保險(xiǎn)條例的約定，上訴人不認(rèn)可其不客觀的鑒定結(jié)果。該鑒定書中確定的配件價(jià)格及維修工時(shí)費(fèi)明顯偏高，因此該鑒定書與事實(shí)不符，顯屬錯(cuò)誤。2、判決我公司賠償車輛鑒定660元及3400元的項(xiàng)目屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求1、依法撤銷長子縣人民法院（2015）長民初字第481號(hào)民事判決書，改判一審判決我公司賠償總金額中的51000元不應(yīng)賠償責(zé)任；2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。李X服判未上訴。
經(jīng)二審審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，鑒定結(jié)論能不能作為賠償依據(jù)，鑒定等費(fèi)用該不該承擔(dān)是本案的爭議焦點(diǎn)。本案中，由于雙方對(duì)車輛損失（維修）無法達(dá)成一致意見，后被上訴人申請(qǐng)了的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行的鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)是具有鑒定資質(zhì)經(jīng)司法行政部門備案的機(jī)構(gòu)，出具的鑒定結(jié)論合法有效。一審期間，上訴人雖然對(duì)該鑒定提出異議，但上訴人并未提出重新鑒定的申請(qǐng)，其是對(duì)該鑒定的默認(rèn)。因此，上訴人認(rèn)為該鑒定不客觀是單方行為不認(rèn)可的上訴理由不予采信。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。所以，鑒定費(fèi)等是確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要費(fèi)，上訴人認(rèn)為該費(fèi)用不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍的理由不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1075元，由上訴人某保險(xiǎn)公司。
本判決為終審判決。
審判長　　羅建華
審判員　　馮振旗
審判員　　成艷梅
二〇一五年十二月十五日
書記員　　白　亮