亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）靖民二初字第148號 保險糾紛 一審 民事 靖遠縣人民法院 2015-08-03

原告靖遠銀豐物流有限責(zé)任公司。
法定代表人吳玉哲，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳永賢，男，該公司駕駛員。
委托代理人周承虎，男，該公司部門經(jīng)理。
被告某保險公司。法定代表人何東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高培翔，男，該公司總經(jīng)理助理。
原告靖遠銀豐物流有限責(zé)任公司（簡稱銀豐物流公司）與被告保險合同糾紛一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由審判員顧秉相適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告銀豐物流公司委托代理人陳永賢、周承虎，被告某保險公司委托代理人高培翔均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年7月14日，原告銀豐物流公司所有的甘D3531號掛車在被告某保險公司平川支公司投保了車輛損失險，其中車輛損失險限額為100000元，保險期間自2014年7月15日起至2015年7月14日止。2015年1月18日，原告公司駕駛員駕駛甘DXXX01號主車及甘D3531號重型半掛牽引車拉運鐵粉到甘肅省定西市漳縣的一處料場，在車輛自卸鐵粉時，車輛側(cè)翻致甘D3531號重型掛車意外傾覆，整車損壞，失去正常行駛能力。事故發(fā)生后，車輛駕駛員陳永賢及時向被告公司報了案，被告接到報案后，由某保險公司定西市分公司派員到了事故現(xiàn)場，經(jīng)勘查、拍照后，被告公司工作人員叫來吊車將甘D3531號重型掛車吊起，原告為此支出施救費3500元。原告將受損車輛運到靖遠銀龍汽車銷售服務(wù)有限公司的4S店后，經(jīng)4S店初步核算，該受損車輛整車修理需費用125000元，該掛車新車價格為137000元，對原告受損的車輛損失，原告要求被告按照車輛實際受損的程度進行定損，被告認為原告的甘D3531號重型掛車符合推定全損的條件，但只給原告賠償損失50000元，甘D3531號重型掛車殘體要歸被告所有。原告認為自原告的車輛發(fā)生事故后，被告對原告受損車輛的理賠一直在推拖，為了維護原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)訴請1、依法判令被告立即賠償原告的車輛損失78670.50元（不含車輛殘值）；施救費3500元，鑒定費6000元。2、賠償原告因車輛受損停運180天的損失18000元，合計106170.50元。訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為證明其主張向法庭提交的證據(jù)有：1、保險單及購車發(fā)票各一份，證據(jù)2、車輛損失費用清單一份，證據(jù)3、車輛施救費發(fā)票一張，證據(jù)4、車輛大梁號拓印件一份，證據(jù)5、鑒定費發(fā)票一份，6、司法鑒定意見書一份。上述證據(jù)用以證明原告的甘D3531號重型掛車在被告處投保及車輛已受損，原告為拉運受損車輛支出了施救費及對車輛損失進行了鑒定的事實。
被告辯稱，原告的甘D3531號重型掛車與被告簽訂保險合同屬實。但原告主張賠償損失的理由欠缺。因原告投保的車輛在卸貨時發(fā)生傾覆造成的損失不屬于保險合同約定范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失，故原告主張賠償損失的理由不成立，因原告投保的車輛是從主車體上翻到了地上，主車并未發(fā)生側(cè)翻，故原告陳述其投保車輛整車傾覆損壞不真實。主車未側(cè)翻，就不能證明原告訴請理由成立。即便是向原告賠償損失，也只能按照《保險法》的規(guī)定，由被告向原告按照保險金額與保險價值的比例，即對該案涉案車輛的損失只能按62.27%賠償，對原告主張的施救費、鑒定費、車輛停用損失被告不能賠償。
被告向法庭提交的證據(jù)有：原告投保車輛發(fā)生側(cè)翻后的照片兩張。以證明原告投保車輛未與該車大梁、車輪同時側(cè)翻的事實。
經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，原告所舉證據(jù)1、保險單及購車發(fā)票各一份。該組證據(jù)系原告為購買車輛及對所購車輛在被告處投了保險后所形成，從證據(jù)注明的內(nèi)容看，該證據(jù)客觀、證實，與本案當(dāng)事人爭議的事實具有關(guān)聯(lián)性，對該組證據(jù)的注明效力予以確認。證據(jù)2、車輛損失費用清單一份。該證據(jù)系原告的投保車輛受損后，原告單方對車輛受損部件委托靖遠銀龍汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司出具的零部件更換項目清單，因被告對該證據(jù)的真實性有異議，故對該證據(jù)的證明效力不予確認。證據(jù)3、車輛施救費發(fā)票一張。該證據(jù)客觀、真實，能夠證明原告的車輛受損后支出了施救費3500元的事實，對該證據(jù)的真實性及證明效力予以確認。證據(jù)4、車輛大梁號拓印件一份。該證據(jù)能夠證明系原告投保車輛大梁的拓印件，對該證據(jù)的證明效力予以確認。證據(jù)5、鑒定費發(fā)票一份，6、司法鑒定意見書一份。以上兩組證據(jù)系原告的受損車輛經(jīng)本院委托甘肅天信司法鑒定所鑒定后所形成，該兩組證據(jù)客觀、真實，能夠證明原告在被告處投保的車輛已經(jīng)受損及支出了鑒定費6000元的事實，對上述兩組證據(jù)的真實性及證明效力予以認定。
經(jīng)審理查明，2014年7月14日，原告銀豐物流公司所有的甘D3531號掛車在被告某保險公司平川支公司投保了車輛損失險，其中車輛損失險限額為100000元，全車盜搶損失險66700元，第三者商業(yè)責(zé)任險500000元，自燃損失險66700元。除自燃險外，其他險均約定了不計免賠條款。保險期間自2014年7月15日起至2015年7月14日止。2015年1月18日，原告公司駕駛員駕駛甘DXXX01號主車及甘D3531號重型半掛牽引車拉運鐵粉到甘肅省定西市漳縣的一處料場自卸鐵粉時，因車輛車廂與液壓桿等連接處斷裂，致甘D3531號重型掛車車廂意外傾覆，整車損壞。事故發(fā)生后，原告公司車輛駕駛員陳永賢及時向被告公司報了案，被告接到報案后，由某保險公司定西市分公司派員到了事故現(xiàn)場，經(jīng)勘查拍照后，被告公司工作人員叫來吊車將甘D3531號重型掛車吊起，原告為此支出車輛施救費3500元。原告將受損車輛運到靖遠銀龍汽車銷售服務(wù)有限公司的4S店后，經(jīng)4S店初步核算，該受損車輛整車修理需費用125000元，該掛車新車價格為137000元，對原告受損的車輛損失，原告要求被告按照車輛實際受損的程度進行定損，被告認為原告的甘D3531號重型掛車符合推定全損的條件，但只愿給原告賠償損失50000元，甘D3531號重型掛車殘體要歸被告所有。經(jīng)原告申請本院委托甘肅天信司法鑒定所對原告受損車輛鑒定，結(jié)論為；確定原告受損車輛的損失額為78670.50元，受損車輛殘值為13000元。原告投保車輛的損失確定為91670.50元。原告認為自原告的車輛發(fā)生事故后，被告對原告受損車輛的理賠一直在推拖，為了維護原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)原告訴請1、依法判令被告立即賠償原告的車輛損失78670.50元（不含車輛殘值）；施救費3500元，鑒定費6000元。2、賠償原告因車輛受損停運180天的損失，每天100元，合計18000元，兩項損失共計106170.50元。訴訟費用由被告承擔(dān)。
本院認為，原、被告之間為車輛投保簽訂保險合同的行為是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該行為符合法律規(guī)定，屬有效民事行為。被告在向原告的投保車輛辦理保險手續(xù)后，理應(yīng)按照合同約定，在原告投保的車輛發(fā)生事故受損時，積極對原告的損失予以理賠，以兌現(xiàn)合同約定的賠付義務(wù)。庭審中查明，被告在原告向其主張理賠損失時，以原告主張的損失過高為由，未向原告理賠損失，對此，被告的行為明顯違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對被告辯稱原告主張理賠的損失中施救費及鑒定費其不能賠償?shù)目罐q，因保險合同第六條約定，發(fā)生保險事故時，被保險人或其代表為防止或者減少保險機動車損失而采取施救、保護措施所支出的必要合理的費用，保險人負責(zé)賠償。本項費用的最高賠償金額以保險金額為限。據(jù)此，對被告就原告主張的車輛受損施救費不能賠償?shù)目罐q理由不予采信。對原告主張由被告賠償鑒定費6000元的請求。因原、被告在簽訂保險合同時，合同第九條約定，下列損失和費用，保險人不負責(zé)賠償。該條第九項約定，律師費、訴訟費、仲裁費、罰款、罰金或懲罰性賠款，以及未經(jīng)保險人事先書面同意的檢驗費、鑒定費、評估費，保險人不負責(zé)賠償。據(jù)此，因該案原告申請對其受損車輛的損失進行鑒定，對原告的申請被告已經(jīng)書面明示了意見。由此認定被告對原告的該項損失已經(jīng)認可。故原告為此支出的鑒定費損失被告理應(yīng)賠償。原告要求被告賠償施救費及鑒定費損失的訴求理由成立，依法予以支持。
關(guān)于原告主張車輛停運的損失，原告的受損車輛因側(cè)翻至未修復(fù)前，該車雖有停運的事實，但因原告的該項請求無相關(guān)證據(jù)證明其車輛側(cè)翻造成的損失數(shù)額，缺乏其請求賠償損失數(shù)額來源的依據(jù)。故對原告的該項訴請不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十九條，《中華人民共和國保險法》第五十五條四款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《訴訟費用交納辦法》第十六條、第二十九條二款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于判決生效后三十日內(nèi)向原告靖遠銀豐物流有限責(zé)任公司賠償損失88170.50元。其中車輛損失78670.50元、車輛施救費3500元、車輛鑒定費6000元。
二、駁回原告靖遠銀豐物流有限責(zé)任公司要求被告某保險公司賠償車輛停運損失的訴訟請求。
如給付義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2423.41元，減半收取1211.70元，由原告靖遠銀豐物流有限責(zé)任公司負擔(dān)209.57元，被告某保險公司負擔(dān)1002.13元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞
交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省白銀市中級人民法院。
審判員　　顧秉相
二〇一五年八月三日
書記員　　張智慧
本判決書生效后申請執(zhí)行的期限為二年，自法律文書確定的履行期間的最后一日起計算，逾期申請執(zhí)行的權(quán)利即喪失。
本案引用的法律條文
《中華人民共和國合同法》
第一百零七條、當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
第一百一十九條、當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。
當(dāng)事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔(dān)。《中華人民共和國保險法》
第五十五條四款、保險金額低于保險價值的，除合同另有約定的除外，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。
第六十四條、保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第二條、當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
《訴訟費用交納辦法》
第十六條、適用簡易程序?qū)徖淼陌讣p半交納案件受理費
第二十九條二款、部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體欠款決定當(dāng)事人各自負擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。