九臺(tái)市通順達(dá)物流有限公司與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一審民事判決書
- 2020年08月30日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)長汽開民初字第398號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 長春汽車經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院 2015-11-24
原告九臺(tái)市通順達(dá)物流有限公司,住所九臺(tái)市。
法定代表人周建軍,該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉曉,該公司職員。
被告某保險(xiǎn)公司,住所長春市。
負(fù)責(zé)人申剛,該公司總經(jīng)理。
委托代理人程佳,該公司職員。
原告九臺(tái)市通順達(dá)物流有限公司(以下簡稱通順達(dá)公司)訴被告保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告通順達(dá)公司委托代理人劉曉、被告某保險(xiǎn)公司委托代理人程佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
通順達(dá)公司訴稱,2014年7月5日,原告在被告處投保的車輛發(fā)生交通事故,承保車輛產(chǎn)生質(zhì)損,產(chǎn)生修車費(fèi)用47431元,商品車降價(jià)費(fèi)用22236元,鑒定費(fèi)用2200元,拖車費(fèi)用200元,被告應(yīng)承擔(dān)修車費(fèi)用的30%及降價(jià)費(fèi)用的100%,雙方多次協(xié)調(diào)未果,訴至法院,請求判令:被告向原告支付各項(xiàng)費(fèi)用38866元。
某保險(xiǎn)公司辯稱,本案在出險(xiǎn)后我公司與被保險(xiǎn)人一汽大眾銷售有限公司溝通,本案肇事車輛為商品車,事故發(fā)生時(shí)是發(fā)往目的地過程中,并不應(yīng)該在地上行駛。被保險(xiǎn)人一汽大眾銷售有限公司已經(jīng)確認(rèn),本案肇事車輛不在保險(xiǎn)范圍內(nèi),不應(yīng)理賠,一汽大眾銷售公司在2015年修改了保險(xiǎn)條款,地跑車輛也已經(jīng)納入了保險(xiǎn)條款,但本案車輛是在修改之前發(fā)生事故,不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。
經(jīng)審理查明,2014年7月5日,王帥駕駛車輛與付忠輝駕駛無號(hào)牌寶來牌小型轎車相撞,致兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定:“王帥過錯(cuò)較大,承擔(dān)事故主要責(zé)任;付忠輝過錯(cuò)較小,承擔(dān)事故次要責(zé)任?!备吨逸x所駕駛的無號(hào)牌寶來小型轎車系通順達(dá)公司承運(yùn)(出庫配載途中)一汽-大眾商品車,該車在某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn),依據(jù)該保險(xiǎn)雙方簽訂的《倒運(yùn)、存儲(chǔ)、運(yùn)輸綜合保險(xiǎn)任務(wù)書》中“保險(xiǎn)期間”的約定,保險(xiǎn)責(zé)任的期限為一汽-大眾銷售有限責(zé)任公司從一汽-大眾有限公司接收商品車時(shí)起,至經(jīng)銷商或用戶接收商品車簽字止,即商品車由一汽-大眾銷售責(zé)任公司保管的全部期間。其中,“保險(xiǎn)責(zé)任范圍”第(三)項(xiàng)運(yùn)輸期間約定,依據(jù)一汽-大眾公司規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)、方式將商品車裝載到運(yùn)輸工具(或設(shè)備)并將商品車送達(dá)目的地,與收車人完成商品車交接工作的期間;“投保人義務(wù)”條款約定,從本部倉庫出庫,以公路或鐵路運(yùn)輸形式運(yùn)輸商品車時(shí),投保人以《商品車發(fā)運(yùn)交接驗(yàn)收單》為商品車運(yùn)輸責(zé)任投保憑證,保險(xiǎn)人依此出具《商品車倒運(yùn)、存儲(chǔ)、運(yùn)輸保險(xiǎn)單》?!兜惯\(yùn)、存儲(chǔ)、運(yùn)輸綜合保險(xiǎn)任務(wù)書》保險(xiǎn)理賠約定:對于非火燒、非盜搶的A類物流質(zhì)損,物流服務(wù)商在保險(xiǎn)事故中負(fù)次要責(zé)任或同等責(zé)任,物流服務(wù)商承擔(dān)損失比率(即免賠比率)為5%,在倒運(yùn)、存儲(chǔ)運(yùn)輸過程中發(fā)生的保險(xiǎn)事故,造成被保險(xiǎn)商品車非全部損失,保險(xiǎn)人的理賠金額=保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)實(shí)際損失金額×(1-物流商承擔(dān)的賠償比率);其附則中關(guān)于承運(yùn)單位說明:一汽-大眾以合同形式指定或約定承擔(dān)實(shí)際運(yùn)輸一汽-大眾商品車的單位,在此保險(xiǎn)協(xié)議當(dāng)中和投保人視為同一主體。
另查明,經(jīng)吉林省國證機(jī)動(dòng)車價(jià)格評估有限公司認(rèn)定付忠輝駕駛的無號(hào)牌寶來小型轎車車輛損失金額合計(jì)69667元(包括修復(fù)費(fèi)用47431元、貶值金額22236元)。事故后產(chǎn)生拖車費(fèi)200元,鑒定費(fèi)2200元。該車受損較重,修復(fù)后無法達(dá)到商品車標(biāo)準(zhǔn),已由通順達(dá)公司買斷。
本院認(rèn)為,被告與一汽-大眾銷售有限責(zé)任公司簽訂的《商品(發(fā)運(yùn))車預(yù)約保險(xiǎn)告知單》記載:承運(yùn)單位:一汽物流有限公司、通順達(dá)。依合同關(guān)于承運(yùn)單位的約定:一汽-大眾以合同形式指定或約定承擔(dān)實(shí)際運(yùn)輸一汽-大眾商品車的單位,在此保險(xiǎn)協(xié)議當(dāng)中和投保人視為同一主體,且原告已將車輛買斷,原告具有保險(xiǎn)利益,系本案適格原告。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條:“保險(xiǎn)合同成立后,投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?!蹦潮kU(xiǎn)公司雖提出此次事故不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的抗辯,但該抗辯與保險(xiǎn)任務(wù)書的約定不符,亦不屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除的情形,故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請求的鑒定費(fèi)2200元,在(2015)長民二終字第997號(hào)案件中已保護(hù)1540元,應(yīng)在本案中予以扣減。依合同約定:保險(xiǎn)人的理賠金額=保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)實(shí)際損失金額×(1-物流商承擔(dān)的賠償比率),故被告應(yīng)支付原告理賠款為35459.7元【(車輛修復(fù)費(fèi)用47431元×30%+車輛貶值金額22236元+拖車費(fèi)200元+鑒定費(fèi)2200元-鑒定費(fèi)1540元)×(1-5%)=35459.7元】。
綜上依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告九臺(tái)市通順達(dá)物流有限公司保險(xiǎn)理賠款35459.7元;
二、駁回原告九臺(tái)市通順達(dá)物流有限公司其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)770元,由原告九臺(tái)市通順達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)70元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于吉林省長春市中級(jí)人民法院。
審判長張多嬌
人民陪審員孫洪杰
人民陪審員李萬國
二〇一五年十一月二十四日
書記員徐慶偉