李XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月25日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)豫1426民初6797號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 夏邑縣人民法院 2020-02-28
原告:李XX,男,漢族,住所地河南省夏邑縣。
委托訴訟代理人:競(jìng)XX,河南旺達(dá)律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地上海市,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91310000132227XXXX。
負(fù)責(zé)人:陳XX,系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙XX,河南中錦律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告李XX訴被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2019年12月12日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李XX向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求判令被告在承保范圍內(nèi)賠償原告因車輛受損造成的維修費(fèi)29220元,施救費(fèi)350元,合計(jì)29570元;2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:原告于2019年8月31日購(gòu)買寶來(lái)牌轎車一輛,于2019年9月2日在被告保險(xiǎn)公司處購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠)。2019年10月3日22時(shí)許,原告所有的車輛在河南省永城市××茴村鄉(xiāng)××十字路口發(fā)生交通事故,車輛在事故中受損,后經(jīng)被告保險(xiǎn)公司定損,原告損失為:維修費(fèi)41100元,施救費(fèi)500元。現(xiàn)車輛已經(jīng)維修完成,但被告僅支付11880元維修費(fèi)、150元施救費(fèi)。下余維修費(fèi)及施救費(fèi)未予賠付。綜上,原告在被告處購(gòu)買商業(yè)險(xiǎn)(機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠),現(xiàn)投保車輛發(fā)生事故受損,被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)全部損失,望判如所請(qǐng)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,對(duì)于事故責(zé)任及損失金額保險(xiǎn)公司無(wú)異議,保險(xiǎn)公司已按責(zé)任比例賠付原告11880元維修費(fèi),150元施救費(fèi),原告對(duì)此予以認(rèn)可。原告車輛為貸款車輛,根據(jù)保險(xiǎn)合同特別約定,保險(xiǎn)賠付金額大于兩萬(wàn)元時(shí),賠款第一受益人為中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海市分行,在第一受益人未同意將賠償款項(xiàng)直接支付給車主時(shí),原告賠償款項(xiàng)的請(qǐng)求依據(jù)保險(xiǎn)合同特別約定,該方有權(quán)拒絕支付,原告請(qǐng)求的維修費(fèi)、施救費(fèi)在本案即使為保險(xiǎn)合同糾紛,其主張車損時(shí),也應(yīng)事先扣除事故對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額,然后才由該公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償,在該公司已賠償其損失的情況下,原告應(yīng)向事故責(zé)任方按事故責(zé)任比例主張賠償,該公司不在承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院依據(jù)當(dāng)事人陳述及有效證據(jù)確認(rèn)以下案件事實(shí):
2019年10月3日,莊飛駕駛滬L×××××號(hào)(車輛識(shí)別代碼LFXXX2150K6142353)小型轎車與苗康康駕駛豫N×××××號(hào)小型普通客車在河南省永城市××茴村鄉(xiāng)××十字路口相撞,造成兩車損壞等財(cái)產(chǎn)損失和焦朝陽(yáng)受傷。本次事故經(jīng)永城市公安交通警察大隊(duì)處理后作出道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定苗康康負(fù)事故的主要責(zé)任,莊飛負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后,經(jīng)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定損,臨號(hào)為滬L×××××號(hào)小型轎車材料費(fèi)36330元、工時(shí)費(fèi)4770元及施救費(fèi)500元。原告起訴前被告已經(jīng)賠付車輛維修費(fèi)11880元和施救費(fèi)150元。原告為該車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠,保險(xiǎn)金額為123800元,保險(xiǎn)期間為2019年9月3日至2020年9月2日,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明,車輛識(shí)別代碼為L(zhǎng)FXXX2150K6142353小型轎車系原告李XX所有,發(fā)生事故時(shí)駕駛員莊飛具備相應(yīng)駕駛資格。原告購(gòu)買該車輛時(shí)系分期付款,該保單的第一受益人為中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海市分行,該行同意將涉案理賠資金直接理賠至原告李XX。
本院認(rèn)為,原、被告雙方自愿簽訂了保險(xiǎn)合同,原告李XX按照合同約定向被告繳納了保險(xiǎn)費(fèi),本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi),被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)責(zé)任賠償原告各項(xiàng)損失。關(guān)于被告辯稱,應(yīng)事先扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的損失賠償限額,然后才由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例對(duì)原告進(jìn)行賠償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十九條規(guī)定,“保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人,保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的,人民法院不予支持?!薄吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同,采取保險(xiǎn)人提供的格式條款的,保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容?!北桓鏌o(wú)證據(jù)證明其在涉案財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同訂立時(shí)向投保人提供保險(xiǎn)條款,更不能證明其就比例賠付條款向投保人作出說(shuō)明,故其主張按比例賠付無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。綜上,被告的辯解不能成立,本院不予采納。原告的車輛損失維修費(fèi)共計(jì)41100元,評(píng)估費(fèi)500元系原告所支付的必要的、合理的費(fèi)用,被告依法應(yīng)承擔(dān)。被告已經(jīng)賠付的車輛維修費(fèi)11880元、施救費(fèi)150元,應(yīng)予以扣除。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條、第十七條、第五十五條、第六十條、第六十四條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十九條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李XX維修費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)29570元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)270元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省商丘市中級(jí)人民法院。
審判員 李珂
二〇二〇年二月二十八日
書記員 郭洋