亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯1302民初266號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 臨沂市蘭山區(qū)人民法院 2020-02-28

原告：臨沂市福升汽車運(yùn)輸有限公司，住所地臨沂市羅莊區(qū)。
法定代表人：王X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董XX，山東正之源律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地臨沂市。
主要負(fù)責(zé)人：王X乙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚XX，山東圖文律師事務(wù)所律師。
原告臨沂市福升汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱福升公司）與被告財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2020年1月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告福升公司的委托訴訟代理人董XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人姚XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
福升公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)111610元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年5月8日，閆志駕駛魯ＱXXXXX重型貨車在河南省鹿邑縣徐西311國(guó)道行駛至181公里20米處與彭彥良駕駛的豫ＲXXXXX貨車發(fā)生碰撞，致車輛損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任。原告車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。為了維護(hù)合法權(quán)益，原告現(xiàn)依法提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決支持。
某保險(xiǎn)公司辯稱，涉案車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠屬實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。但是涉案車輛的第一受益人為山東臨沂蘭山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司商城支行（以下簡(jiǎn)稱蘭山農(nóng)商行商城支行），原告應(yīng)當(dāng)提供銀行出具的保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明。涉案車輛駕駛員在事故發(fā)生時(shí)持實(shí)習(xí)期駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，根據(jù)保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款的約定，我公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告還應(yīng)當(dāng)提供涉案車輛的掛車行駛證以核實(shí)在事故發(fā)生時(shí)是否存在超載的違法行為。原告主張的車輛損失數(shù)額過(guò)高，訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人均無(wú)異議的投保事實(shí)和保險(xiǎn)事故發(fā)生的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告系魯ＱXXXXX車輛的登記車主。根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單記載，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）保險(xiǎn)限額320000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）保險(xiǎn)限額1000000元，保險(xiǎn)第一受益人為蘭山農(nóng)商行商城支行。本案在審理過(guò)程中，蘭山農(nóng)商行商城支行出具證明，證實(shí)其同意將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)入原告福升公司賬戶。
事故發(fā)生后，經(jīng)本院委托，臨沂方信價(jià)格評(píng)估有限公司出具[2019]第0809號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定涉案車輛魯ＱXXXXX修復(fù)費(fèi)用為105920元。原告對(duì)車輛進(jìn)行了維修，支付維修費(fèi)138000元，有臨沂昊宇汽貿(mào)有限公司出具的維修費(fèi)發(fā)票及清單證實(shí)。
原告主張因本案事故支付施救費(fèi)7000元，并主張已經(jīng)將施救費(fèi)發(fā)票提供給被告。被告認(rèn)可已收到原告提供的施救費(fèi)發(fā)票，但對(duì)于施救費(fèi)金額只認(rèn)可5000元。原告主張因本案事故賠付事故對(duì)方彭彥良損失3000元，并提供了賠償憑證證實(shí)，該賠償憑證由彭彥良作為收款人簽字，由鹿邑縣公安交通警察大隊(duì)蓋章確認(rèn)。被告對(duì)該損失不予認(rèn)可，主張?jiān)娌⑽茨芴峁┵r付三者損失3000元的具體依據(jù)，其應(yīng)當(dāng)提供評(píng)估報(bào)告或者維修費(fèi)發(fā)票予以佐證，否則不能證實(shí)其主張。
本案中，原告主張其損失金額包含：車輛損失105920元，施救費(fèi)7000元，第三者損失3000元，共計(jì)115920元，原告僅要求被告賠付111610元，超出部分自愿放棄。駕駛員閆志駕駛證準(zhǔn)駕車型為A2，增駕實(shí)習(xí)期至2019年7月25日。被告主張事故發(fā)生在增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)，其公司不應(yīng)當(dāng)賠償，并提供了保險(xiǎn)條款和投保單證實(shí)。原告對(duì)保險(xiǎn)條款與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，主張保險(xiǎn)條款沒(méi)有加蓋原告公司公章，以證明已經(jīng)向原告交付；實(shí)習(xí)期免于賠償?shù)募s定本身就有違實(shí)習(xí)期要求駕駛?cè)笋{駛車輛的要求，不應(yīng)予以免賠。原告對(duì)投保單的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，主張投保單中所加蓋的公章與原告起訴時(shí)的公章不一致，投保單中公章沒(méi)有數(shù)字編碼，無(wú)法人單位工作人員或者法人予以確認(rèn)，無(wú)法證實(shí)被告已經(jīng)履行告知義務(wù)和被告能夠免責(zé)，并且投保聲明處其免責(zé)事由是針對(duì)個(gè)人做出的免責(zé)聲明，并非針對(duì)單位做出。
本院認(rèn)為，涉案車輛魯ＱXXXXX在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，現(xiàn)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)理賠責(zé)任。
對(duì)于被告提出的駕駛員駕駛證處于增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)，其公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的辯解，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”即對(duì)于禁止性規(guī)定情形的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人僅履行提示義務(wù)即可，不再需要對(duì)此類禁止性規(guī)定進(jìn)行明確說(shuō)明，因此，對(duì)于增駕實(shí)習(xí)期不得駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)首先區(qū)分其是否屬于法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形。從具體規(guī)定來(lái)看，《道路交通安全法實(shí)施條例》雖然屬于行政法規(guī)，但該條例第二十二條明確規(guī)定實(shí)習(xí)期僅指初次申請(qǐng)駕駛證后的12個(gè)月，并不包括增駕實(shí)習(xí)期?！稒C(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》雖規(guī)定實(shí)習(xí)期包含增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月，但該規(guī)定是公安部制定的關(guān)于指導(dǎo)機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用的部門(mén)規(guī)章，并非全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律，以及國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，因此“增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車”的規(guī)定并不屬于上述司法解釋中的“禁止性規(guī)定”。A2駕駛證所對(duì)應(yīng)的準(zhǔn)駕車型為牽引車，準(zhǔn)駕車輛為重型、中型全掛、半掛汽車列車。既然公安交通管理機(jī)關(guān)向駕駛?cè)祟C發(fā)了準(zhǔn)駕車型為A2的機(jī)動(dòng)車駕駛證，說(shuō)明駕駛?cè)艘呀?jīng)取得了駕駛與A2準(zhǔn)駕車型相符車輛的資格。駕駛?cè)擞谠鲴{實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引車僅是違反了部門(mén)規(guī)章，其后果是受到相應(yīng)的行政處罰，如以此作為免責(zé)事由則變相減輕了保險(xiǎn)人的責(zé)任，對(duì)被保險(xiǎn)人明顯不公平。保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款具有提示和明確說(shuō)明的義務(wù)，即，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，保險(xiǎn)人還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了保險(xiǎn)條款的真實(shí)含義和法律后果。有關(guān)“實(shí)習(xí)期”的現(xiàn)行規(guī)定存在不一致，故對(duì)保險(xiǎn)條款的理解易產(chǎn)生歧義，因此保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)的說(shuō)明義務(wù)應(yīng)當(dāng)較之其他免責(zé)條款更為“明確、詳盡”，即保險(xiǎn)人應(yīng)將保險(xiǎn)條款中的“實(shí)習(xí)期”到底系何種含義向投保人或被保險(xiǎn)人作出明確說(shuō)明。否則，相應(yīng)免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。本案在被告提交的投保人聲明中，投保人僅是籠統(tǒng)的確認(rèn)表示保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容及法律后果等向其作了說(shuō)明，并未體現(xiàn)保險(xiǎn)人已就免責(zé)條款中“實(shí)習(xí)期”適用何種解釋向其作了明確說(shuō)明。故，被告關(guān)于實(shí)習(xí)期免責(zé)條款的說(shuō)明程度并未達(dá)到“明確”，相應(yīng)免責(zé)條款依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效，其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)法的不利解釋原則，對(duì)于保險(xiǎn)合同格式條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。本案中，有關(guān)實(shí)習(xí)期的免責(zé)條款系保險(xiǎn)公司所預(yù)先擬定，對(duì)于“實(shí)習(xí)期”的理解依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定存在爭(zhēng)議，雖然被告提交了投保單和保險(xiǎn)條款，但在被告無(wú)證據(jù)證明已將條款中“實(shí)習(xí)期”為“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊暾?qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月”的含義解釋告知投保人的情況下，對(duì)該條款的理解應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋，故被告關(guān)于免責(zé)的理由不能成立。
臨沂方信價(jià)格評(píng)估有限公司出具的[2019]第0809號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)，系經(jīng)本院委托作出的，評(píng)估程序合法，評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估人員均具備評(píng)估資質(zhì)，魯ＱXXXXX修復(fù)費(fèi)用為105920元，本院予以認(rèn)定。該損失未超出被告承保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的賠償限額，被告應(yīng)當(dāng)予以理賠。對(duì)于施救費(fèi)5000元，系原告為減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。對(duì)于原告主張的三者損失3000元，雖然有賠付憑證證實(shí)原告已經(jīng)向第三者支付了3000元，但是原告沒(méi)有提供賠付該款項(xiàng)的依據(jù)，以證實(shí)第三者存在該項(xiàng)損失且損失金額客觀、真實(shí)、合理，對(duì)于原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持，原告可以待補(bǔ)充證據(jù)后另行訴訟。
綜上所述，原告福升公司要求被告某保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金110920元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第三十條、第五十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司支付原告臨沂市福升汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金105920元；
二、被告某保險(xiǎn)公司支付原告臨沂市福升汽車運(yùn)輸有限公司施救費(fèi)5000元；
三、駁回原告臨沂市福升汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)共計(jì)110920元，被告應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付至原告賬戶（戶名：臨沂市福升汽車運(yùn)輸有限公司，開(kāi)戶行：山東臨沂河?xùn)|農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司太平支行，賬號(hào)：91XXX85）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2532元，減半收取計(jì)1266元，由原告臨沂市福升汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)8元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1258元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判員　　王曉波
二〇二〇年二月二十八日
書(shū)記員　　王春陽(yáng)