亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）皖16民終79號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 亳州市中級人民法院 2020-02-24

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地安徽省宿州市。
責(zé)任人：張秋娣，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，安徽大澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周XX，男，漢族，住安徽省淮北市濉溪縣。
委托訴訟代理人：譚X，安徽進(jìn)境律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人周XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服安徽省蒙城縣人民法院（2019)皖1622民初4389號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月1日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人張XX、被上訴人周XX的委托訴訟代理人譚X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求:1、請求二審法院依法撤銷蒙城縣人民法院作出的(2019)皖1622民初4389號民事判決,并依法改判或者發(fā)回重審;2、一、二審訴訟費由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由:一審法院認(rèn)定事實不清,程序違法,判決錯誤。1、被上訴人在庭審時明確評估費5000元無證據(jù),但一審仍然堅持判決上訴人承擔(dān)評估費5000元沒有事實和法律依據(jù)。2、上訴人申請重新鑒定,法院不予準(zhǔn)許,程序違法,嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。1、被上訴人提供的車損評估報告系單方委托,對評估檢材未經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證,委托程序違法。根據(jù)鑒定報告第九項限定條件本評估結(jié)論依據(jù)委托方提供的材料,被上訴人單方提供的檢材未經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證即作為評估結(jié)論的依據(jù),作出的結(jié)論違法。2、評估內(nèi)容不具有客觀真實性。評估報告以及被上訴人提供的維修明細(xì)均未附現(xiàn)場事故照片以及拆解照片,沒有拆解內(nèi)容,我們有理由相信沒有進(jìn)行拆解,沒有對拆解構(gòu)件進(jìn)行分類,可用、可更換,可修復(fù)的分類統(tǒng)計。因此評估報告內(nèi)容不具有客觀真實性以及關(guān)聯(lián)性。且其損害明細(xì)與我司定損明細(xì)差距較大。3、根據(jù)保險條款十六條約定因保險事故損壞的機(jī)動車輛,應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。但評估報告價格評估方法為重置成本法進(jìn)行,對車輛損壞的所有零部件均進(jìn)行更換,明顯存在擴(kuò)大損失行為。另外本次事故系單方事故,側(cè)翻路邊,車速應(yīng)該不快,但是被上訴人的車損大件小件均全部重置,擴(kuò)大損失行為明顯。4、修復(fù)價格明顯過高,與我司定損價格差異較大,根據(jù)《司法鑒定文書規(guī)范》明確要求要有分析說明部分,更換的理論依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)是什么,為什么要采用相關(guān)價格,但評估報告中均無體現(xiàn)。3、被上訴人提供的修理廠明細(xì)及價格及說明不具有客觀真實性,不予認(rèn)可。該明細(xì)價格與評估報告幾乎一致,上訴人有理由相信評估報告作出的依據(jù)即是被上訴人提供的維修廠出具的出具的價格明細(xì)表材料,未經(jīng)拆解的明細(xì)現(xiàn)場圖片,該內(nèi)容不具有客觀真實性。且未有維修發(fā)票,僅有說明不具有真實性。綜上,請二審法院依法查明事實,支持上訴人的上訴請求。
周XX答辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求依法維持原判。涉案車輛不僅經(jīng)過評估機(jī)構(gòu)依法評估，而且已經(jīng)實際維修。申請重新鑒定的請求沒有任何依據(jù)。
周XX向一審法院起訴請求：1.判令被告賠償原告車輛損失、施救費等損失共計271000元；2.案件受理費及其他費用由被告承擔(dān)。
一審法院查明事實：2018年12月5日18時許，陳立軍駕駛皖ＦXXXXX號混泥土攪拌車在蒙城縣壇城鎮(zhèn)龐廟村北陳莊壇城到白沙的道路上發(fā)生側(cè)翻，事故后路邊群眾報警，蒙城縣公安局壇城鎮(zhèn)派出所民警趕往現(xiàn)場，調(diào)查后出具事故情況說明。皖ＦXXXXX車輛登記車主是周XX，該車在某保險公司投保有車輛損失險，且有不計免賠。車輛損壞后，周XX支付拖車施救費15000元。經(jīng)周XX委托，安徽致正價格評估有限公司于2019年1月29日出具評估報告，皖ＦXXXXX車輛經(jīng)評估損失為251000元，周XX支付評估費5000元。經(jīng)淮北市俊亞汽車銷售服務(wù)有限公司維修，周XX需支付維修費253000元，因金額較大，周XX暫未支付。周XX為該車投保有機(jī)動車損失險，保險金額495000元，保險期間自2018年5月4日0時至2019年5月4日24時。一審法院認(rèn)為，保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。周XX在某保險公司投保了機(jī)動車損失險，事故發(fā)生在保險期間，某保險公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。皖ＦXXXXX車輛需支出維修費253000元，周XX主張251000元，予以支持；維修費251000元、拖車施救費15000元，保險公司應(yīng)予以承擔(dān)；鑒定費是為確定損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。因該車輛已經(jīng)實際維修，保險公司申請對車輛損失重新評估不予支持。綜上依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周XX271000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5365元，減半收取2682.5元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)，對一審認(rèn)定的證據(jù)、查明的事實本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本案爭議焦點為：1、一審判決事故車輛評估費5000元由上訴人承擔(dān)是否正確。2、一審法院不予準(zhǔn)許上訴人申請重新鑒定是否正確。關(guān)于焦點一，一審判決事故車輛評估費5000元由上訴人承擔(dān)問題。涉案車輛雖經(jīng)安徽致正價格評估有限公司評估，但所需評估費，周XX未能提供評估費用證據(jù)加以證明，故一審判決事故車輛評估費5000元由上訴人承擔(dān)，本院不予支持,應(yīng)予以糾正。關(guān)于焦點二，上訴人平安財險宿州支公司申請重新鑒定問題。經(jīng)周XX委托，安徽致正價格評估有限公司于2019年1月29日已對事故車輛出具了評估報告，經(jīng)評估皖ＦXXXXX車輛實際損失為251000元，且對車輛已進(jìn)行實際維修。上訴人未提供證據(jù)證明本案符合重新鑒定的條件，故一審法院未準(zhǔn)予重新鑒定并無不妥，本院予以支持。
綜上，某保險公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省蒙城縣人民法院(2019）皖1622民初4389號民事判決;
二、某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周XX266000元;
三、駁回周XX的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費5365元，減半收取2682.5元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費5365元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司負(fù)擔(dān)5315元,由周XX負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。
審判長　　皮桂山
審判員　　羅　勝
審判員　　周甜甜
二〇二〇年二月二十四日
書記員　　劉　標(biāo)