亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0112民初46298號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市閔行區(qū)人民法院 2020-03-06

原告：王XX，男，漢族，住所上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人：楊X，上海景昊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：顧X，上海景昊律師事務(wù)所律師。
被告：馬XX，男，漢族，住所上海市浦東新區(qū)。
被告：張XX，女，漢族，住所上海市浦東新區(qū)。
被告：上海福進(jìn)機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)有限公司，住所上海市浦東新區(qū)。
法定代表人：胥XX，副總經(jīng)理。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
負(fù)責(zé)人：曹X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱XX，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬X，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
原告王XX與被告馬XX、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月2日立案。原告于同年12月30日向本院申請追加張XX、上海福進(jìn)機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)有限公司(以下簡稱“福進(jìn)公司”)為本案共同被告參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。本院依法適用簡易程序于2020年2月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王XX及其委托訴訟代理人顧X、被告馬XX、被告張XX、被告福進(jìn)公司法定代表人胥XX、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人朱XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王XX向本院提出訴訟請求：對其車輛維修費(fèi)12,500元、交通費(fèi)500元，由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，如有超額，由被告馬XX、張XX、福進(jìn)公司連帶賠償。事實(shí)和理由：2017年12月4日18時(shí)許，其駕駛牌號為滬AXXXXX小轎車(以下簡稱受損車輛)由南向北行駛至本市林海公路永南路北約300米處時(shí)，遭被告馬XX駕駛的牌號為滬EXXXXX學(xué)小轎車(以下簡稱事故車輛)追尾，致其車輛損壞，乘坐在其車內(nèi)的案外人俞志偉受傷。交警部門認(rèn)定被告馬XX承擔(dān)事故全責(zé)。事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)投保于被告某保險(xiǎn)公司。在訴訟中，其得知被告張XX系馬XX雇主，福進(jìn)公司系車輛所有人。綜上，原告訴至法院，請求法院判如所請。
被告馬XX辯稱，其對事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定以及車輛投保情況無異議。事故車輛系福進(jìn)公司所有，由張XX承包并投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。其為張XX雇員，從事教練工作。本起事故為八車追尾，原告是第四輛車，其是第五輛車。事發(fā)時(shí)，其駕駛的是單位車輛，系工作行為，依法應(yīng)有單位承擔(dān)責(zé)任。故其不同意原告訴請。
被告張XX辯稱，其對事故內(nèi)容無異議，確認(rèn)被告馬XX陳述的其與馬XX、福進(jìn)公司關(guān)系。其認(rèn)為本起事故應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部責(zé)任，即使有超額部分也不應(yīng)由其承擔(dān)。
被告福進(jìn)公司辯稱，其對事故內(nèi)容等均不清楚。其系事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，確認(rèn)被告馬XX陳述的三者關(guān)系。其僅是事故車輛所有人，其對原告不存在侵權(quán)行為，與被告馬XX無關(guān)系，其對事故發(fā)生無過錯(cuò)，故本起事故應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，即使有超額部分也不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛在其處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。依被告馬XX陳述，本次事故是多車連環(huán)相撞，應(yīng)是后方車輛撞擊事故車輛再撞擊原告車輛，故事故車輛應(yīng)屬無責(zé)車輛。被告福進(jìn)公司是事故車輛的被保險(xiǎn)人，但其不清楚被告馬XX、張XX與福進(jìn)公司的關(guān)系。依其他被告陳述，事故車輛由福進(jìn)公司發(fā)包給張XX，再由張XX雇用馬XX，且張XX與福進(jìn)公司簽訂的承包協(xié)議已載明發(fā)生事故由張XX承擔(dān)賠償責(zé)任，故對原告訴請，其僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)車損2,000元，不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任，對交通費(fèi)不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月4日18時(shí)許，被告馬XX駕駛事故車輛由南向北行駛至本市林海公路永南路北約300米處時(shí)，與原告王XX駕駛的受損車輛發(fā)生追尾，致兩車損壞，乘坐在原告車輛內(nèi)的案外人俞志偉受傷。上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬XX承擔(dān)事故全責(zé)。在訴訟中，原告與被告馬XX陳述，當(dāng)時(shí)前后有八輛車，原告是第四輛車，原告前車急停后，原告剎住車沒撞到前車，事故車輛是第五輛車，撞到原告車輛，后續(xù)車輛均相撞。事發(fā)后，受損車輛經(jīng)被告某保險(xiǎn)公司定損，金額為12,500元。原告已發(fā)生維修費(fèi)12,500元。
事故車輛系福進(jìn)公司所有，該車在被告某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額1,000,000元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。訴訟中，被告馬XX、張XX、福進(jìn)公司確認(rèn)事故車輛由福進(jìn)公司發(fā)包給張XX，再由張XX雇用馬XX從事教練員工作；福進(jìn)公司出具證明，載明事故車輛由張XX承包經(jīng)營，承包期間的債權(quán)債務(wù)均由張XX承擔(dān)。
以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、車輛損失情況確認(rèn)書、維修費(fèi)發(fā)票和清單，被告馬XX提供的證明，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)材料所證實(shí)。
本院認(rèn)為，法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
針對本案，依原、被告訴辯，有以下爭議應(yīng)予判明，即：一、事故責(zé)任。依原告與被告馬XX陳述，除事故車輛撞擊原告車輛致原告車輛受損外，事故車輛的后續(xù)多車還連續(xù)相撞。本院認(rèn)為，事故車輛的后續(xù)車輛撞擊，既可能是事故車輛撞擊受損車輛后發(fā)生的撞擊，也可能是后續(xù)撞車導(dǎo)致事故車輛再撞擊受損車輛。因交警部門對本案所涉事故認(rèn)定馬XX承擔(dān)全責(zé)，而被告某保險(xiǎn)公司辯稱事故車輛應(yīng)屬無責(zé)的意見并無事實(shí)依據(jù),故本院依交警部門出具的事故認(rèn)定書確定本案事故責(zé)任。
二、賠償責(zé)任。依當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)事故車輛系被告福進(jìn)公司發(fā)包被告張XX承包經(jīng)營，被告張XX再雇用被告馬XX從事教練員工作。被告張XX確認(rèn)馬XX在從事雇傭活動中發(fā)生本次事故。依上述關(guān)系，應(yīng)確認(rèn)馬XX系保險(xiǎn)法律關(guān)系中的被保險(xiǎn)人即福進(jìn)公司允許的合法駕駛?cè)?，故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。如有超額，就馬XX與張XX而言，因馬XX系張XX雇員，相應(yīng)責(zé)任依法由雇主張XX承擔(dān)。就福進(jìn)公司與張XX而言，福進(jìn)公司系事故車輛所有人兼發(fā)包人，其對車輛的營運(yùn)與承包人的選任享有支配權(quán)且為此獲有利益，其應(yīng)與承包人承擔(dān)連帶責(zé)任。即使福進(jìn)公司與張XX內(nèi)部協(xié)議約定承包期內(nèi)的債權(quán)債務(wù)由承包人承擔(dān)，根據(jù)合同相對性原則，此約定僅約束張XX與福進(jìn)公司，不能約束第三人。
三、原告損失。車輛維修費(fèi)12,500元，此系被告某保險(xiǎn)公司定損金額，該損失本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)500元，原告未提供證據(jù)證實(shí)該損失，故原告此項(xiàng)請求，本院不予確認(rèn)。
綜上，原告車損12,500元，應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)2,000元，余額10,500元在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王XX車輛維修費(fèi)12,500元；
二、駁回原告其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)62.50元，由原告王XX負(fù)擔(dān)2.40元，被告張XX、上海福進(jìn)機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)有限公司共同負(fù)擔(dān)60.10元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　閔　郁
二〇二〇年三月六日
書記員　宰湘屏