某保險(xiǎn)公司與賈X甲追償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年12月25日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
原告:某保險(xiǎn)公司,住所地:鄭州市上街區(qū)。
負(fù)責(zé)人:王X,該公司總經(jīng)理。
被告:賈X甲,男,漢族,住河南省許昌縣。
原告某保險(xiǎn)公司訴被告賈X甲追償權(quán)糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理,原告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人賈X乙、被告賈X甲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告返還原告保險(xiǎn)金6450.97元;2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2018年1月13日20時(shí)25分許,被告賈X甲醉酒駕駛其所有的豫K×××××號(hào)輕型普通貨車行駛至許昌市示范區(qū)魏××道與尚德路交叉口時(shí),與楊紀(jì)霞駕駛的川S×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞,造成楊紀(jì)霞及川S×××××號(hào)小型轎車乘車人李夢(mèng)哲、李怡童受傷,兩車損壞的交通事故。本次事故經(jīng)許昌市公安局交警隊(duì)認(rèn)定,被告賈X甲承擔(dān)事故的全部責(zé)任,楊紀(jì)霞無責(zé)任。楊紀(jì)霞、李夢(mèng)哲、李怡童就其相關(guān)損失向許昌市建安區(qū)人民法院提起訴訟,建安區(qū)人民法院作出(2018)豫1003民初632號(hào)民事判決書,判決我司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付楊紀(jì)霞、李夢(mèng)哲、李怡童各項(xiàng)損失6450.97元。我司已經(jīng)按照生效判決于2018年8月23日賠付了該款項(xiàng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定,我司賠付后依法取得追償權(quán),特向法院提起訴訟。
被告辯稱;1、過了追償期限;2、是富德公司不追償了。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為支持自己的主張,向本院提供的證據(jù)有:1、建安區(qū)法院(2018)豫1003民初632號(hào)民事判決書一份,證明判決原告承擔(dān)的具體金額、被告醉酒駕駛及其為車輛所有人。2、賠償回單一份,證明原告已經(jīng)按照生效判決履行了賠償義務(wù)。付款日期為2018年8月23日,金額為6450.97元,支付對(duì)象為楊紀(jì)霞。
被告向本院提交的證據(jù)為查詢被告與郭軍強(qiáng)的通話記錄,證明事情已經(jīng)結(jié)束。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見同答辯意見。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)質(zhì)證意見是:1、民事訴訟時(shí)效為3年,原告賠償日期為2018年8月23日,因此本案不超訴訟時(shí)效。2、被告辯稱的原告不再追償?shù)囊庖娕c民事判決書記載不符。被告辯稱的案件已經(jīng)處理完畢是指楊紀(jì)霞等訴賈X甲、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,此案已經(jīng)法院審理判決,判決已經(jīng)生效,但與本案不是同一案件,被告混淆了相關(guān)案件事實(shí)。
綜合上述證據(jù),結(jié)合當(dāng)事人陳述,本院確認(rèn)以下案件事實(shí):
2018年1月13日20時(shí)25分許,被告賈X甲醉酒駕駛其所有的豫K×××××號(hào)輕型普通貨車行駛至許昌市示范區(qū)魏××道與尚德路交叉口時(shí),與楊紀(jì)霞駕駛的川S×××××號(hào)小型矯車發(fā)生碰撞,造成楊紀(jì)霞及川S×××××號(hào)小型矯車乘車人李夢(mèng)哲、李怡童受傷,兩車損壞的交通事故。本次事故經(jīng)許昌市公安局交警隊(duì)認(rèn)定,被告賈X甲承擔(dān)事故的全部責(zé)任,楊紀(jì)霞無責(zé)任。楊紀(jì)霞、李夢(mèng)哲、李怡童就其相關(guān)損失向本院提起訴訟,本院已于2018年3月30日作出(2018)豫1003民初632號(hào)民事判決書,判決原告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付楊紀(jì)霞、李夢(mèng)哲、李怡童各項(xiàng)損失6450.97元。原告某保險(xiǎn)公司已經(jīng)按照生效判決于2018年8月23日賠付了該款項(xiàng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定,原告某保險(xiǎn)公司賠付后依法取得追償權(quán)。以上事實(shí)已被本院業(yè)已生效的(2018)豫1003民初632號(hào)民事判決書所確認(rèn)。
本院認(rèn)為:在2018年1月13日20時(shí)25分許發(fā)生的交通事故中,因被告賈X甲醉酒駕駛,造成楊紀(jì)霞等三人受傷和兩車損壞,經(jīng)許昌市公安局交警隊(duì)認(rèn)定,被告賈X甲承擔(dān)事故的全部責(zé)任,楊紀(jì)霞無責(zé)任。因被告賈X甲所駕駛的車輛在原告某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn),原告已按照本院生效判決在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付楊紀(jì)霞等三人各項(xiàng)損失6450.97元。但因被告賈X甲系醉酒駕駛,故原告某保險(xiǎn)公司賠付楊紀(jì)霞等三人后,在賠付范圍內(nèi)依法取得向侵權(quán)人即被告賈X甲的追償權(quán)。故原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告辯稱的過了追償期限的意見與法律規(guī)定不符、是富德公司不追償了的意見與本院業(yè)已生效的(2018)豫1003民初632號(hào)民事判決書所確認(rèn)的事實(shí)不符,本院不予支持。
綜上,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第四項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
被告賈X甲于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付原告某保險(xiǎn)公司墊付的賠償款6450.97元。
案件受理費(fèi)因適用簡易程序減半收取25元,由被告賈X甲承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省許昌市中級(jí)人民法院。