亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黔23民終2432號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 黔西南布依族苗族自治州中級人民法院 2020-01-22

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地貴州省貴陽市云巖區(qū)。
法定代表人：陳XX，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：余XX，女，漢族，戶籍地貴州省興義市捧乍鎮(zhèn)，現(xiàn)住貴州省興義市。
上訴人因與被上訴人余XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服貴州省興義市人民法院(2019)黔2301民初5668號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后,依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：1.撤銷原判，依法改判上訴人只賠付78000元；2.訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：無論何種投保方式，車輛全損時按照其實際支出價值賠付，即已達到投保人重置成本費用，投保人也不可能從中獲得利益，從而也不違反《保險法》第55條規(guī)定。其購車時實際支付金額為78000元，故上訴人賠付金額不應(yīng)當(dāng)超出該金額，一審判決導(dǎo)致被上訴人不當(dāng)?shù)美?。根?jù)法律規(guī)定，保險標的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值為賠償計算標準。結(jié)合保險合同條款約定，對按照新車購置價確定保險金額的，發(fā)生車輛全損之后的賠償處理，規(guī)定了詳細的賠償辦法，即發(fā)生全部損失時，在保險金額內(nèi)計算賠償，保險金額高于保險事故發(fā)生時被保險機動車實際價值的，按保險事故發(fā)生時被保險機動車的實際價值計算賠償。保險事故發(fā)生時被保險機動車的實際價值根據(jù)保險事故發(fā)生時的新車購置價減去折舊金額后的價格確定。
被上訴人余XX二審未作答辯。
余XX向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司支付余XX保險理賠款164846元；2.本案的全部訴訟費用由某保險公司負擔(dān)。
一審法院認定事實：2018年11月7日，余XX向黔西南州帥旗汽車貿(mào)易有限公司購買了力帆新能源車一輛，價值168900元，本人實際支付78000元，剩余車款銷售商已經(jīng)按四部委的文件精神扣除。2018年11月9日，余XX將自己所有的貴EXXXXX號小型轎車一輛向某保險公司投保了交強險，同時投保了家庭自用汽車機動車損失險（保險金額164846元）、第三者責(zé)任保險（保險金額500000元）、駕駛員車上人員責(zé)任險（保險金額10000元）、乘客車上人員責(zé)任險（10000元/座X4座），以上所有險種的不計免賠特約險。保險期限間為：2018年11月9日0時0分至2019年11月8日24時0分止。余XX向某保險公司繳納了保險費。2019年3月20日，戴相菁駕駛貴EXXXXX號車輛由安龍往興義方向行駛，11時20分左右，行駛至興天線14公里+100米（小地名：鄭屯鎮(zhèn)新店村）處時，因操作不當(dāng)，車輛撞到道路右側(cè)防護欄后自燃，造成道路設(shè)施損壞及貴EXXXXXX號小型轎車燒毀的道路交通事故。2019年3月21日，黔西南州公安局頂效經(jīng)濟開發(fā)區(qū)（安龍經(jīng)濟開發(fā)區(qū)）分局交通警察大隊作出了第522398420190000622號道路交通事故認定書，認定戴相菁承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，余XX到某保險公司，要求某保險公司按機動車損失險164846元全額理賠，某保險公司拒絕理賠，導(dǎo)致余XX未能實現(xiàn)理賠。
一審法院認為：余XX與某保險公司簽訂的財產(chǎn)保險合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十五條的規(guī)定，即投保人和保險人約定保險標的的保險價值，并在合同中載明的，保險標的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準。本案雙方當(dāng)事人所簽訂的保險合同明確約定保險金額為164846元，并按此保險價值收取保費，據(jù)此應(yīng)以車輛損失險最高賠償限額164846元作為本案的賠償標準，投保的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了交通事故，造成保險車輛毀損，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定在保險金額內(nèi)對余XX的損失進行賠償，因此，對余XX要求某保險公司支付保險理賠款164846元的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。關(guān)于某保險公司的辯解問題，根據(jù)財政部、科技部、工業(yè)和信息化部、發(fā)展改革委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于2016－2020年新能源汽車推廣應(yīng)用財政支持政策的通知》中已對補助對象進行了說明：補助對象是消費者。新能源車生產(chǎn)企業(yè)在銷售新能源汽車產(chǎn)品時按照扣減補助后的價格與消費者進行結(jié)算，中央財政按照程序?qū)⑵髽I(yè)墊付的補助金再撥付給生產(chǎn)企業(yè)。余XX向黔西南州帥旗汽車貿(mào)易有限公司購買了力帆新能源車一輛，價值168900元，本人實際支付78000元，剩余車款銷售商已經(jīng)按四部委的文件精神扣除，余XX理賠所得款也屬于其合法享有，故對某保險公司的辯解不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條第一百零七條及《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十六條、第二十二條、第五十五條的規(guī)定，判決：由某保險公司于本判決送達之日起十日內(nèi)給付余XX保險理賠款164846元。案件受理費3598元，減半收取1799元，由某保險公司負擔(dān)。
本院二審審理期間，當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。本院對一審查明基本事實予以確認。
本院認為，事故發(fā)生時的財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)以當(dāng)時的實際價值予以確定，至于該財產(chǎn)所有人在原始購買時享受了何種價格優(yōu)惠，均不影響該財產(chǎn)實際價值的認定。本案中，余XX所有的車輛在購買時享受國家補貼，并不影響該車輛的實際價值。從置換的角度說，余XX現(xiàn)在再難以78000元的價格購買實際價值為168900元的同等車輛。保險合同被稱為最大誠信合同，雙方在合同的訂立及履行過程中均應(yīng)遵守誠實信用原則。某保險公司與余XX訂立保險合同時，其收取保險費時以實際價值164846元計收，在發(fā)生事后卻又主張以享受國家補貼后的價格78000元予以理賠，違背了誠信原則。故本院對某保險公司的上訴請求不予支持。
綜上，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1799元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　程　鵬
審判員　楊　林
審判員　張基柱
二〇二〇年一月二十二日
書記員　向海兵