張XX與某保險公司、祁X機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月25日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)滬0106民初45428號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市靜安區(qū)人民法院 2020-01-10
原告:張XX,女,漢族,戶籍地江蘇省。
委托訴訟代理人:陳X乙,上海滬盛律師事務(wù)所律師。
被告:祁X,女,漢族,戶籍地上海市靜安區(qū)。
被告:某保險公司,營業(yè)地上海市靜安區(qū)。
負責(zé)人:陳X甲,職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳X,上海復(fù)展律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:侯XX,上海復(fù)展律師事務(wù)所律師。
原告張XX與被告祁X、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年9月27日立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人陳X乙、被告祁X、被告某保險公司的委托訴訟代理人陳X到庭參加訴訟。審理中,各方當事人一致同意本案繼續(xù)適用簡易程序延長審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張XX向本院提出訴訟請求:原告因涉案交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費2,700.71元、誤工費30,360元、護理費3,600元、營養(yǎng)費1,800元、鑒定費950元、交通費300元、衣物損500元、律師費8,000元。對于上述費用,要求被告某保險公司在其承保的交強險限額內(nèi),對原告先行承擔賠償責(zé)任,超出交強險部分由被告某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任,不屬于保險賠付部分由被告祁X承擔賠償責(zé)任。事實和理由:2019年5月9日18時10分,被告祁X駕駛登記在上海柳春貿(mào)易有限公司(以下簡稱“柳春貿(mào)易公司”)名下牌號為滬BXXXXX的小型轎車,在本市靜安區(qū)萬榮路老滬太路南約20米處,因未確保安全通行,與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞,致原告受傷。經(jīng)上海市公安局靜安分局交通警察支隊認定,被告祁X負事故全部責(zé)任,原告無責(zé)任。原告受傷后被送至醫(yī)院救治。上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所于2019年10月15日出具《滬旭正[2019]臨鑒字第2367號司法鑒定意見書》,對原告損傷后的休息、營養(yǎng)、護理期限作出評定,結(jié)論為:被鑒定人張XX交通傷致骶3椎體骨折,行保守治療。損傷后休息期90日,營養(yǎng)期60日,護理期60日。原告為獲得賠償,訴至法院,作如上訴請。本案審理中,原告變更主張醫(yī)療費為2,357.71元、誤工費為18,603元。
被告某保險公司對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定無異議,肇事車輛在己公司購買交強險和商業(yè)三者險,商業(yè)三者險限額為1,500,000元(含不計免賠),事發(fā)時在保險期間內(nèi)。事發(fā)后,被告某保險公司未墊付費用,同意在保險限額范圍內(nèi)承擔相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的各項費用:醫(yī)療費金額認可2,700.71元,但要求扣除與本起交通事故無關(guān)的腎臟風(fēng)濕內(nèi)科就診費100元、2019年5月9日的神經(jīng)外科(急診)就診費27元、基于腎病的化驗費243元以及2019年9月16日無相關(guān)病史記錄佐證的醫(yī)療費70元、18元和原告無法提供醫(yī)療費發(fā)票原件的門急診醫(yī)藥費清單2張,金額分別為350元、572.91元,醫(yī)療費的具體金額由法院依法審核;護理費認可按照40元/日計算60日,為2,400元;營養(yǎng)費認可1,800元;鑒定費認可950元,在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠付;交通費、衣物損均認可200元;律師費不屬于保險賠付范圍;關(guān)于誤工費一節(jié),被告某保險公司在庭審時稱對原告主張案外人徐某某在事發(fā)前每月平均向原告銀行卡內(nèi)匯入6,201元無異議。庭審后,其又稱認可原告相關(guān)資格證書以及銀行流水的真實性,但不認可銀行流水與本案的關(guān)聯(lián)性,亦無法核實原告提供的兩份家政服務(wù)合同書的真實性,鑒于原告有相關(guān)家政服務(wù)資質(zhì)證書,現(xiàn)誤工費酌情按照家政服務(wù)業(yè)的行業(yè)標準每月3,372元計算3個月,為10,116元。
被告祁X對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定無異議,肇事車輛雖登記在柳春貿(mào)易公司名下,但事發(fā)時其并非執(zhí)行職務(wù),該起交通事故與柳春貿(mào)易公司無關(guān),愿意由己方承擔賠償責(zé)任,事發(fā)后其未墊付費用。對于保險賠付范圍內(nèi)的損失,應(yīng)當由被告某保險公司審核并賠付;愿意承擔律師費8,000元以及本案案件受理費。
本院經(jīng)審理認定事實如下:對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實,本院予以確認。對有爭議的事實,本院認定如下:一、關(guān)于原告就醫(yī)的事實?,F(xiàn)原告已扣除因腎病產(chǎn)生的就診費、化驗費343元,本院予以準許。2019年5月9日系因事故當天產(chǎn)生的就診費用;2019年9月16日系因鑒定需要產(chǎn)生的就診費用;另,2張門急診醫(yī)藥費清單(金額分別為350元、572.91元),雖無原件,但亦為原告為診療本起交通事故傷所支出的必要醫(yī)療費用,故上述醫(yī)療費均應(yīng)予以支持,對被告某保險公司稱不予支付上述醫(yī)療費的辯稱意見,本院均不予采納。現(xiàn)原告變更主張醫(yī)療費為2,357.71元,本院予以確認。二、關(guān)于原告誤工收入的事實。為證明原告誤工費應(yīng)按照每月6,201元計算,原告提供司法鑒定意見書、育嬰師、保育員、中式烹調(diào)師等證書以及被評為上海市金牌家政服務(wù)員的榮譽證書、2018年1月1日至2019年7月16日的銀行流水、與徐某某、張文堅簽訂的家政服務(wù)合同等為證。本院認為,原告提供的上述證據(jù)能夠證明事發(fā)時原告系家政服務(wù)從業(yè)人員,銀行流水中“徐*霞”每月月底左右向原告匯款的時間、金額與徐某某、原告之間簽訂的家政服務(wù)合同書能夠相互印證,且被告某保險公司對徐某某每月平均向原告銀行卡匯入6,201元亦不持異議,故對上述證據(jù),本院予以采信,被告某保險公司雖不認可每月6,201元系原告的平均工資收入,但未能提供相關(guān)證據(jù)予以反駁,故對其主張本案應(yīng)按照家政服務(wù)業(yè)的行業(yè)標準每月3,372元計算誤工費的辯稱意見,本院不予采納。
關(guān)于原告主張的各項費用,本院將依法判定,茲評析如下:一、醫(yī)療費,經(jīng)核算確認為2,357.71元;二、誤工費,現(xiàn)原告主張按照每月6,201元計算3個月,并無不妥,故誤工費確認為18,603元;三、護理費,原告主張按照每月60元計算60天,為3,600元,符合相關(guān)規(guī)定,可予支持;四、營養(yǎng)費,各方確認為1,800元,本院予以核準;五、鑒定費,各方確認為950元,本院予以核準;六、交通費,原告主張300元,被告認可200元,結(jié)合原告受傷情況、就醫(yī)次數(shù)等因素,本院確認為200元;七、衣物損,原告主張500元,被告認可200元,結(jié)合原告受傷情況、事故發(fā)生時間等因素,本院確認為200元;八、律師費,原告與被告祁X均確認為8,000元,本院予以核準。
上述費用共計35,710.71元,由被告某保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告26,760.71元、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告鑒定費950元;被告祁X賠償原告律師費8,000元。
據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張XX交強險及商業(yè)三者險賠付款共計27,710.71元;
二、被告祁X應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張XX律師費8,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費702.77元,減半收取351.38元,由被告祁X負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員 沈 燁
二〇二〇年一月十日
書記員 朱佳敏