亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫08民終87號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 焦作市中級人民法院 2020-03-06

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。住所地鄭州市鄭東新區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：張X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宗X，河南千益律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：溫縣豫翔汽車運(yùn)輸有限公司，住所地溫縣祥云鎮(zhèn)大玉蘭工業(yè)區(qū)（溫縣裕田農(nóng)業(yè)科技有限公司院內(nèi)）。
法定代表人：楊XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，河南新潮律師事務(wù)所律師。
上訴人甲保險(xiǎn)公司因與被上訴人溫縣豫翔汽車運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省溫縣人民法院（2019）豫0825民初4845號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人(原審被告)甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人宗X，被上訴人(原審原告)溫縣豫翔汽車運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請求：1、要求撤銷原審判令上訴人賠償162600元的判決，改判上訴人賠償70000元。2、所有訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審采用嚴(yán)重缺乏合理性、客觀性的《鑒定評估報(bào)告書》作為定案依據(jù),損害了上訴人合法權(quán)益。本案系保險(xiǎn)合同糾紛,依據(jù)保險(xiǎn)合同約定,所涉車輛豫Ｈ×××××半掛牽引車具體損失,應(yīng)由保險(xiǎn)人會(huì)同被保險(xiǎn)人/投保人即本案中訴訟雙方共同確定。根據(jù)上訴人初步定損(未核價(jià)),該車損失預(yù)計(jì)不足50000元,但焦作市一誠機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司卻作出車損高達(dá)143685元的評估結(jié)論?！惰b定評估報(bào)告書》在所有項(xiàng)目單價(jià)上均遠(yuǎn)高于市場平均價(jià)格,導(dǎo)致最終金額過高。
溫縣豫翔汽車運(yùn)輸有限公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。一審認(rèn)定車損評估結(jié)論合法有據(jù)，車輛鑒定是在一審法院主持下共同進(jìn)行的，鑒定結(jié)構(gòu)和鑒定人員具有相應(yīng)的資質(zhì)。在鑒定過程中雙方都參與了現(xiàn)場拆解和查勘，相應(yīng)配件價(jià)格系鑒定公司對該類型車輛配件和維修市場的價(jià)格情況進(jìn)行調(diào)查和分析后最終確定的。定損價(jià)格符合市場公平價(jià)格。因此請求駁回上訴，維持原判。
溫縣豫翔汽車運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請求：依法判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告7240元，在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告155360元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年12月4日，原告為其所有的豫Ｈ×××××／豫HXXX1掛半掛車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，其中豫Ｈ×××××牽引車投保交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，車輛損失險(xiǎn)258720元，第三者責(zé)任險(xiǎn)1000000元，并投保了不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2018年12月8日0時(shí)起至2019年12月7日24時(shí)止。2019年4月19日0時(shí)28分許，原告車輛駕駛員胡根城駕駛豫Ｈ×××××／豫HXXX1掛半掛車，搭載乘客任黃志，由昆明方向往墨江方向行駛，行駛至云南省普洱市墨江哈尼族自治縣G8511（昆磨高速248KM＋10M）處時(shí)，因操作不當(dāng)，致使所駕車輛與同向道路左側(cè)的中央隔離帶相撞后與道路右側(cè)的擋墻相撞，最后再與左側(cè)的中央隔離帶相撞，造成車輛受損、乘客任黃志輕微受傷、路產(chǎn)損失的道路交通事故。案經(jīng)普洱市公安局交通警察支隊(duì)元磨高速公路交巡警大隊(duì)調(diào)查處理，于當(dāng)日作出第53089842019000188號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定胡根城負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故造成的路產(chǎn)損失7240元，已由原告在2019年4月19日賠償完畢。事故發(fā)生后，為施救車輛，原告支付施救費(fèi)6805元，原告的車輛損失在訴前經(jīng)原告申請，雙方選擇由本院委托焦作市一誠機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司評估為143685元，原告支付評估費(fèi)4870元。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同依法成立，雙方均應(yīng)本著誠實(shí)信用的原則全面履行各自的權(quán)利和義務(wù)，被告鼎和公司應(yīng)在原告豫翔公司投保車輛出險(xiǎn)后及時(shí)合理地作出理賠。本案中，原告豫翔公司的投保車輛承擔(dān)事故全部責(zé)任，故事故造成的路產(chǎn)損失7240元，由被告鼎和公司在原告豫翔公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告5240元。事故造成的原告豫翔公司的車輛損失143685元，連同支付的施救費(fèi)6805元，評估費(fèi)4870元，合計(jì)155360元，由被告鼎和公司在原告豫翔公司投保的車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
一審法院判決：被告甲保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告溫縣豫翔汽車運(yùn)輸有限公司162600元。案件受理費(fèi)3552元，減半收取1776元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人均沒有提交證據(jù)。本院審理查明的案件事實(shí)與一審認(rèn)定一致。
本院認(rèn)為，被上訴人的車輛在保險(xiǎn)事故中受到損害，上訴人稱一審認(rèn)定的車損數(shù)額過高，但既沒有提供證據(jù)，也沒有具體的事實(shí)和理由。一審法院依法委托鑒定，經(jīng)過對鑒定報(bào)告質(zhì)證后根據(jù)鑒定報(bào)告確定被上訴人事故車輛受損數(shù)額并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立。
綜上所述，甲保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2115元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王勝利
審判員　　楊　柳
審判員　　范炳鑫
二〇二〇年三月六日
書記員　　王永樂