亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙10民終3094號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 臺(tái)州市中級(jí)人民法院 2020-01-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地臺(tái)州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：江XX，總經(jīng)理。
委托代理人：陳XX，浙江欣泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃XX，浙江欣泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：沈XX，男，漢族，住臺(tái)州市黃巖區(qū)。
委托訴訟代理人：柯XX，臺(tái)州市黃巖區(qū)求正法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：周XX，男，漢族，住臺(tái)州市黃巖區(qū)。
上訴人因與被上訴人沈XX、周XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院（2019）浙1003民初5445號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月25日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院（2019）浙1003民初5445號(hào)民事判決書(shū)并依法改判；2、本案二審受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由如下：被上訴人沈XX提供的證據(jù)顯示，其共承包有土地1.8畝，但是僅被征收1.1154畝，被征收比例僅為61.96%，尚未達(dá)到按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的程度。一審法院不顧這一比例未達(dá)到的事實(shí)，依舊判決上訴人按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)向被上訴人賠償傷殘賠償金，明顯是錯(cuò)誤的。
沈XX答辯稱，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
沈XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告周XX賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)175286.76元，被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：
一、事故發(fā)生概況：2018年8月3日16時(shí)31分，被告周XX駕駛浙ＪXXXXX號(hào)小型普通客車，行駛至104國(guó)道路橋區(qū)桐嶼街道涼溪村路口時(shí)，因違反“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車未讓直行的車輛、行人先行”的交通規(guī)則與由原告沈XX駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告沈XX受傷及兩車受損的道路交通事故。
二、交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：被告周XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告沈XX無(wú)責(zé)任。
三、原告沈XX傷情：原告受傷后被送往臺(tái)州恩澤醫(yī)療中心（集團(tuán)）恩澤醫(yī)院，于2018年8月3日至8月26日期間住院治療23天。
四、鑒定結(jié)論：2019年5月13日，經(jīng)浙江光華司法鑒定中心黃巖分所鑒定：原告沈XX因本次事故致四處橫突骨折，影響功能，評(píng)定十級(jí)傷殘；綜合評(píng)定其誤工時(shí)限為150日、護(hù)理時(shí)限為60日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60日，以上時(shí)限均包括住院時(shí)間在內(nèi)。
五、原告沈XX因本次事故造成的合理?yè)p失：1、醫(yī)療及器材費(fèi)：經(jīng)核對(duì)票面金額，剔除原告重復(fù)主張的住院期間伙食費(fèi)等費(fèi)用，一審法院確定金額為16881.55元（其中非醫(yī)保金額為3975.64元）；2、住院期間伙食費(fèi)：690元（30元/天X23天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：1800元（30元/天X60天）；4、護(hù)理費(fèi)：7553元（182元/天X23天+91元/天X37天）；5、誤工費(fèi)：27300元（182元/天X150天）；6、傷殘賠償金：原告雖為農(nóng)村戶口，但其承包的土地已被政府征用，屬于失土農(nóng)民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待，一審法院確定該金額為111148元（55574元/年X20年X10%）；7、精神損害撫慰金：5000元；8、交通費(fèi)：400元；9、電動(dòng)車修理費(fèi)：原告提供的領(lǐng)據(jù)不是正式發(fā)票，一審法院酌定該項(xiàng)費(fèi)用為950元；10、鑒定費(fèi)：1900元，該費(fèi)用系為查明原告因本次事故的受傷程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，一審法院對(duì)該金額予以確認(rèn)。
以上費(fèi)用共計(jì)173622.55元。
六、保險(xiǎn)合同情況：浙ＪXXXXX號(hào)小型轎車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、責(zé)任限額為1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
七、其他情況：被告周XX已賠償原告3000元。
一審法院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)各自責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)本次事故責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確，一審法院予以認(rèn)定。原告沈XX因本次交通事故造成的合理?yè)p失173622.55元，由被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償169646.91元（173622.55元-3975.64元）。原告保險(xiǎn)外的損失3975.64元，結(jié)合事故各方過(guò)錯(cuò)程度，由被告周XX賠償。對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十款、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈XX因本次事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)169646.91元，被告周XX在判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈XX因本次事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)3975.64元（含被告周XX已賠償?shù)?000元）。二、駁回原告沈XX其他的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1276元，減半收取638元，由原告沈XX負(fù)擔(dān)6元，被告周XX負(fù)擔(dān)632元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新的證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：受害人傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，還是按農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。某保險(xiǎn)公司主張，被上訴人沈XX共承包有土地1.8畝，僅被征收1.1154畝，征收比例僅為61.96%，尚未達(dá)到按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的程度。一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，明顯是錯(cuò)誤的。本院認(rèn)為，被上訴人沈XX雖系農(nóng)村居民，但其承包的土地大部分已被當(dāng)?shù)卣魇眨瑢儆谑赁r(nóng)民范圍，一審法院對(duì)其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)。上訴人某保險(xiǎn)公司主張被上訴人沈XX失土比例尚未達(dá)到按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的程度，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)560元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　童明強(qiáng)
審判員　陳永領(lǐng)
審判員　徐黎明
二〇二〇年一月十六日
代書(shū)記員　鮑園園