亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯09民終3105號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 泰安市中級(jí)人民法院 2019-11-28

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地臨沂市**。
負(fù)責(zé)人：王XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：凌XX，山東魯蒙律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：闞XX，男，漢族，住山東省新泰市。
委托訴訟代理人：薛X，山東杞都律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人闞XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服新泰市人民法院（2019）魯0982民初1712號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
山某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.改判被上訴人承擔(dān)上訴人所支付的鑒定費(fèi)5000元；3.訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，判決錯(cuò)誤。因被上訴人不認(rèn)可事故發(fā)生時(shí)翻斗油頂處于升起狀態(tài)，上訴人提出鑒定申請(qǐng)，后鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。保險(xiǎn)單特別約定一欄中明確約定了“翻斗在升起狀態(tài)下行駛而造成的一切損失，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”。根據(jù)以上事實(shí)，案涉事故屬于保險(xiǎn)免賠范圍，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、因上訴人不認(rèn)可翻斗狀態(tài)，致使上訴人不得不申請(qǐng)鑒定，導(dǎo)致產(chǎn)生5000元鑒定費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
闞XX辯稱：一、上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)車損險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。1.因翻斗為自卸車，舉升翻斗是被保險(xiǎn)車輛的主要功能和用途，案涉特別約定內(nèi)容違反公平原則，亦非經(jīng)保監(jiān)會(huì)審批核準(zhǔn)的示范條款，既不符合保險(xiǎn)的近因原則，也免除了保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，排除了被保險(xiǎn)人獲得賠償?shù)臋?quán)利，應(yīng)為無(wú)效。2.上訴人未提供證據(jù)證實(shí)其就該特別約定條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)，即使該條款有效，依法也不應(yīng)產(chǎn)生效力。3.上訴人僅舉證證實(shí)車輛在事故現(xiàn)場(chǎng)翻斗處于升起狀態(tài)，但并未提供證據(jù)證實(shí)被上訴人車輛受損的原因系車輛處于啟頂狀態(tài)，所以上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、上訴人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)。上訴人對(duì)待證事實(shí)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，且該鑒定結(jié)論與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故該費(fèi)用應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。
闞XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失49870元、鑒定費(fèi)2400元、施救費(fèi)3600元，以上共計(jì)55870元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告闞XX所有的魯ＱXXXXX號(hào)重型自卸車掛靠在平邑八方運(yùn)輸有限公司名下。原告闞XX將該車以平邑八方運(yùn)輸有限公司的名義于2018年3月12日在被告處投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年3月30日0時(shí)起至2019年3月29日24時(shí)止。承保險(xiǎn)種有：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、自然損失險(xiǎn)，上述保險(xiǎn)均不計(jì)免賠率，車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為227360元。2019年1月12日13時(shí)許，闞XX駕駛車牌號(hào)為魯ＱXXXXX號(hào)重型自卸車在省道240東側(cè)放城鎮(zhèn)東埠村由西向東倒車時(shí)發(fā)生交通事故，造成車輛部分損壞，無(wú)人員受傷。新泰市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定闞XX承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。原告支出施救費(fèi)3600元。發(fā)生事故后原告同時(shí)向被告報(bào)警，被告也派工作人員到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。原告申請(qǐng)對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估，山東新業(yè)資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司于2019年2月17日作出山東新業(yè)價(jià)評(píng)字【2019】第031號(hào)評(píng)估報(bào)告，確定車輛損失為49870元，原告支出鑒定費(fèi)2400元。
被告對(duì)該評(píng)估報(bào)告書(shū)有異議，2019年5月8日被告申請(qǐng)對(duì)車輛在發(fā)生事故時(shí)車廂所處狀態(tài)（油頂狀態(tài)）進(jìn)行重新評(píng)估，新泰市人民法院技術(shù)室委托山東交院交通事故司法鑒定中心對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)進(jìn)行鑒定，2019年8月1日作出山東交院交通司法鑒定中心（2019）交鑒字第J0354號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為魯ＱXXXXX車對(duì)車在事故發(fā)生時(shí)車輛貨廂處于升起狀態(tài)，液壓油頂處于舉升狀態(tài)。被告認(rèn)為根據(jù)此結(jié)論及保險(xiǎn)單上的特別約定，被告對(duì)于原告本次車損免責(zé)。原告對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為通過(guò)該鑒定的分析說(shuō)明部分及隨后所附的照片可以證明事故車輛是在作業(yè)過(guò)程中發(fā)生的事故致車輛受損，并且該鑒定并未認(rèn)定車輛受損的原因或發(fā)生事故的原因，系因車輛貨廂和液壓油頂處于舉升狀態(tài)，因此不應(yīng)當(dāng)免除被告的賠償責(zé)任。原被告均表示不再申請(qǐng)重新評(píng)估。
一審法院認(rèn)為，原告闞XX所有的魯ＱXXXXX號(hào)重型自卸車掛靠在平邑八方運(yùn)輸有限公司名下，該車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，有保險(xiǎn)單證實(shí)應(yīng)予認(rèn)定，雙方應(yīng)按保險(xiǎn)單約定履行義務(wù)。按照保險(xiǎn)單約定原告闞XX因車輛發(fā)生交通事故造成損失的保險(xiǎn)額為227360元，原告要求被告賠償車輛損失49870元，有價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)證實(shí)，且不超出保險(xiǎn)范圍，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告要求被告賠償評(píng)估費(fèi)2400元、施救費(fèi)3600元，有原告提供的評(píng)估費(fèi)和施救費(fèi)發(fā)票證實(shí)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。車輛作業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)有被告工作人員勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)提供的照片證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。該事故車輛是在作業(yè)卸貨過(guò)程中發(fā)生事故，不符合保險(xiǎn)單中約定“翻斗在升起狀態(tài)下行駛而所造成的一切損失，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”。該車的功能是翻斗自卸車，在卸貨時(shí)必然升起翻斗，因此被告主張免責(zé)的意見(jiàn)不予采信。判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告闞XX魯ＱXXXXX號(hào)重型自卸車車輛損失49870元、鑒定費(fèi)2400元、施救費(fèi)3600元，共計(jì)55870元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1196.75元，減半收取598元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，保險(xiǎn)單中特別約定一欄中約定：翻斗在升起狀態(tài)下行駛而所造成的一切損失，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。該約定以藍(lán)色字體標(biāo)注。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是上訴人能否依據(jù)相關(guān)免責(zé)條款免除賠償責(zé)任；二是鑒定費(fèi)用由哪方負(fù)擔(dān)。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，上訴人僅對(duì)案涉免責(zé)條款在保險(xiǎn)單中以特殊字體作出提示，但并未提供證據(jù)證實(shí)已經(jīng)向投保人作出了清楚、明確的說(shuō)明。因此，案涉免責(zé)條款并未發(fā)生法律效力，上訴人據(jù)此主張免除賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，因免責(zé)條款并未發(fā)生法律效力，則事故發(fā)生時(shí)翻斗是否處于升起狀態(tài)并不影響本案事實(shí)的認(rèn)定，故對(duì)此進(jìn)行鑒定的費(fèi)用應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1197元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　孫岱峰
審判員　　陳　峰
審判員　　梁麗梅
二〇一九年十一月二十八日
書(shū)記員　　蘇　倩