亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黔05民終4042號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 畢節(jié)市中級(jí)人民法院 2019-09-03

上訴人（原審原告）:董XX，男，1978年3月15日，漢族，住貴州省納雍縣。
委托代理人：郭XX，系貴州黔都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司,住所地：貴州省六盤水市鐘山區(qū)**。
代表人：吳冬秀，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：胡XX，貴州盈厚律師事務(wù)所律師。
原審第三人:盧XX，男，1984年6月9日，穿青人，住貴州省納雍縣。
上訴人董XX因與被上訴人某保險(xiǎn)公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）及原審第三人盧XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服貴州省納雍縣人民法院（2019）黔0525民初762號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年7月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或查明事實(shí)后依法改判；本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一、原審證據(jù)，云南省警官學(xué)院作出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。該鑒定意見(jiàn)與委托鑒定事項(xiàng)并無(wú)關(guān)聯(lián)性，且對(duì)事故形成過(guò)程并沒(méi)有作出說(shuō)明，現(xiàn)場(chǎng)痕跡與事故形成過(guò)程是否具有同一性也沒(méi)有作出結(jié)論。
二、納雍縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)涉案事故出具交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定第三人盧XX承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，該道路交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)作為本案定案依據(jù)。
三、即使一審法院采納《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》作為本案定案依據(jù)，在被上訴人理賠后，是否存在追償，則由被上訴人直接向相關(guān)人員行使權(quán)利。
被上訴人未答辯。
原審原告向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判決被告保險(xiǎn)公司賠償原告車輛維修費(fèi)暫計(jì)35666.8元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年5月14日，原告雇用的駕駛員盧XX駕駛貴ＢXXXXX號(hào)普通貨車從納雍縣昆寨鄉(xiāng)古都寨往納雍縣XXXX鎮(zhèn)四新村何家箐組方向行駛，當(dāng)日14時(shí)0分許，當(dāng)車行駛至寨治線9公里+300米處時(shí)，車輛翻滾墜落至公路右側(cè)的斜坡下，造成貴ＢXXXXX號(hào)車損失的交通事故。2018年5月15日，納雍縣公安局交通警察大隊(duì)出具第522426420180001076號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，載明“經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，盧XX駕駛貴ＢXXXXX號(hào)輕型普通貨車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛是造成本次道路交通事故發(fā)生的原因”，并認(rèn)定第三人盧XX在本次事故中負(fù)全責(zé)任。因?qū)Ρ敬问鹿市纬蛇^(guò)程的真實(shí)性存在爭(zhēng)議，2018年5月18日，原告董XX、被告保險(xiǎn)公司及第三人盧XX共同委托云南省警官學(xué)院司法鑒定中心對(duì)肇事車輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)痕跡與事故形成過(guò)程的同一性檢驗(yàn)。該鑒定中心于2018年5月21日受理，于同年6月7日作出《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：一、貴ＢXXXXX號(hào)“東風(fēng)”牌輕型普通貨車的車輛駕駛員盧XX報(bào)稱于2018年5月14日05分許在納雍縣XXXX鎮(zhèn)古都寨往何家箐方向行駛的一處山間土石道路中的下坡左轉(zhuǎn)彎路段處行駛過(guò)程中，因避讓對(duì)面來(lái)車，導(dǎo)致所駕駛的車輛駛離路面后從車輛行駛方向道路右側(cè)邊緣的懸崖下傾覆而肇事，自己在車輛的右前輪掉下道路邊緣的路坎時(shí)打開(kāi)車門跳出車外的本次車輛現(xiàn)場(chǎng)肇事的相關(guān)情況陳述沒(méi)有基本的客觀事實(shí)依據(jù)和理論依據(jù)，所述的本次車輛現(xiàn)場(chǎng)肇事情況陳述不屬實(shí)。二、貴ＢXXXXX號(hào)“東風(fēng)”牌輕型普通貨車從其行駛方向下坡左轉(zhuǎn)彎路段處的山間上土石道路的右側(cè)邊緣駛離路面傾覆于懸崖下山谷中的本次車輛現(xiàn)場(chǎng)肇事情況，系車輛無(wú)人駕駛的低速運(yùn)動(dòng)狀態(tài)下傾覆而形成。
另查明，涉案車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為35666.8元，保險(xiǎn)期間從2017年9月29日起至2018年9月28日止，被保險(xiǎn)人為原告，保險(xiǎn)車輛為貴ＢXXXXX號(hào)車，涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和抗辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告是否應(yīng)向原告支付車輛修理費(fèi)。
關(guān)于被告是否應(yīng)向原告支付車輛的問(wèn)題。第一，納雍縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)載明，本案道路交通事故發(fā)生的原因系第三人盧XX未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛造成。納雍縣公安局交通警察大隊(duì)并無(wú)痕跡鑒定的資質(zhì)，只能對(duì)涉案事故的責(zé)任進(jìn)行劃分，并不能得出專業(yè)的痕跡鑒定結(jié)果，故對(duì)原告認(rèn)為本案事故的事實(shí)應(yīng)以納雍縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)為準(zhǔn)的主張，一審法院不予采納。第二，本案中，鑒定機(jī)構(gòu)雖然沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：道路交通事故痕跡鑒定（GA/T1087-2013）》第4.1.6條規(guī)定“痕跡鑒定應(yīng)勘驗(yàn)實(shí)物痕跡，對(duì)于實(shí)物痕跡已經(jīng)失滅，無(wú)法再行勘驗(yàn)和檢查的，可以視情參考有效的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄照片等案件信息”。原、被告雙方及第三人對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)中的現(xiàn)場(chǎng)照片均無(wú)異議，故三方共同委托的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)痕跡圖片作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)，一審法院予以采信，該鑒定結(jié)論證明第三人盧XX未如實(shí)陳述事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，本次車輛現(xiàn)場(chǎng)肇事情形，系車輛處于無(wú)人駕駛的低速運(yùn)動(dòng)狀態(tài)下傾覆而形成。綜上，原告未提供充分證據(jù)證明其車輛的損失在原、被告雙方約定的保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，故原告要求被告支付車輛維修費(fèi)的主張，與查明的事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。對(duì)原告申請(qǐng)對(duì)涉案車輛是否達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，若達(dá)不到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)需要多少修理費(fèi)的鑒定，根據(jù)本案審查認(rèn)定的結(jié)果，沒(méi)有鑒定必要，一審法院不予準(zhǔn)許。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告董XX的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)692元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取346元，由原告董XX負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：涉案事故是否屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。
本院認(rèn)為，上訴人雇傭的駕駛員盧XX駕駛在被上訴人處投保的涉案貨車發(fā)生車輛翻滾墜落的交通事故。經(jīng)本案當(dāng)事人委托鑒定得出鑒定結(jié)論為涉案事故系無(wú)人駕駛導(dǎo)致。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條“審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；（二）委托鑒定的材料；（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；（四）對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明；（五）明確的鑒定結(jié)論；（六）對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明；（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章”規(guī)定，涉案鑒定意見(jiàn)書(shū)具備上述法定內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)，可作為本案定案證據(jù)。上訴人對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)所提的異議理由（鑒定意見(jiàn)書(shū)未直接送達(dá)上訴人，未明確系駕駛員故意導(dǎo)致事故及該意見(jiàn)書(shū)否認(rèn)了交通事故認(rèn)定書(shū)）不能作為否認(rèn)該鑒定意見(jiàn)書(shū)的合法理由，本院不予采納。其次，涉案車輛在被上訴人處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條“本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為”規(guī)定，保險(xiǎn)公司承保的事故系駕駛員駕駛車輛過(guò)程中發(fā)生的交通事故，本案車輛傾覆經(jīng)鑒定系無(wú)人駕駛產(chǎn)生，理應(yīng)不屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的理賠范圍。一審判決駁回上訴人要求保險(xiǎn)公司理賠的訴請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。本案交通事故系無(wú)人駕駛導(dǎo)致，則駕駛員未安全、合理履行職務(wù)行為其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但本案系保險(xiǎn)合同糾紛，侵權(quán)賠償糾紛不屬于本案審理范疇，上訴人可另案訴訟解決。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)346元，由上訴人董XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　李　可
審判員　張　晶
審判員　唐　琳
二〇一九年九月三日
書(shū)記員　邱詩(shī)韻