亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黑12民終1504號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 綏化市中級人民法院 2019-11-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：雙鴨山市寶清縣寶清鎮(zhèn)東升路利民小區(qū)**。
法定代表人：倪XX，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：車XX，黑龍江百程律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：紀(jì)XX，男，漢族，無職業(yè)，住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：劉XX，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人紀(jì)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2019）黑1202民初1873號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月10日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷原判，改判駁回紀(jì)XX的訴訟請求；2.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由紀(jì)XX承擔(dān)。事實(shí)和理由:1.紀(jì)XX未經(jīng)理賠直接向法院起訴，不符合保險(xiǎn)法的規(guī)定；2.鑒定結(jié)論中車損價(jià)格過高，鑒定意見書不符合規(guī)范；3.鑒定費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
紀(jì)XX一審訴訟請求：1.要求某保險(xiǎn)公司在綜合商業(yè)保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告車輛維修費(fèi)暫定300000元（具體數(shù)額待司法鑒定確定）；經(jīng)過鑒定后，變更訴訟請求為：要求某保險(xiǎn)公司在綜合商業(yè)保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告車輛損失修復(fù)費(fèi)用309175.53元，該費(fèi)用已經(jīng)扣除殘值1000元：2.案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告紀(jì)XX將其所有的車牌號為黑Ｍ×××**號在被告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2019年1月18日0時(shí)起至2020年1月17日24時(shí)止。商業(yè)承保險(xiǎn)種為：1.機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，責(zé)任限額341,040元；2.第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額1,000元。2019年3月12日23時(shí)許，有駕駛資格的原告朋友趙曉東借用原告黑Ｍ×××**號奔馳牌小型客車，沿綏肇公路由南向北行駛至綏肇公路50公里處時(shí)，由于操作不當(dāng)致使車輛沖入道路東側(cè)邊溝與樹木相撞，造成黑Ｍ×××**號奔馳牌小型客車及樹木損壞的交通事故。2019年3月13日，蘭西縣公安局交通警察大隊(duì)作出第20190312號道路交通事故證明，認(rèn)定趙孝東負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告申請，經(jīng)原、被告共同選擇的評估機(jī)構(gòu)黑龍江大華司法鑒定中心鑒定對車輛損失進(jìn)行鑒定。黑龍江大華司法鑒定中心鑒定于2019年6月3日作出司法鑒定意見書，結(jié)論為本次事故中的車損309,175.53元，殘值1,000元已在車損金額中扣除。原告支付鑒定費(fèi)14,150.94元。
一審法院認(rèn)為，原告紀(jì)XX為其所有的車牌號為黑Ｍ×××**號在被告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，被告對形成保險(xiǎn)合同關(guān)系的事實(shí)無異議，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條第一款“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，該保險(xiǎn)合同關(guān)系成立并合法有效。原告紀(jì)XX按約定交納了保費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定，保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，事故中產(chǎn)生的車輛損失309,175.53元，系合理費(fèi)用，且在合同約定的理賠范圍內(nèi)，被告應(yīng)予理賠。關(guān)于鑒定費(fèi)，是確定損失必要的、合理的支出，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。根據(jù)訴訟費(fèi)用交納辦法的規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)，本案中敗訴方為被告，故訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)，被告關(guān)于鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不應(yīng)由其負(fù)擔(dān)的意見無理，不予采納。綜上，原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條、第六十四條的規(guī)定，一審法院判決被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告紀(jì)XX保險(xiǎn)理賠款309,175.53元。案件受理費(fèi)5,938元，減半收取2,969元，鑒定費(fèi)14,150.94元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)黑龍江省大華司法鑒定中心向本院提交了五份書面材料，本院依法組織雙方當(dāng)事人對鑒定機(jī)構(gòu)提交的書面材料進(jìn)行了質(zhì)證。鑒定機(jī)構(gòu)提交的材料分別是：1.鑒定車輛行駛證以及車架號照片；2.黑龍江省大華司法鑒定中心司法鑒定許可證復(fù)印件；3.司法鑒定人員馬志遠(yuǎn)職業(yè)資格證書復(fù)印件；4.司法鑒定人員王楠職業(yè)資格證書復(fù)印件；5.黑龍江省大華保險(xiǎn)公估有限公司關(guān)于落實(shí)執(zhí)行黑價(jià)聯(lián)[2016]61號文件的通知。某保險(xiǎn)公司對鑒定單位提交的材料1真實(shí)性無異議，對其他材料的真實(shí)性均有異議，認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)均為復(fù)印件，無法核實(shí)真實(shí)性，黑龍江大華保險(xiǎn)公估有限公司與黑龍江省大華司法鑒定中心非同一機(jī)構(gòu)，黑龍江大華保險(xiǎn)公估有限公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)作為黑龍江省大華司法鑒定中心的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。紀(jì)XX對鑒定機(jī)構(gòu)提交的上述書面材料無異議。本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司和紀(jì)XX對材料1的真實(shí)性均無異議，本院對該照片的真實(shí)性予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司雖對材料2－5的真實(shí)性有異議，但鑒定系一審法院依法委托，并由雙方當(dāng)事人共同選擇確定的鑒定機(jī)構(gòu)，且某保險(xiǎn)公司亦參與了鑒定過程，加之某保險(xiǎn)公司二審中明確表示不申請鑒定機(jī)構(gòu)人員出庭，視為其放棄了對上述證據(jù)材料進(jìn)行核實(shí)質(zhì)證的權(quán)利，故本院對上述材料予以采信。
對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審法院確認(rèn)原審判決認(rèn)定的事實(shí)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：1.紀(jì)XX未經(jīng)理賠即向法院起訴是否違反法律規(guī)定；2.黑龍江省大華司法鑒定中心對事故車輛的維修價(jià)格作出的評估鑒定意見書的價(jià)格是否過高；3.關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是否應(yīng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
關(guān)于紀(jì)XX未經(jīng)理賠即向法院起訴是否違反法律規(guī)定的問題。公民和法人的訴訟權(quán)利受法律保護(hù),紀(jì)XX的起訴并未違反《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定,相關(guān)法律也未規(guī)定先行索賠為訴訟前置程序,故發(fā)生保險(xiǎn)事故后,紀(jì)XX可以不經(jīng)向保險(xiǎn)公司申請理賠直接向法院起訴。某保險(xiǎn)公司提出紀(jì)XX未向該公司申請理賠即向法院起訴不符合保險(xiǎn)法規(guī)定的主張于法無據(jù)，不予支持。
關(guān)于黑龍江省大華司法鑒定中心對事故車輛的維修價(jià)格作出的評估鑒定意見書的價(jià)格是否過高的問題。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，某保險(xiǎn)公司主張?jiān)瓕徟袥Q依據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定車輛損失過高，但某保險(xiǎn)公司并未明確指出哪部分費(fèi)用過高，亦未提供證據(jù)證明自己的主張，其該上訴理由不能成立，一審法院依據(jù)鑒定意見書確定車損價(jià)格并無不當(dāng)。關(guān)于黑龍江省大華司法鑒定中心以及鑒定人是否具有資質(zhì)的問題。本案所涉的鑒定機(jī)構(gòu)，系一審法院依法委托，是通過本院技術(shù)室在黑龍江省司法廳發(fā)布的鑒定機(jī)構(gòu)名冊內(nèi)選出的，且鑒定機(jī)構(gòu)已向本院郵寄了鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員的資質(zhì)證書復(fù)印件，加之，某保險(xiǎn)公司又不要求鑒定機(jī)構(gòu)出庭，視為其放棄了對相應(yīng)證書復(fù)印件與原件進(jìn)行核對的權(quán)利。故依據(jù)上述情形，對某保險(xiǎn)公司提出的有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)及人員資質(zhì)的上訴理由不予支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是否應(yīng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)的問題?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程序所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！?、《訴訟費(fèi)交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”。依據(jù)上述法律規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。某保險(xiǎn)公司提出的其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的主張，本院不予支持。另，某保險(xiǎn)公司主張鑒定費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高并非本案審理對象，本院不予審查。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理5938元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　于成林
審判員　　盧軼楠
審判員　　王　婧
二〇一九年十一月十八日
書記員　　王春宇