亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）內(nèi)02民終1998號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 包頭市中級(jí)人民法院 2019-10-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地內(nèi)蒙古包頭市九原區(qū)**天祺商務(wù)廣場(chǎng)**。
主要責(zé)任人：劉德山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：李X，男，漢族，住內(nèi)蒙古包頭市青山區(qū)。
委托代理人史啟文，包頭市文銳法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：申XX，男，漢族，住內(nèi)蒙古包頭市昆都侖區(qū)。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人李X、申XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服包頭鐵路運(yùn)輸法院（2019）內(nèi)7101民初145號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月2日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉X，被上訴人李X的委托代理人史啟文，被上訴人申XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(2019)內(nèi)7101民初145號(hào)民事判決書(shū)；2、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(2019)內(nèi)7101民初145號(hào)民事判決書(shū)中判定鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)由上訴人承擔(dān)的判決內(nèi)容,由被上訴人承擔(dān)。3、上訴費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：被上訴人申XX2014年6月14日21時(shí)00分,駕駛蒙BS09**號(hào)小型轎車在內(nèi)蒙古包頭市白云鄂博礦區(qū)西河收費(fèi)站拐彎時(shí)與被上訴人李X駕駛的蒙BTQ7**號(hào)全順面包車相撞,造成兩車不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后上訴人某保險(xiǎn)公司第一時(shí)間對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘,由于雙方車輛碰撞部位高度不相符,且雙方車輛損失差距較大,故要求出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，且該事故已經(jīng)交警處理。期間上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)事故車輛核定損失4萬(wàn)元(無(wú)需復(fù)勘修復(fù)車輛,無(wú)需提供維修發(fā)票),兩名被上訴人均未做出答復(fù)且未向上訴人提供與事實(shí)相關(guān)的任何書(shū)面單證。上訴人多次電話催促,但兩名被上訴人仍未提供理賠單證。后被上訴人申XX向包頭鐵路運(yùn)輸法院對(duì)上訴人兩次提起訴訟,兩次均撤訴。于2019年3月22日被上訴人李X再次對(duì)上訴人某保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)合同責(zé)任糾紛起訴至包頭鐵路運(yùn)輸法院,且法院已判決。上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定訴訟事由錯(cuò)誤、事實(shí)錯(cuò)誤、忽略上訴人對(duì)鑒定結(jié)果的異議、無(wú)事故認(rèn)定的異議以及事故真實(shí)性的答辯意見(jiàn),一審法院適用法律錯(cuò)誤,理由如下:訴訟事由錯(cuò)誤。上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人李X并無(wú)保險(xiǎn)合同關(guān)系,被上訴人李X以保險(xiǎn)合同責(zé)任糾紛起訴不符合訴訟事由。一審判決中稱符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定,明顯適用法律不當(dāng),該規(guī)定稱責(zé)任保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人給第三者造成損害,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接賠償?shù)谌?但并不等同于第三者與保險(xiǎn)人存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。二、事實(shí)錯(cuò)誤。該起交通事故已經(jīng)由交警處理,且存在一方損失較輕、一方損失嚴(yán)重、碰撞痕跡不相符等情況,但被上訴人并未向上訴人出具交警事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)或其它相關(guān)事故證明。上訴人有權(quán)對(duì)事實(shí)真相提出質(zhì)疑,要求被上訴人舉證,后期開(kāi)庭審理時(shí)被上訴人向法院提供的是一份認(rèn)定書(shū)復(fù)印件,被上訴人認(rèn)為事故車輛損失嚴(yán)重,提供簡(jiǎn)易認(rèn)定書(shū)不符合交警處理原則,且復(fù)印件不具備法律效應(yīng),但一審法院卻不顧及我方答辯意見(jiàn),違背了以事實(shí)為基礎(chǔ),以法律為準(zhǔn)繩的判決原則。三、鑒定結(jié)果的異議。庭審中上訴人對(duì)車輛損失金額提出質(zhì)疑,由于車輛一直未修復(fù),并未產(chǎn)生實(shí)際修理費(fèi)用;上訴人對(duì)車輛定損維修金額為4萬(wàn)元整,被上訴人不予認(rèn)可,故上訴人對(duì)被上訴人李X的車輛提出物價(jià)評(píng)估司法鑒定申請(qǐng),但法院委托鑒定中心出具的是事故發(fā)生時(shí)的車輛市場(chǎng)價(jià)格。上訴人認(rèn)為,事故發(fā)生后車輛并未達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn),是可以修復(fù)的,而由于被上訴人不提供理賠單證、拖延理賠,不予拆解定損,修車以及車輛年檢,造成車輛報(bào)廢等不利后果不應(yīng)由上訴人承擔(dān)，該鑒定結(jié)果與車輛因事故造成的損失無(wú)直接關(guān)系。一審法院判決上訴人按照事故車輛出險(xiǎn)前的實(shí)際價(jià)格賠償,侵害了上訴人某保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益。四、施救費(fèi)金額不合理。一審?fù)彆r(shí)原告并未對(duì)施救費(fèi)金額進(jìn)行舉證,且從事故發(fā)生地施救到市區(qū)修理廠并不可能產(chǎn)生2400元的高額施救費(fèi),一審法院認(rèn)可其訴訟請(qǐng)求同樣侵害了上訴人的合法權(quán)益。五、鑒定費(fèi)。一審中因雙方對(duì)車輛維修金額爭(zhēng)議較大,上訴人依法院要求對(duì)事故車輛申請(qǐng)司法鑒定,但法院委托時(shí)擅自更改了鑒定項(xiàng)目,并未達(dá)到上訴人申請(qǐng)鑒定的證明目的,上訴人認(rèn)為,保險(xiǎn)公司本身具有核實(shí)財(cái)物損失的權(quán)利,請(qǐng)求第三方部門(mén)介入是為了更公允的體現(xiàn)事故車輛的損失情況,而該鑒定內(nèi)容僅是證明了未出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際價(jià)值,該實(shí)際價(jià)值完全可依照稅法等相關(guān)規(guī)定計(jì)算得出,無(wú)證明必要。故該鑒定費(fèi)用不應(yīng)由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,適用法律不當(dāng),變相支持了被上訴人的不合理請(qǐng)求,侵害上訴人的合法權(quán)利,懇請(qǐng)二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上撤銷一審法院的判決,依法重新作出裁判,以維護(hù)上訴人的合法權(quán)利。
被上訴人李X辯稱，一審法院適用法律正確,事實(shí)認(rèn)定清楚。申XX在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買保險(xiǎn),2014年6月14日被申XX與李X發(fā)生交通事故。被答辯人稱第三者與保險(xiǎn)人之間無(wú)保險(xiǎn)合同關(guān)系,保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,即法律責(zé)任。被答辯人都邦公司與被答辯人申XX系保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人關(guān)系,因被答辯人兩方保險(xiǎn)項(xiàng)目?jī)?nèi)包括第三者責(zé)任險(xiǎn),在發(fā)生事故后,答辯人為受償方,被答辯人為賠償方,第三者即答辯人已經(jīng)與二被答辯人成立一種保險(xiǎn)合同關(guān)系。在被答辯人申XX不積極向答辯人理賠的情況下,答辯人有權(quán)利向保險(xiǎn)人即被答辯人都邦公司行使賠償權(quán)利。被答辯人稱所出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)為復(fù)印件,不具有真實(shí)性,適用簡(jiǎn)易認(rèn)定書(shū)不符合交警處理原則。因年限時(shí)間過(guò)長(zhǎng),導(dǎo)致當(dāng)時(shí)道路交通事故認(rèn)定書(shū)丟失,僅留存當(dāng)時(shí)向原審二被告申請(qǐng)理賠時(shí)原件的復(fù)印件,在人民法院受理該案后,人民法院必定會(huì)遵守法律的公平性及真實(shí)性,向有關(guān)部門(mén)調(diào)查取證以保證判決的正確性。因?yàn)楸淮疝q人定損后出具賠償價(jià)格太低從而使得答辯人一直未能妥善處理事故車輛,因?yàn)槎及罟疚茨芊e極處理,而答辯人車輛因受損無(wú)法上路行駛才一直停放至今,最終導(dǎo)致車輛報(bào)廢,此事是被答辯人的怠慢處理所導(dǎo)致的后果,被答辯人稱兩車碰撞損失嚴(yán)重不符,又申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定,一審法院委托鑒定公司出具事故發(fā)生時(shí)受損車輛的市場(chǎng)價(jià)格符合車輛因被答辯人怠慢理賠導(dǎo)致車輛報(bào)廢的情況。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求,維持原判。
被上訴人申XX答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求維持原判。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于都邦公司辯稱的“都邦公司與原告李X無(wú)保險(xiǎn)合同關(guān)系及事故發(fā)生地在白云鄂博礦區(qū)”的答辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，原告李X、被告申XX二人所駕車輛發(fā)生碰撞，被告申XX負(fù)事故的全部責(zé)任，被告申XX所有的車輛在都邦公司處投保，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為300000元，發(fā)生交通事故后，都邦公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被保險(xiǎn)人申XX給原告李X造成的損失在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。發(fā)生事故至今，都邦公司拖延理賠，被告申XX怠于申請(qǐng)理賠，此種情形下，原告李X直接請(qǐng)求申XX所投保的都邦公司賠償，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定，此事實(shí)，本院予以確認(rèn)。其次，本案以責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛為案由，確定本院管轄，符合《最高人民法院關(guān)于批準(zhǔn)指定呼和浩特鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院和呼和浩特、包頭、通遼、海拉爾鐵路運(yùn)輸法院受理案件范圍的復(fù)函》的規(guī)定，此事實(shí)，予以確認(rèn)。綜上，被告都邦公司的答辯意見(jiàn)，本院不予采納。
一審法院認(rèn)為，都邦公司對(duì)被告申XX在其公司處投保及投保車輛發(fā)生交通事故的事實(shí)沒(méi)有異議，被告申XX給第三者原告李X造成的損失，都邦公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向李X賠償。受損車輛蒙B-TQ7**全順面包車由于得不到保險(xiǎn)理賠，未能修復(fù)，至現(xiàn)在已經(jīng)報(bào)廢，本院以事故發(fā)生時(shí)該車的實(shí)際價(jià)值確認(rèn)賠償數(shù)額。庭審中都邦公司提交的證據(jù)“受損車輛及肇事車輛照片”，欲證明受損車輛碰撞部位高度不相符。經(jīng)質(zhì)證，此證據(jù)系孤證，沒(méi)有具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)佐證，因此，對(duì)被告都邦公司的證明目的，不予確認(rèn)。綜上，原告李X的訴訟請(qǐng)求，符合法律的規(guī)定，予以支持。被告都邦公司要求駁回原告訴訟請(qǐng)求的答辯，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第二十三條第一款、第五十七條、第六十四條、第六十五條第一款、第二款、第四款規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告李X車輛損失費(fèi)97288元；二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告李X施救費(fèi)2400元；三、駁回對(duì)被告申XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1192元、鑒定費(fèi)4500元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，被告本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告）。
經(jīng)本院二審查明的事實(shí)與一審相一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，申XX在上訴人某保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)第三者即李X的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失及施救費(fèi)提出異議，但二審中上訴人未提供有力證據(jù)證明其主張，故某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2384.0元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 杜　軍
審判員 趙曉麗
審判員 馬文基
二〇一九年十月二十五日
書(shū)記員 張　宇