亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）遼08民終2141號(hào) 合同糾紛 二審 民事 營口市中級(jí)人民法院 2019-10-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地營口市**東風(fēng)路**。
法定代表人：隋XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林X，遼寧昌贏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蓋州市中西醫(yī)結(jié)合XX，住所地：蓋州市鼓樓辦事處民勝社區(qū)。
法定代表人：王XX，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃X，遼寧睿智律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人蓋州市中西醫(yī)結(jié)合XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服遼寧省蓋州市人民法院（2019）遼0881民初1075號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審判決（2019)遼0881民初1075號(hào)判決書，改判上訴人不承擔(dān)167650.33元賠償責(zé)任。2、一、二審訴訟費(fèi)不由上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人、被上訴人系保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)遵守合同的約定，一審無視合同內(nèi)容判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的。一、案涉的醫(yī)療事故不是上訴人的保險(xiǎn)責(zé)任，上訴人不能賠償保險(xiǎn)金。1、保險(xiǎn)條款第三條約定了保險(xiǎn)責(zé)任是“在保險(xiǎn)單列明的保險(xiǎn)期間或追溯期及承保區(qū)域范圍內(nèi)，在保險(xiǎn)單中載明的被保險(xiǎn)人的醫(yī)務(wù)人員（以下簡(jiǎn)稱投保醫(yī)務(wù)人員）在診療活動(dòng)中，因執(zhí)業(yè)過失造成患者人身損害，在本保險(xiǎn)期間內(nèi)，由患者或其近親屬首次向被保險(xiǎn)人提出索賠申請(qǐng)，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！坝纱丝梢?，需同時(shí)符合如下情況才是保險(xiǎn)責(zé)任(1)、是保險(xiǎn)單中載明被保險(xiǎn)人的醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)過失行為。(2)、需在保險(xiǎn)期內(nèi)由患者或其近新屬向被保險(xiǎn)人提出索賠。2、而本案不符合上述二點(diǎn)，因此不是保險(xiǎn)責(zé)任。(1)、本案涉及的醫(yī)生陳進(jìn)并未投保，未在保險(xiǎn)單中。被保險(xiǎn)人為其名下醫(yī)務(wù)人員83人投保，我司也是按投保人數(shù)收取的保險(xiǎn)費(fèi)，但陳進(jìn)醫(yī)生并未投保。(2)、施繼明醫(yī)生不是被保險(xiǎn)人的醫(yī)務(wù)人員，被上訴人也沒有提供相關(guān)證據(jù)證明施繼明醫(yī)生是符合保險(xiǎn)條款中規(guī)定的外請(qǐng)醫(yī)務(wù)人員，更沒有提供其相關(guān)資格。3、在保險(xiǎn)期內(nèi)患者沒有提出索賠申請(qǐng)，因此本案不是我司的保險(xiǎn)責(zé)任。案涉保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限從2016年4月2日至2017年4月29日，在此期間內(nèi)患者沒有提出索賠，被上訴人叫我司提供的《醫(yī)院投訴登記表》可以看出患者于2017年12月5日提出的索賠申請(qǐng)，因此根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定不是保險(xiǎn)責(zé)任。二、一審判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)也違反了合同的約定。保險(xiǎn)合同條款第四條約定，事故鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、案件受理費(fèi)等如無書面約定，而本案中，上訴人與被上訴人無此書面約定，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，上訴人已舉證證明盡到了告知義務(wù)，保險(xiǎn)條款合法有效。本案從案涉的事故醫(yī)生情況、患者的索賠時(shí)間二方面均不是上訴人的保險(xiǎn)責(zé)任，因此我司不能承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
蓋州市中西醫(yī)結(jié)合XX答辯稱，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1、案涉醫(yī)療事故是上訴人的保險(xiǎn)責(zé)任。被答辯人上訴稱，案涉的醫(yī)療事故不是上訴人的保險(xiǎn)責(zé)任，不能賠償保險(xiǎn)金。對(duì)此，答辯人認(rèn)為，案涉的醫(yī)療事故發(fā)生的時(shí)間于2017年2月27日。事故發(fā)生之后，答辯人與患者一直再進(jìn)行訴訟，直至2018年11月21日營口市中級(jí)人民法院作出（2018）遼08民終3504號(hào)終審判決，才確定了答辯人的賠償責(zé)任。根據(jù)被答辯人向答辯人出具的保單中明確約定了保險(xiǎn)期間及追溯期均為2016年4月20日至2017年4月19日，現(xiàn)該起醫(yī)療事故就發(fā)生在期間內(nèi)，故涉案醫(yī)療事故是上訴人的保險(xiǎn)責(zé)任。另外，被答辯人所引用的保險(xiǎn)責(zé)任第三條是被答辯人提供的格式條款，從內(nèi)容明顯可以看出加重了答辯人的義務(wù)，限制了答辯人的權(quán)利。而從條款的字體來看，也沒任何的加粗或是有著重符號(hào)等可以引起答辯人的注意。并且，雙方簽訂保單時(shí)，被答辯人就此內(nèi)容更沒有向答辯人進(jìn)行提示及說明。據(jù)此，該條款系無效條款，不能支持被答辯人的上訴觀點(diǎn)。2、涉案醫(yī)療事故的醫(yī)生在保險(xiǎn)人員名單內(nèi)，答辯人聘請(qǐng)的專家屬于保險(xiǎn)條款規(guī)定的外請(qǐng)醫(yī)務(wù)人員。被答辯人訴稱，答辯人為其83名醫(yī)務(wù)人員投保的名單之中不含醫(yī)生陳進(jìn)，陳進(jìn)并未投保。另外，被答辯人還認(rèn)為施繼明醫(yī)生既不是答辯人的醫(yī)務(wù)人員，也不符合保險(xiǎn)條款規(guī)定的外請(qǐng)醫(yī)務(wù)人員。對(duì)此，答辯人認(rèn)為，陳進(jìn)醫(yī)生雖不在投保名單之內(nèi)，但陳進(jìn)醫(yī)生只是涉案醫(yī)療事故的管床醫(yī)生，而患者實(shí)際的主治醫(yī)生即患者所在骨科的主任醫(yī)生沈詩軍就投保人員名單之內(nèi)。另外，答辯人在一審時(shí)已經(jīng)提供了施繼明醫(yī)生的相關(guān)資質(zhì)及聘請(qǐng)的手續(xù)。施繼明醫(yī)生完全符合保險(xiǎn)條款規(guī)定的外請(qǐng)醫(yī)務(wù)人員的要求。據(jù)此，涉案醫(yī)療事故的醫(yī)生在保險(xiǎn)人員名單內(nèi)，答辯人聘請(qǐng)的專家屬于保險(xiǎn)條款規(guī)定的外請(qǐng)醫(yī)務(wù)人員。3、涉案醫(yī)療事故的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、案件受理費(fèi)等法律費(fèi)用屬于被答辯人的賠償范圍之內(nèi)。被答辯人訴稱就涉案的醫(yī)療事故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、案件受理費(fèi)等，因雙方?jīng)]有書面約定，被答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，答辯人認(rèn)為，被答辯人向答辯人出具的保單之中，明確約定了法律費(fèi)用累計(jì)責(zé)任限額為100,000元，法律費(fèi)用每次事故責(zé)任限額為20,000元。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)及案件受理費(fèi)均屬于法律費(fèi)用，雙方對(duì)此有明確的書面約定，被答辯人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償涉案醫(yī)療事故的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、案件受理費(fèi)等法律費(fèi)用。二、貴院應(yīng)駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求，維持原判。如前所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被答辯人的上訴觀點(diǎn)沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)貴院應(yīng)駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
蓋州市中西醫(yī)醫(yī)院向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告支付醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)金154856.33元及各種法律費(fèi)用16441元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月8日，中西醫(yī)醫(yī)院在人民保險(xiǎn)營口分公司投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為1,000,000元,法律費(fèi)用累計(jì)責(zé)任限額100,000元,法律費(fèi)用每次事故責(zé)任限額20,000元，累計(jì)責(zé)任限額1,000,000元,每人責(zé)任限額200,000元。同時(shí),中西醫(yī)醫(yī)院在人民保險(xiǎn)營口分公司投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)附加外請(qǐng)醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額1,000,000元。保險(xiǎn)期間為2016年4月20日0時(shí)起至2017年4月19日24時(shí)止。中西醫(yī)醫(yī)院按照約定向人民保險(xiǎn)營口分公司支付了保險(xiǎn)費(fèi)用。2017年2月27日，案外人楊心福因頸椎等相關(guān)疾病在中西醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，該手術(shù)主治醫(yī)師為沈詩軍，系該醫(yī)院醫(yī)生，手術(shù)醫(yī)師為施繼明，系該醫(yī)院外聘醫(yī)生。案外人楊心福以中西醫(yī)醫(yī)院手術(shù)構(gòu)成醫(yī)療事故為由要求中西醫(yī)醫(yī)院賠償而訴至本院，后經(jīng)本院于2018年7月30日作出（2018）遼0881民初1925號(hào)民事判決，判決中西醫(yī)醫(yī)院賠償案外人楊心福醫(yī)療事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失154,856.33元,中西醫(yī)醫(yī)院承擔(dān)案件受理費(fèi)3397元。中西醫(yī)醫(yī)院在法定期限內(nèi)上訴至營口市中級(jí)人民法院，營口市中級(jí)人民法院于2018年11月21日作出（2018）遼08民終3504號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判，中西醫(yī)醫(yī)院承擔(dān)案件受理費(fèi)3397元。中西醫(yī)醫(yī)院對(duì)案外人楊心福的醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故，分別經(jīng)營口市醫(yī)學(xué)會(huì)和遼寧省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，共支付鑒定費(fèi)6000元。本起醫(yī)療事故，發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，中西醫(yī)醫(yī)院為其醫(yī)務(wù)人員投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)及附加外請(qǐng)醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，人民保險(xiǎn)營口分公司予以承保，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。對(duì)案外人楊心福進(jìn)行手術(shù)的主治醫(yī)師沈詩軍，系該醫(yī)院醫(yī)生，且該院已經(jīng)為其投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，故人民保險(xiǎn)營口分公司應(yīng)在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)案外人楊心福治療的手術(shù)醫(yī)生施繼明雖然不是中西醫(yī)醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員，其系該醫(yī)院外聘醫(yī)生，該醫(yī)院向人民保險(xiǎn)營口分公司投保了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)附加外請(qǐng)醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，故人民保險(xiǎn)營口分公司應(yīng)在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)附加外請(qǐng)醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。人民保險(xiǎn)營口分公司提出醫(yī)生施繼明非中西醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員不予理賠的抗辯理由不能成立，本院不予支持。人民保險(xiǎn)營口分公司對(duì)中西醫(yī)醫(yī)院的賠償數(shù)額應(yīng)以案外人楊心福經(jīng)本院及營口市中級(jí)人民法院判決確認(rèn)的給付賠償數(shù)額154,856.33元為依據(jù)。中西醫(yī)醫(yī)院要求給付的兩審訴訟費(fèi)用6794元及兩次鑒定費(fèi)6000元，人民保險(xiǎn)營口分公司應(yīng)在法律費(fèi)用每次事故責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，故中西醫(yī)醫(yī)院的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，對(duì)中西醫(yī)醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告蓋州市中西醫(yī)結(jié)合XX賠償款154,856.33元；二、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告蓋州市中西醫(yī)結(jié)合XX訴訟費(fèi)用6794元及鑒定費(fèi)6000元，合計(jì)12794元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3725元，減半收取1862.50元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。本院認(rèn)定事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案上訴主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，案涉的醫(yī)療事故是否為上訴人的保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)，一審判決對(duì)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)分擔(dān)是否合理。
對(duì)于案涉的醫(yī)療事故是否為上訴人的保險(xiǎn)責(zé)任問題。對(duì)患者楊心福進(jìn)行手術(shù)的主治醫(yī)師沈詩軍系被上訴人醫(yī)院醫(yī)生，且被上訴人已經(jīng)為沈詩軍投保了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，沈詩軍醫(yī)療行為造成的患者人身損害賠償屬于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)。施繼明醫(yī)生雖然不是被上訴人的醫(yī)務(wù)人員，但根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同附加條款第三條的規(guī)定，外請(qǐng)義務(wù)人員亦在保險(xiǎn)賠償?shù)呢?zé)任范圍之內(nèi)。被上訴人已經(jīng)舉證《邀請(qǐng)?jiān)和鈱＜視?huì)診、手術(shù)申請(qǐng)書》等證明施繼明醫(yī)生系被上訴人外聘醫(yī)生，而上訴人主張施繼明非外聘人員沒有提供證據(jù)予以證明。故上訴人應(yīng)在附加外請(qǐng)醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
對(duì)于一審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)分擔(dān)問題。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，一審法院判決鑒定費(fèi)由上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)并無不當(dāng)。對(duì)于訴訟費(fèi)，上訴人作為敗訴方承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)，符合法律規(guī)定。上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3653元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　趙洪驥
審判員　　秦振敏
審判員　　關(guān)春秋
二〇一九年十月二十五日
法官助理那曉梅
書記員翟健含