亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫16民終5056號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 周口市中級人民法院 2019-11-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，營業(yè)地：河南省周口市黃河路南段。
負(fù)責(zé)人：蘇XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范XX，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：王X，男，漢族，住河南省鹿邑縣。
委托訴訟代理人：王XX，男，漢族，住河南省鹿邑縣。
上訴人因與被上訴人王X保險(xiǎn)糾紛一案，不服鹿邑縣人民法院（2019）豫1628民初3462號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人范XX，被上訴人王X委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，請求二審法院撤銷原審判決或依法改判；2、判令被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)與理由：上訴人認(rèn)為：1、被上訴人車輛損失評估金額高于4S店金額，也未提供修車發(fā)票及修理清單，我司申請重新鑒定。2、事故中有三輛機(jī)動車，被上訴人王X負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)扣除另外兩輛車各自承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)金額，一審法院計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)以改正。3、施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以400元為宜。4、評估費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。綜上，望二審法院依法查明本案事實(shí)，正確適用法律，做出公正、合理的判決。
王X辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予維持。一審判決車損所依據(jù)的評估報(bào)告為雙方搖號選定的鄭州宏信價(jià)格評估咨詢有限公司出具，且經(jīng)過鹿邑縣法院的委托，程序合法。評估過程全程由被答辯人陪同，評估報(bào)告經(jīng)過專業(yè)人員根據(jù)實(shí)際維修情況所出具，一審判決以此為依據(jù)確定車損與法有據(jù)。
一審法院認(rèn)定的賠償款已扣除交強(qiáng)險(xiǎn)份額，數(shù)額計(jì)算正確。評估費(fèi)為保險(xiǎn)合同中約定的合理費(fèi)用，應(yīng)由被答辯人承擔(dān)。綜上，一審法院的判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被答辯人的上訴理由及請求不能成立，請二審法院予以駁回。
王X向一審法院起訴請求：1．請求某保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)合同賠償其車輛損失、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共132,000元（暫定，車損以評估報(bào)告具體數(shù)額為準(zhǔn)）；2．請求某保險(xiǎn)公司履行代為求償義務(wù)；3．本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2018年7月9日王X在某保險(xiǎn)公司處為其所有的豫Ｐ×××**號小型轎車投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、賠償限額239,000元不計(jì)免賠的機(jī)動車損失險(xiǎn)、賠償限額1,000,000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為：自2018年7月9日零時(shí)起至2019年7月9日零時(shí)止。
2019年6月1日18時(shí)許，王X駕駛豫Ｐ×××**小型轎車行使至鹿邑縣××與××山路交叉口時(shí)與前方劉金成駕駛的三輪電動車相撞，后又與顧小帥停放在機(jī)動車道的豫Ｐ×××**小型普通客車相撞，致使顧小帥又與南方歐陽南雷停放的豫Ｐ×××**小型普通客車相撞，造成劉金成受傷，四車不同程度受損交通事故。該事故經(jīng)河南省鹿邑縣事故中隊(duì)處理，并作出第411628120190000162號道路交通事故認(rèn)定書，王X負(fù)本次事故的主要責(zé)任。
事故發(fā)生后，王X按照保險(xiǎn)合同向某保險(xiǎn)公司理賠，某保險(xiǎn)公司拒不賠付，雙方釀成糾紛。在該次交通事故中，王X駕駛的豫Ｐ×××**小型轎車車輛損失經(jīng)鄭州宏信價(jià)格評估咨詢有限公司評估為109,764元，評估費(fèi)5,500元，施救費(fèi)用2,000元。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。王X在某保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動車損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均不計(jì)免賠，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。王X按合同向某保險(xiǎn)公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)，王X所投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)出現(xiàn)機(jī)動車損失時(shí)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在賠償限額（保險(xiǎn)金額）范圍內(nèi)予以賠償。
本案中，王X車輛發(fā)生事故后，河南省鹿邑縣事故中隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，王X車輛損失經(jīng)鄭州宏信價(jià)格評估咨詢有限公司出具的評估報(bào)告書為109,764元，評估費(fèi)5,500元，施救費(fèi)用2,000元，合計(jì)117,264元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠付的2,000元，下余損失合計(jì)115,264元未超出機(jī)動車損失險(xiǎn)239,000元的賠償限額，某保險(xiǎn)公司對王X的損失應(yīng)予以賠付。某保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)向王X支付理賠款117,264元。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。評估費(fèi)系查明保險(xiǎn)損失的必要費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，對某保險(xiǎn)公司關(guān)于評估費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)的抗辯意見，法院不予采納?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。關(guān)于某保險(xiǎn)公司愿意在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照交通事故認(rèn)定書中劃分責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任的抗辯意見，與保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定均不符，法院不予采納。某保險(xiǎn)公司向王X賠付后，可依據(jù)上述法律規(guī)定在該賠償金額范圍代為行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
綜上所述，對王X要求某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失132,000元的訴請，法院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償王X車輛損失109,764元、施救費(fèi)2,000元、鑒定費(fèi)5,500元，共計(jì)117,264元；二、駁回王X的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,470元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1,322.64元，王X負(fù)擔(dān)147.36元。
二審期間，當(dāng)事人未提供證據(jù)，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、被上訴人車輛損失數(shù)額應(yīng)如何確定。二、應(yīng)否扣除事故另外兩輛車應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)金額。三、支持施救費(fèi)金額是否適當(dāng)。四、上訴人承擔(dān)評估費(fèi)有無法律依據(jù)。
第一個(gè)焦點(diǎn)：關(guān)于被上訴人車輛損失數(shù)額應(yīng)如何確定問題。涉案評估報(bào)告系一審法院委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，上訴人未提供能證明評估程序違法或評估結(jié)論錯(cuò)誤的充分證據(jù)，一審法院依據(jù)涉案評估報(bào)告認(rèn)定被上訴人車輛損失數(shù)額依據(jù)充分。
第二個(gè)焦點(diǎn)：關(guān)于應(yīng)否扣除事故另外兩輛車承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)金額問題。被上訴人沒有起訴另外兩輛車車主及所承保的保險(xiǎn)公司，系對自己訴訟權(quán)利的處分，不違背法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，上訴人支付本案賠償保險(xiǎn)金后，可在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被上訴人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。一審法院未扣除事故另外兩輛車應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)金額符合法律規(guī)定。
第三個(gè)焦點(diǎn)：關(guān)于上訴人承擔(dān)評估費(fèi)有無法律依據(jù)問題。涉案評估費(fèi)系為查明和確定本案事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
第四個(gè)焦點(diǎn)：關(guān)于支持施救費(fèi)金額是否適當(dāng)問題。本案施救費(fèi)2,000元，系事故車輛從事故現(xiàn)場拖至修理部門進(jìn)行維修必須支出的費(fèi)用，且上訴人已實(shí)際支付，一審提供有施救費(fèi)票據(jù)。上訴人主張施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，但未提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　智衛(wèi)東
審判員　　沈華秋
審判員　　曹春萍
二〇一九年十一月十四日
法官助理王秋潔
書記員劉鑫永