亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）遼08民終2265號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 營(yíng)口市中級(jí)人民法院 2019-10-18

上訴人（原審被告）：湯XX，男，漢族，住蓋州市。
委托訴訟代理人：馬XX，蓋州市萬(wàn)達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：營(yíng)口市老邊區(qū)。
法定代表人：李XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，遼寧海潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
上訴人湯XX因與被上訴人某保險(xiǎn)公司追償權(quán)糾紛一案，不服蓋州市人民法院（2019）遼0881民初1263號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月16日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人湯XX及其委托訴訟代理人馬XX、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人湯XX上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2019)遼0881民初1263號(hào)民事判決;2、將本案發(fā)回重審；3、被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決上訴人賠償被上訴人車損款27500元依據(jù)不足，具體理由如下：一、被上訴人沒(méi)有提供證據(jù)證明被上訴人與陳琦的車輛之間存在合法的保險(xiǎn)關(guān)系。被上訴人沒(méi)有舉證證明陳琦的車投保內(nèi)容及條款，被上訴人是基于什么條款給陳琦理賠的，陳琦車損的理賠款額是否經(jīng)過(guò)了合理定損等依據(jù)，如果沒(méi)有合理的依據(jù)被上訴人就理賠，那就是被上訴人與陳琦之間的事了，不應(yīng)對(duì)上訴人產(chǎn)生任何效力。一審法院認(rèn)定的陳琦在被上訴人處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，但被上訴人根本沒(méi)有提供任何證據(jù)證明。二、被上訴人追償權(quán)依據(jù)不足。一審法院認(rèn)為，陳琦依據(jù)《陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第十八條的規(guī)定，向某保險(xiǎn)公司索賠，被上訴人對(duì)于陳琦車輛進(jìn)行了定損，但被上訴人在一審?fù)彆r(shí)沒(méi)有提供合理的定損依據(jù)，只是提供了車輛損失情況確認(rèn)書(shū)（沒(méi)有蓋章），沒(méi)有提供定損的照片、具體定價(jià)。另外確認(rèn)書(shū)所修復(fù)內(nèi)容與事故造成的損失多數(shù)無(wú)關(guān)。無(wú)關(guān)的損失被上訴人就進(jìn)行了理賠，那么就是被上訴人自己愿意承擔(dān)的損失。一般理解的追償權(quán)是指《最高人民法院關(guān)于道路交通事故司法解釋》第十八條規(guī)定的情形：有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。本案的情形是案外人陳琦的車輛在被上訴人處投保，而不是上訴人的車輛在被上訴人處投保。上訴人將陳琦的車輛撞壞，陳琦可依據(jù)道路交通事故損害責(zé)任糾紛向上訴人主張權(quán)利即可。而本案的案外人陳琦沒(méi)有向上訴人主張權(quán)利，而是依據(jù)其與被上訴人之間簽訂的保險(xiǎn)合同進(jìn)行的保險(xiǎn)理賠，保險(xiǎn)理賠的法律關(guān)系是保險(xiǎn)合同關(guān)系，而被上訴人理賠后向上訴人主張追償與司法解釋的規(guī)定不一致，所以上訴人認(rèn)為被上訴人起訴追償權(quán)法律依據(jù)不足。三、被上訴人提供的機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)依據(jù)的法律規(guī)定為保險(xiǎn)法65條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第二者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。這里都是給第三者造成損害承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的問(wèn)題，這種責(zé)任就是平常我們?cè)V訟交通事故賠償責(zé)任的案件，而不是本案的情形。四、陳琦向被上訴人主張理賠是被上訴人與陳琦之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，被上訴人理賠數(shù)額不得作為追償?shù)囊罁?jù)。上訴人與陳琦之間是侵權(quán)責(zé)任關(guān)系，侵權(quán)的賠償額可以通過(guò)雙方協(xié)商的數(shù)額確定或法院委托評(píng)估確定，在事故發(fā)生后，陳琦向上訴人索要26000元，上訴人認(rèn)為數(shù)額太高沒(méi)同意，后來(lái)陳琦說(shuō)四S店修復(fù)價(jià)格24000元，上訴人想給2萬(wàn)元，陳琦沒(méi)同意，后來(lái)上訴人詢問(wèn)了修車的朋友車損的價(jià)格在1萬(wàn)元左右，后來(lái)雙方?jīng)]有協(xié)商一致就沒(méi)有消息了，也就是陳琦的車輛損失在1萬(wàn)元上下。而保險(xiǎn)公司理賠不應(yīng)高于單方報(bào)價(jià)或雙方商定的賠償額。陳琦與被上訴人之間的理賠價(jià)額是基于保險(xiǎn)合同的賠償額，該數(shù)額是對(duì)陳琦與保險(xiǎn)公司有效，但不能作為向上訴人的索賠的依據(jù)，說(shuō)白了，保險(xiǎn)公司你愿意賠償給陳琦是你的問(wèn)題，絕不可能是你認(rèn)可的數(shù)目作為上訴人賠償?shù)囊罁?jù)，因?yàn)榈谝槐簧显V人不是評(píng)估機(jī)構(gòu)，不可以行使評(píng)估的權(quán)利；第二被上訴人與陳琦是保險(xiǎn)合同的雙方，之間存在利益關(guān)系。所以上訴人認(rèn)為，保險(xiǎn)賠償額不能作為追償?shù)囊罁?jù)。五、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定上訴人駕駛的遼Ｈ×××**號(hào)松花江牌微型面包車沿平安大街由北向南行使至平安大街與沙河大街交匯處向東轉(zhuǎn)彎時(shí)與陳琦駕駛遼Ｈ×××**號(hào)小型轎車沿平安大街由南向北直行發(fā)生交通事故，結(jié)合上訴人提供的照片可以看出陳琦的車輛左前部外角，被上訴人提供的確認(rèn)書(shū)中的多個(gè)項(xiàng)目與交通事故無(wú)關(guān)，如排氣管、發(fā)動(dòng)機(jī)罩鉸鏈（右）、大燈（右）、后橋架梁、鋼圈、輪胎等，另外噴漆的工時(shí)費(fèi)過(guò)多，這些損失按被上訴人提供的價(jià)格一萬(wàn)多元。綜上所述，上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決上訴人支付27500元依據(jù)不足，請(qǐng)二審法院將本案發(fā)回重審。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱，1、上訴人在上訴理由中稱被上訴人與陳琦車輛的有保險(xiǎn)關(guān)系。2、事故發(fā)生后被上訴人已經(jīng)把定損理賠程序向保險(xiǎn)人賠償27500元，同時(shí)轉(zhuǎn)讓了追償權(quán)，是依據(jù)保險(xiǎn)法60條規(guī)定，所以我方才訴之法院。3、關(guān)于定損我方在一審已經(jīng)提供了材料。4、關(guān)于車損照片，提出與賠償?shù)臄?shù)額不符，一審已經(jīng)認(rèn)定，且我方是根據(jù)定損確定的，車輛撞后不能單看外表。
被上訴人某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告支付原告代位求償債權(quán)27500元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月11日20時(shí)40分許，湯XX駕駛遼Ｈ×××**號(hào)松花江牌微型面包車沿平安大街由北向南行駛至平安大街與沙河大街交匯處向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)與陳琦駕駛遼Ｈ×××**號(hào)小型轎車沿平安大街由南向北直行發(fā)生交通事故，致兩車損壞，事故發(fā)生后湯XX駕駛車輛逃逸。本起交通事故，經(jīng)蓋州市公安局交通管理大隊(duì)作出的蓋公交認(rèn)字2018140911號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定湯XX負(fù)本起道路交通事故的全部責(zé)任，陳琦無(wú)責(zé)任。陳琦車輛受損后，與湯XX關(guān)于車損價(jià)格未達(dá)成一致意見(jiàn)。陳琦向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利要求賠償車損。某保險(xiǎn)公司對(duì)陳琦車輛損失情況進(jìn)行定損價(jià)格為27500元，肇事車輛經(jīng)過(guò)修復(fù)并提供修車發(fā)票。另查，陳琦所有的遼Ｈ×××**號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保額111146元。本起交通事故，發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。某保險(xiǎn)公司于2018年10月22日將27500元支付給陳琦。陳琦與某保險(xiǎn)公司簽訂“機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)”、“機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)”，陳琦同意某保險(xiǎn)公司向湯XX追償車輛損失賠償款。
一審法院認(rèn)為，本起交通事故系湯XX的單一過(guò)錯(cuò)造成陳琦車輛損失的后果，應(yīng)獨(dú)自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。陳琦與湯XX關(guān)于車輛損失未達(dá)成一致意見(jiàn)，湯XX對(duì)陳琦車損未予以賠償。陳琦依據(jù)《陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第十八條“因第三方對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人向第三方索賠的，保險(xiǎn)人應(yīng)積極協(xié)助，被保險(xiǎn)人也可以直接向本保險(xiǎn)人索賠，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)金額內(nèi)先行賠付被保險(xiǎn)人，并在賠償金額內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！币?guī)定，向某保險(xiǎn)公司索賠。某保險(xiǎn)公司對(duì)陳琦車輛損失進(jìn)行定損，并將車損款支付給陳琦?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司已經(jīng)實(shí)際賠付完畢，依據(jù)與陳琦簽訂的“機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)”、“機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)”向湯XX追償車輛損失款27500元。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”規(guī)定，某保險(xiǎn)公司在理賠后，代位向第三人湯XX行使追償權(quán)，本院予以支持。對(duì)湯XX抗辯陳琦車輛損失價(jià)格過(guò)高，湯XX雖提出對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，但鑒于陳琦車輛已經(jīng)實(shí)際修復(fù)完畢，無(wú)法拆解評(píng)估，又湯XX對(duì)某保險(xiǎn)公司提供的車輛定損明細(xì)中的部分項(xiàng)目不予認(rèn)可，無(wú)法進(jìn)行車損價(jià)格評(píng)估；對(duì)于湯XX提出有部分車輛損失與交通事故無(wú)關(guān)，不應(yīng)修復(fù)及更換一節(jié)，鑒于其提供的照片并不能充分反映出車輛內(nèi)部及他處實(shí)際損失情況，亦不能充分證明其不予認(rèn)可的車輛損失項(xiàng)目與本起交通事故不存在因果關(guān)系，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯，本院不予支持。綜上所述，對(duì)某保險(xiǎn)公司符合法律規(guī)定的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，判決：被告湯XX于判決生效后十日內(nèi)賠償原告某保險(xiǎn)公司車損款27500元。如逾期未按判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)487元，由被告湯XX負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，被上訴人某保險(xiǎn)公司向本院提交的肇事車輛的損壞照片，上訴人湯XX對(duì)照片的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為部分損壞是在發(fā)生事故后，在追趕過(guò)程中剮壞。本院認(rèn)定的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為，本案上訴主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，被上訴人是否享有代為求償權(quán)及賠償數(shù)額的確定是否準(zhǔn)確。
對(duì)于被上訴人是否享有代為求償權(quán)問(wèn)題?！侗ｋU(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，被侵權(quán)人陳琦與被上訴人簽訂了“機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)”和“機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)”，被侵權(quán)人陳琦將向上訴人主張侵權(quán)賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給了被上訴人，被上訴人有權(quán)利在上訴人侵權(quán)賠償?shù)姆秶鷥?nèi)向上訴人主張權(quán)利。
對(duì)于一審賠償數(shù)額的確定是否準(zhǔn)確的問(wèn)題。依據(jù)被侵權(quán)人陳琦與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同，被侵權(quán)人陳琦有權(quán)利要求被上訴人先行賠付，同時(shí)《保險(xiǎn)法》第六十條也賦予了被上訴人代為求償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)公司對(duì)被侵權(quán)人財(cái)產(chǎn)損失的定損價(jià)值，可以作為代為求償權(quán)請(qǐng)求中代為求償數(shù)額的證據(jù)使用。侵權(quán)人認(rèn)為保險(xiǎn)公司所做的定損價(jià)值不合理應(yīng)舉證予以證明，即本案上訴人應(yīng)舉證證明定損價(jià)值不合理，否則承擔(dān)舉證不力的后果。并且，本案被上訴人在二審中舉證肇事車輛的損壞照片，損壞部位與賠償明細(xì)相一致，進(jìn)一步證明定損有事實(shí)依據(jù)。對(duì)于上訴人提出的部分損害是因被侵權(quán)人在發(fā)生交通事故后，追趕上訴人導(dǎo)致剮損的問(wèn)題。因上訴人是侵權(quán)人，陳琦為被侵權(quán)人，所以在交通事故發(fā)生后，陳琦追趕上訴人發(fā)生的車輛剮損損失，亦應(yīng)由上訴人承擔(dān)。被上訴人行使的是被侵權(quán)人陳琦賦予的代為求償權(quán)，所以陳琦對(duì)上訴人享有的請(qǐng)求權(quán)，被上訴人均享有，即被上訴人享有對(duì)上訴人侵權(quán)導(dǎo)致的全部賠償請(qǐng)求權(quán)。一審法院按照被上訴人的定損價(jià)值確定賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人湯XX的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)487元，由上訴人湯XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　趙洪驥
審判員　　秦振敏
審判員　　關(guān)春秋
二〇一九年十月十八日
法官助理那曉梅
書(shū)記員翟健含