亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀02民終8198號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 唐山市中級人民法院 2019-11-05

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：唐山市路北區(qū)、10-11層、12層部分區(qū)域。
負責人：黎X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，河北唯實律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：周XX，男，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托訴訟代理人：田X，河北存鵬律師事務所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人周XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省灤南縣人民法院（2019）冀0224民初2754號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月31日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人王XX、被上訴人周XX委托訴訟代理人田X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：1、撤銷河北省灤南縣人民法院（2019）冀0224民初字2754號民事判決書，發(fā)回重審或依法改判。2、一審、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由:本案被上訴人訴請車損過高。德元機動車保險公估有限公司出具的評估報告不實，該報告為單方委托、而且定損前未通知我司，一審法院認定德元機動車鑒定評估有限公司定損前通知了我司，屬于認定事實錯誤,實際上我司并沒有收到德元機動車鑒定評估有限公司的定損通知函,德元機動車鑒定評估有限公司對被上訴人車輛推定全損，但庭審中被上訴人沒有提交推定全損的手續(xù)、不能證明被上訴人車輛達到推定全損程度我司要求勘驗車輛。在被上訴人沒有更換配件的情況下保額內(nèi)收車，被上訴人也不同意。這樣根本沒有辦法確定被上訴人車輛實際損失是多少。
被上訴人周XX答辯稱，某保險公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
被上訴人周XX向一審法院起訴請求：要求被告賠償原告經(jīng)濟損失113436.20元，并承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：周XX所有的冀B9R**牌號小型轎車在某保險公司處投保了機動車損失險（保險金額為114307.20元），附加不計免險，保險期限自2019年4月28日0時起至2020年4月27日24時止。周XX交納了保費。2019年6月19日23時5分許，周XX允許的周金東駕駛周XX所有的×××牌號小型轎車，沿唐港線由東向西行駛至××縣口處時，與前方同向行駛的吳立凱駕駛的×××牌號小型客車相撞，相撞后又與劉順喜駕駛的×××/冀J**掛牌號重型半掛車相撞，致三車受損，發(fā)生交通事故。本次事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊調(diào)查認定周金東承擔事故的全部責任；吳立凱無責任；劉順喜無責任。事故發(fā)生后，周XX所有的×××牌號小型轎車經(jīng)灤南縣榮達停車場施救，支付施救費1000元。后經(jīng)周金東委托，唐山德元機動車鑒定評估有限公司公估，×××牌號車輛的車輛損失金額為104307.2元。周XX為此支付公估費3129元、鑒定服務費5000元。另查明。唐山德元機動車鑒定評估有限公司公估時已書面通知了某保險公司，某保險公司未委派工作人員到場參與公估。一審法院認為，周XX所有的×××牌號小型轎車。在某保險公司投保了機動車損失險并附加不計免賠條款等險種，雙方簽訂了保險合同，該保險合同系雙方當事人協(xié)商一致的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效，對雙方當事人具有法律約束力，雙方當事人均應嚴格按照合同約定行駛權利和履行義務。該被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，某保險公司應對周XX在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。周XX訴請的×××牌號小型轎車車輛損失，提供了唐山德元機動車鑒定評估有限公司公估報告書，該公估報告雖系單方委托作出，但公估時已書面通知了某保險公司參與查勘，程序合法，一審法院予以采信；周XX訴請的公估費及鑒定服務費系為確定損失所支出的合理必要花費，并提供了相關票據(jù)相佐證，一審法院予以支持；周XX訴請的施救費，系為防止損失擴大支出的合理必要花費，并提供了相關票據(jù)，一審法院予以支持；周XX因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失為113436.20元，鑒于本次事故系三方事故，應扣除對方兩車交強險財產(chǎn)損失無責賠償限額200元，實際由某保險公司賠付原告周XX經(jīng)濟損失113236.20元。判決：被告某保險公司，在機動損失險賠償限額內(nèi)，給付原告周XX保險理賠款113236.20元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；駁回原告周XX其他訴訟請求。案件受理費2569元，減半收取計1284.50元，由被告某保險公司負擔，被告某保險公司承擔的訴訟費原告周XX已預交。待執(zhí)行過程中一并給付。
本院二審期間，當事人沒有提交有效的新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對一審法院判決認定事實予以確認。
本院認為，本案保險合同有效。本案爭議焦點是車輛損失認定問題。當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)，當事人未能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其主張的，負有舉證證明責任的當事人依法承擔不利的后果。本案中被上訴人提交聯(lián)合勘驗通知書、郵寄的運單、運單回執(zhí)及簽收底單復印件證實已書面通知了上訴人參與查勘，上訴人雖否認收到定損通知書，但未提交證據(jù)證實其主張，該主張本院不能采信；關于當事人雙方爭議的車損價格問題，被上訴人提交了鑒定結(jié)論證實其主張，上訴人對鑒定結(jié)論不服，既未按規(guī)定申請重新鑒定或鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，也未提交其定損的相關證據(jù)否定本案鑒定結(jié)論，上訴人應承擔舉證不能的責任；上訴人主張收回殘值，但一審時并未提出反訴，上訴人理賠后可依法另行主張權利；故上訴人上訴請求依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人如有證據(jù)證實被上訴人存在不當?shù)美梢婪ㄗ穬敗１驹阂勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2565元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　趙陽利
審 判 員　畢作寶
審 判 員　吳　凡
二〇一九年十一月五日
法官助理　王　濤
書 記 員　李　杰