亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）閩0824民初1933號 人身保險合同糾紛 一審 民事 武平縣人民法院 2019-09-10

原告：劉XX，女，漢族，農(nóng)民，住福建省武平縣。
原告：李XX，男，漢族，農(nóng)民，住福建省武平縣。
原告：林X甲，女，漢族，農(nóng)民，住福建省武平縣。
以上三原告共同委托訴訟代理人：蘭XX，福建天梁律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，統(tǒng)一社會信用代碼91350824705328XXXX，住所地福建省武平縣**。
主要負責(zé)人：肖XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林X乙，福建正廉律師事務(wù)所律師。
原告劉XX、李XX、林X甲與被告某保險公司人身保險合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉XX、李XX及其委托訴訟代理人蘭XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人林X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉XX、李XX、林X甲向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付各原告關(guān)于李如坤因疾病死亡的保險賠償金110000元；2.本案訴訟費由被告承負擔(dān)。事實與理由：2016年5月23日，原告的親屬李如坤向武平農(nóng)業(yè)銀行貸款10萬元，應(yīng)武平農(nóng)業(yè)銀行的要求，在被告處投保了“借款人意外傷害身故保險”及“附加疾病身故保險條款（2009版）”，指定的保險賠償金第一受益人為武平農(nóng)業(yè)銀行，未指定第二受益人。保險責(zé)任期間自2016年5月23日至2019年5月22日。2018年1月4日，李如坤因突發(fā)人事不醒被送往武平縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)大腦前交通動脈瘤破裂出血，后醫(yī)院對李如坤進行顱腦手術(shù)。2018年5月29日，李如坤經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)醫(yī)生診斷，死亡原因為中樞性呼吸循環(huán)衰竭。李如坤死后，因原告不知道李如坤生前有在被告處投?！敖杩钊艘馔鈧ι砉时ｋU”及附加疾病身故保險條款（2009版），因此在貸款到期后各原告代李如坤償還了10萬元貸款。之后，武平農(nóng)業(yè)銀行才告知各原告李如坤有關(guān)投保情況，并向被告報告了保險事故。各原告要求被告按保險合同約定支付110000元的保險金，但被告以導(dǎo)致李如坤的死亡原因為先天性疾病所致而拒絕支付保險賠償金。原告認為，武平縣醫(yī)院出具的住院病人死亡報告已注明，導(dǎo)致李如坤死亡的病情為“自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血，前交通動脈瘤夾閉術(shù)后，腦室積血，交通性腦積水”等，該情形符合“附加疾病身故保險條款（2009版）”條款第一條對“保險責(zé)任”的規(guī)定，即李如坤死亡原因?qū)儆谝蚣膊∩砉?。特具狀起訴，請依法裁判。
某保險公司辯稱，原告主張答辯人應(yīng)賠償其因李如坤疾病死亡的保險賠償金11萬元不能成立。首先，投保情況。2016年5月23日，原告親屬李如坤向答辯人投保借款人意外傷害身故保險，附加疾病身故保險，其中借款人意外傷害身故保險的保險金額為11萬元，疾病身故保險的保險金額為11萬元，保險期限為36個月，自2016年5月23日至2019年5月23日止。指定第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武平縣支行，第二受益人為法定。其次，保險責(zé)任。答辯人與投保人簽訂的“附加疾病身故保險條款”第2.1條約定“被保險人自保險期間開始之日起經(jīng)過保險合同約定的等待期后（如主險合同為團體保險，則被保險人自獲得被保資格之日起經(jīng)過該等待期后）罹患疾?。ɡm(xù)保者不受該等待期限制）”，并在保險期間內(nèi)因該疾病身故，保險人按本附加險合同項下的保險金額給付疾病身故保險金，對該保險人的保險責(zé)任終止”。同時，該條款第2.2.1條明確約定“被保險人因下列情形而致身故或全殘的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任：……（7）先天性疾病和先天性畸形：……”。根據(jù)上述條款約定，先天性疾病和先天性畸形而致身故或全殘的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。第三，三原告向答辯人主張保險金賠償，主體不適格。如前所述，原告親屬李如坤向答辯人投保指定的第一受益人為貸款金融機構(gòu)中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武平縣支行，第二受益人為法定。因此在第一受益人未放棄保險金賠償權(quán)利時，作為第二受益人的三原告不享有主張保險金賠償?shù)臋?quán)利。第四，原告親屬李如坤因疾病死亡，但該疾病系先天畸形所致，因此屬于答辯人的責(zé)任免除范圍。根據(jù)原告提供的“住院病人死亡報告”內(nèi)容顯示，原告親屬李如坤系蛛網(wǎng)膜下腔出血導(dǎo)致的死亡，而根據(jù)醫(yī)院輔助檢查，李如坤右大腦前動脈A1段狹窄?？紤]先天變異，因此從輔助檢查的結(jié)果及死亡原因來看，李如坤系先天畸形導(dǎo)致的死亡，根據(jù)條款約定，不屬于答辯人疾病身故的保險賠償范圍。綜上所述，原告主張答辯人對李如坤的死亡承擔(dān)疾病身故保險金的賠償責(zé)任不能成立。請駁回原告的訴訟請求。
劉XX、李XX、林X甲圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：1.被保險人李如坤的身份證復(fù)印件、村委會證明各一份，證明各原告是保險受益人。被告質(zhì)證認為，受益人的證明，涉及親屬的問題，村委會沒有資格出具證明，請法庭進行審查；2.李如坤與武平農(nóng)業(yè)銀行簽訂的貸款合同和武平農(nóng)業(yè)銀行出具的結(jié)清證明各一份，證明李如坤向農(nóng)業(yè)銀行所貸的10萬元已由原告歸還本息，農(nóng)業(yè)銀行對保險賠償金已不具有主體資格，各原告是具有主體資格的。被告質(zhì)證認為，對借款合同沒有異議，對結(jié)清證明也沒有異議，但不能證明原告的主張，貸款是否結(jié)清和農(nóng)行是否放棄第一受益人是不同的；3.借款人意外傷害事故投保單的保險單一份，證明李如坤在被告處投保了附加疾病身故保險，保險責(zé)任期間自2016年5月23日至2019年5月22日。被告質(zhì)證認為，對借款人意外傷害事故投保單的保險單沒有異議；4.附加疾病身故保險條款一份，證明被保險人因疾病死亡屬于該險種的保險責(zé)任。被告質(zhì)證認為，對附加疾病身故保險條款沒有異議，這份條款明確約定了除外責(zé)任，這條款中的2.2.1條明確約定先天性疾病和先天性畸形是不屬于賠償?shù)姆秶模?.李如坤的出院記錄、死亡報告、死亡醫(yī)學(xué)證明各一份，證明李如坤死亡原因是疾病導(dǎo)致。龍巖市第一醫(yī)院疾病證明書、出院小結(jié)兩張，證明被告李如坤的手術(shù)是在龍巖第一醫(yī)院，李如坤死亡原因是由于蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)大腦前交通動脈瘤破裂出血，能夠證明李如坤的疾病不是先天性的。被告質(zhì)證認為，真實性沒有異議，李如坤的武平縣醫(yī)院的住院報告寫明考慮先天變異，證實李如坤存在先天的畸形，李如坤蛛網(wǎng)膜下腔出血，龍巖市出院小結(jié)并沒有講明是左側(cè)還是右側(cè)出血，武平縣醫(yī)院是下級醫(yī)院，也沒有進行開顱的手術(shù);6.福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院疾病證明書、入院記錄、出院小結(jié)各一份,證明被保險人李如坤有在福建時間，出院記錄證明李如坤的病情是腦積水等，排除了先天性疾病的原因。被告質(zhì)證認為，形式上的真實性沒有異議，對證明對象有異議。
某保險公司圍繞答辯意見依法提交了如下證據(jù)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司借款人意外傷害事故保險投保單和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司附加疾病身故保險條款（2009版）各一份，證明李如坤向保險公司投保的情況，李如坤投保時，保險公司提供了保險條款，并盡到明確說明義務(wù)，先天畸形和先天疾病導(dǎo)致的身故不屬保險公司賠償范圍。三原告質(zhì)證認為沒有異議。
本院經(jīng)審查認為，原、被告提供的上述證據(jù)其來源合法，內(nèi)容真實，與本案事實相關(guān)聯(lián)，本院予以認定并在卷佐證。本案爭議焦點：1.原告的主體資格是否適格；2.李如坤身故的疾病是否是屬于被告賠償?shù)姆秶?。上述爭議焦點，本院在本院認為部分予以闡述。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的上述相關(guān)證據(jù)及本院調(diào)查的證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月23日，三原告的親屬李如坤向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武平縣支行貸款100000元，同時在被告處投保了《借款人意外傷害身故保險》和《附加疾病身故保險條款（2009版）》，指定第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武平縣支行，受益金額為事故時被保險人應(yīng)承擔(dān)的貸款本金或本息余額，未指定第二受益人。合同約定意外身故和疾病身故的基本保險金額均為110000元。其中《附加疾病身故保險條款（2009版）》第2.1條保險責(zé)任，約定“被保險人自保險期間開始之日起經(jīng)過保險合同約定的等待期后（如主險合同為團體保險，則被保險人自獲得被保資格之日起經(jīng)過該等待期后）罹患疾?。ɡm(xù)保者不受該等待期限制）”，并在保險期間內(nèi)因該疾病身故，保險人按本附加險合同項下的保險金額給付疾病身故保險金，對該保險人的保險責(zé)任終止?！?。第2.2.1條原因除外，約定“被保險人因下列情形而致身故或全殘的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任：……（7）先天性疾病和先天性畸形；……”。保險期間自2016年5月23日至2019年5月22日。2018年1月4日，李如坤因突發(fā)人事不醒被送往武平縣醫(yī)院住院治療，入院診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血，第二天轉(zhuǎn)入福建省龍巖市第一醫(yī)院治療，入院診斷：1.自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血（Ｈ-Ｈ5級），前交通動脈瘤破裂出血；2.彌漫性腦腫脹；3.吸入性XX。2018年2月11日出院，出院診斷：1.自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血（Ｈ-Ｈ5級），前交通動脈瘤破裂出血，腦室系統(tǒng)出血；2.彌漫性腦腫脹；3.吸入性XX；4.多發(fā)腦皮層梗塞；5.交通性腦積水；6.顱內(nèi)感染；7.重度貧血；8.低鈉血癥。2018年2月11日，李如坤被送往福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，入院診斷：1.腦積水；2.顱內(nèi)感染；3.特指手術(shù)后狀態(tài)（腦動脈瘤術(shù)后）；4.電解質(zhì)代謝紊亂。2018年2月23日出院，出院診斷：1.腦積水；2.顱內(nèi)感染；3.肺部感染，Ｉ型呼吸衰竭；4.電解質(zhì)代謝紊亂；5.低蛋白血癥；6.肝功能異常；7.心功能不全；8.特指手術(shù)后狀態(tài)（腦動脈瘤術(shù)后）。2018年2月23日，李如坤被送往武平縣醫(yī)院住院治療，輔助檢查：2018年1月5日頭顱ＣＴＡ：1.前交通動脈瘤；2.右大腦前動脈Ａ1段狹窄，考慮先天變異；3.蛛網(wǎng)膜下腔出血，并腦室大量積血。初步診斷：自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血，前交通動脈瘤夾閉術(shù)后，腦室積血，交通性腦積水，顱內(nèi)感染，肺部感染，重度貧血，氣管切開術(shù)后。李如坤因前交通動脈瘤致蛛網(wǎng)膜下腔出血，并腦室大量積血，導(dǎo)致于2018年5月29日因中樞性呼吸循環(huán)衰竭而死亡。
另查明，2019年4月22日，李如坤的第一順序繼承人三原告（劉XX系李如坤之妻，李XX系李如坤之子，林X甲系李如坤之母）代為李如坤歸還了其向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武平縣支行貸款的本金100000元及其利息。
本院認為，李如坤與某保險公司簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，符合法律規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律保護。該保險合同指定第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武平縣支行，受益金額為事故時被保險人李如坤應(yīng)承擔(dān)的貸款本金或本息余額?，F(xiàn)三原告已將被保險人李如坤應(yīng)承擔(dān)的貸款本息予以還清，指定的受益人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武平縣支行的受益事項已得到解決，三原告系李如坤的法定第一順序繼承人，其保險金應(yīng)由三原告予以繼承，故三原告具有本案訴訟主體資格。李如坤因前交通動脈瘤致蛛網(wǎng)膜下腔出血，并腦室大量積血，導(dǎo)致中樞性呼吸循環(huán)衰竭而死亡，而非因先天性疾病和先天性畸形而致身故，故被告辯稱李如坤系先天畸形導(dǎo)致的死亡，不屬于被告的保險賠償范圍的意見，本院不予采納。被告應(yīng)按合同約定支付給三原告因李如坤疾病身故的基本保險金額110000元。
綜上所述，原告主張的訴訟請求合法，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第三十一條、第四十條第一款、第四十二條第一款第三項，《中華人民共和國繼承法》第十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
某保險公司應(yīng)于本判決生效后三十日內(nèi)支付給劉XX、李XX、林X甲保險金110000元。
案件受理費2500元，減半收取1250元，由某保險公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省龍巖市中級人民法院。
本案生效后（當(dāng)事人提起上訴的，以上訴法院生效判決為準），負有履行義務(wù)的當(dāng)事人須依法按期履行判決，逾期未履行的，應(yīng)向本院報告財產(chǎn)狀況，并不得有高消費及非生活和工作必需的消費行為。本條款即為執(zhí)行通知，違反本條規(guī)定的，本案申請執(zhí)行后，人民法院可依法對相關(guān)當(dāng)事人采取列入失信名單、罰款、拘留等措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
審判員　　林福生
二〇一九年九月十日
書記員　　鐘雪梅