亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫11民終2372號(hào) 合同糾紛 二審 民事 漯河市中級(jí)人民法院 2019-11-12

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：安徽省合肥市蜀山區(qū)**西環(huán)商貿(mào)中心**商109、商109上、501-518、2015-2016。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃XX，男，漢族，住安徽省合肥市蜀山區(qū)。系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：甲，男，漢族，住河南省新鄭市。
委托訴訟代理人：乙，河南展驥律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：沈X，河南展驥律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人因與被上訴人甲保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服漯河市郾城區(qū)人民法院(2019)豫1103民初834號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人黃XX，被上訴人甲的委托訴訟代理人沈X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求改判某保險(xiǎn)公司承擔(dān)21645元。不服金額43842元。事實(shí)和理由：對(duì)甲車損評(píng)估的評(píng)估機(jī)構(gòu)存在嚴(yán)重不規(guī)范的行為，未有任何依據(jù)便更換所有項(xiàng)目，評(píng)估過(guò)程及結(jié)果不客觀、不公正。某保險(xiǎn)公司在一審審理過(guò)程中向法院提交了重新評(píng)估申請(qǐng)，—審法院在未核查實(shí)際損失的情況下進(jìn)行判決，限制了某保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)?jiān)u估的權(quán)利及舉證抗辯的權(quán)利，屬于程序違法。甲未向法院提供實(shí)際維修發(fā)票、維修清單等證據(jù)，法院在證據(jù)不足的情況下未進(jìn)行車輛損失調(diào)查核實(shí)，便依據(jù)評(píng)估報(bào)告輕率地做出了判決。另外，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，因交通事故糾紛造成的間接費(fèi)用，如：評(píng)估鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失，某保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判支持某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。
甲辯稱，1、本案車損評(píng)估結(jié)論系公安機(jī)關(guān)委托進(jìn)行，評(píng)估機(jī)構(gòu)與雙方均不存在利害關(guān)系，評(píng)估結(jié)論是評(píng)估機(jī)構(gòu)通過(guò)合法程序作出的，因此，該評(píng)估結(jié)論應(yīng)當(dāng)屬于合法有效證據(jù)，應(yīng)作為定案依據(jù)。2、一審中，某保險(xiǎn)公司未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)評(píng)估結(jié)論存在應(yīng)當(dāng)重新鑒定的情形，一審法院不準(zhǔn)許其重新鑒定，程序合法。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
甲向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償甲車輛維修費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)64087元。本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月8日23時(shí)許，甲駕駛皖Ｃ×××**號(hào)小型轎車沿107國(guó)道由南向北行駛至與龍江路交叉口南約200米處變更車道時(shí)，與同方向?qū)O勝凱駕駛的冀Ｅ×××**號(hào)貨車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。該起事故，經(jīng)漯河市公安局城關(guān)分局交管巡防大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后，作出漯河市公安局城關(guān)分局交巡防大隊(duì)第2018100823號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定甲應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任，孫勝凱不負(fù)該事故的責(zé)任。
皖Ｃ×××**號(hào)小型轎車的登記所有人為王濤，實(shí)際所有人為甲，事發(fā)時(shí)也由甲駕駛，甲具有合法的駕駛資格。該車由甲在為投保人在被告處投保限額為120228元的車輛損失險(xiǎn)，并投保有不計(jì)免賠。發(fā)生事故時(shí)，保險(xiǎn)在保險(xiǎn)期間。
河南省豫華價(jià)格事務(wù)所接受漯河市公安局城關(guān)分局交管巡防大隊(duì)的委托，出具了關(guān)于皖Ｃ×××**梅賽德斯-奔馳牌BJ7161車損失價(jià)值的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書，認(rèn)定該車在扣除殘值后的維修費(fèi)共計(jì)61087元。為進(jìn)行評(píng)估，甲支付鑒定評(píng)估費(fèi)共計(jì)3000元。某保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定不服，在庭審前向一審法院提交書面重新評(píng)估申請(qǐng)書，請(qǐng)求重新鑒定。
因與某保險(xiǎn)公司未就賠償事宜達(dá)成一致，甲向一審法院提交書面起訴狀，請(qǐng)求依法判令某保險(xiǎn)公司向甲支付保險(xiǎn)金。
一審法院認(rèn)為，依據(jù)證據(jù)可以證明，甲作為皖Ｃ×××**號(hào)車的實(shí)際車主，該車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為120228元的車輛損失險(xiǎn)，并投保有不計(jì)免賠，二者之間的保險(xiǎn)合同依法成立、有效并受到法律的保護(hù)，雙方均應(yīng)在按照保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)，在甲就其所有的車輛發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失后，享有按照保險(xiǎn)合同向某保險(xiǎn)公司主張給付保險(xiǎn)金的權(quán)利。
在本次事故中，甲的各項(xiàng)損失均有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，某保險(xiǎn)公司對(duì)甲提交的評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行評(píng)估。一審法院認(rèn)為，該評(píng)估結(jié)論系由公安機(jī)關(guān)委托進(jìn)行，評(píng)估機(jī)構(gòu)系通過(guò)合法的程序得出的鑒定意見，評(píng)估機(jī)構(gòu)與雙方均不存在利害關(guān)系，該結(jié)論應(yīng)當(dāng)屬于合法有效的評(píng)估意見。同時(shí)，某保險(xiǎn)公司未提供相出相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)該結(jié)論存在應(yīng)當(dāng)重新鑒定的情形，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的主張不予采信，對(duì)由河南省豫華價(jià)格事務(wù)所出具的評(píng)估結(jié)論書的效力予以認(rèn)定，并依據(jù)此計(jì)算甲在事故中造成的損失。甲支付的評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由某保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)。甲系實(shí)際車主，故由某保險(xiǎn)公司直接向甲甲進(jìn)行理賠。綜上所述，甲的損失合計(jì)為：1、車輛損失：61087元；2、評(píng)估鑒定費(fèi)：3000元；以上合計(jì)64087元，未超出甲在某保險(xiǎn)公司投保的保險(xiǎn)限額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以理賠。
綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于本判決書生效后十日內(nèi)向甲支付保險(xiǎn)金64087元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)1400元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)相同。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審法院以甲提供的車損評(píng)估結(jié)論認(rèn)定甲的車輛損失是否有誤。
本院認(rèn)為，涉案交通事故，造成甲駕駛的肇事車輛損壞，經(jīng)公安交警部門事故認(rèn)定，甲負(fù)事故的全部責(zé)任；甲駕駛的肇事車輛在某保險(xiǎn)公司投保有車輛損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。故對(duì)甲的車輛損失，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于一審判決以甲提供的車損評(píng)估結(jié)論認(rèn)定甲的車輛損失是否有誤問(wèn)題。本院認(rèn)為，對(duì)甲車輛損失的評(píng)估結(jié)論系由處理涉案交通事故的公安機(jī)關(guān)委托相應(yīng)的評(píng)估機(jī)構(gòu)通過(guò)合法程序作出，某保險(xiǎn)公司對(duì)評(píng)估結(jié)論不予認(rèn)可，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明存在鑒定程序違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等應(yīng)當(dāng)重新鑒定的情形，故一審法院對(duì)評(píng)估結(jié)論予以采信，并以此認(rèn)定甲的車輛損失，對(duì)某保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。鑒定費(fèi)系甲為確定其損失支出的必要、合理費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。某保險(xiǎn)公司被判承擔(dān)賠償責(zé)任，理應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。綜上，某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1400元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　石笑云
審判員　　李　剛
審判員　　王路明
二〇一九年十一月十二日
書記員　　任艷茹