亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀02民終8199號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 唐山市中級(jí)人民法院 2019-11-05

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地泉州市泉港區(qū)**樓106、107店面。
負(fù)責(zé)人:曾XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:怡XX，河北瀚海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高XX。女，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人:常XX，河北灤天律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人高XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省灤州市人民法院（2019）冀0223民初2068號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月31日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人怡XX、被上訴人高XX委托訴訟代理人常XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審法院民事判決書，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審法院并未查清本案的事實(shí)，就認(rèn)定被上訴人的車輛損失實(shí)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，且適用法律錯(cuò)誤。一審時(shí)上訴人已向法院提出重新鑒定申請(qǐng)，但一審法院并未予以重新鑒定，在明知被上訴人為單方委托做出的公估結(jié)論，且修車發(fā)票及配件明細(xì)不具有合理性的前提下，尤其是在一審?fù)徑Y(jié)束后開具的發(fā)票，明顯是針對(duì)公估報(bào)告所出具的發(fā)票等虛假的證據(jù)，依然進(jìn)行裁判實(shí)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤適用法律錯(cuò)誤?！短粕绞兄屑?jí)人民法院關(guān)于審理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛案件的指導(dǎo)意見（試行）》明確表示出要審核“原告”提交修車發(fā)票、維修清單、配件商進(jìn)貨清單、交易憑證等證據(jù)真實(shí)性及合理性用以佐證其車輛的實(shí)際損失，庭審中上訴人已明確向法庭表示從公估報(bào)告的照片中就能顯示出公估機(jī)構(gòu)沒有對(duì)配件更換必要性進(jìn)行說(shuō)明，也沒有指出車輛維修配件剩余的殘值如何處理，而被上訴人依據(jù)該公估結(jié)論在開庭時(shí)提交修車發(fā)票及明細(xì)，顯然不具有合理性。公估報(bào)告中殘值定損金額過(guò)低，一審法院并未對(duì)殘值進(jìn)行審理，顯然是對(duì)車輛是否實(shí)際維修審理不清。
被上訴人高XX答辯稱，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
被上訴人高XX向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令被告給付原告保險(xiǎn)理賠款153895元。并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年3月11日21時(shí)許，司機(jī)徐勇駕駛其與高XX共有并登記在徐勇名下的×××重型自卸貨車，在路外灤州市小馬莊鎮(zhèn)劉各莊村處發(fā)生側(cè)翻，造成車輛受損的交通事故，該事故經(jīng)灤州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，徐勇承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。受損的×××重型自卸貨車經(jīng)唐山泰航二手車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估認(rèn)定，車輛損失為146500元。高XX將該車輛拖至灤縣鑫馳汽車修理廠進(jìn)行了修復(fù)，支付修理費(fèi)102550元（含工時(shí)費(fèi)、配件費(fèi)），高XX另支出公估費(fèi)4395元，施救費(fèi)3000元?！痢痢林匦妥孕敦涇囈愿遆X為被保險(xiǎn)人在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，附不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2018年9月29日0時(shí)起至2019年9月28日24時(shí)止，保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為190632元。另查，×××重型自卸貨車的共有人即登記車主徐勇同意本次事故的保險(xiǎn)權(quán)益由原告高XX享有。一審法院認(rèn)為，高XX與徐勇共有的×××重型自卸貨車與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同合法有效，所涉車輛事故發(fā)生在合同保險(xiǎn)期間，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。高XX作為被保險(xiǎn)人且×××重型自卸貨車的共有人即登記車主徐勇同意本次事故的保險(xiǎn)權(quán)益由高XX享有，高XX訴訟主體適格。高XX的訴訟請(qǐng)求有交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書、評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告書、修理費(fèi)發(fā)票及支付憑證、維修明細(xì)、公估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，一審法院予以支持。高XX支出的修理費(fèi)用為102550元，少于評(píng)估報(bào)告書認(rèn)定的損失數(shù)額146500元。高XX應(yīng)以實(shí)際支出的修理費(fèi)用102550元主張權(quán)利為宜，超出部分屬擴(kuò)大損失，一審法院不予支持。另，評(píng)估報(bào)告書中認(rèn)定的殘值額3800元，亦應(yīng)從車損額中扣除。某保險(xiǎn)公司關(guān)于評(píng)估報(bào)告程序不合法且評(píng)估數(shù)額過(guò)高并申請(qǐng)重新鑒定的答辯意見，因沒有提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其重新鑒定的必要性，一審法院不予采納。受損車輛的公估費(fèi)、施救費(fèi)為高XX鑒定車輛損失及車輛救援所支出的必要合理費(fèi)用，一審法院予以認(rèn)定，參照《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》及實(shí)際救援里程，其施救費(fèi)用3000元明顯過(guò)高，某保險(xiǎn)公司又不予認(rèn)可，一審法院酌情認(rèn)定1000元。判決：一、由被告某保險(xiǎn)公司給付原告高XX保險(xiǎn)理賠款共計(jì)104145元（102550元+4395元+1000元-3800元）。于判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告高XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1287元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。于判決生效后五日內(nèi)交納。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交有效的新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)一審法院判決認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案保險(xiǎn)合同有效。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是車輛損失認(rèn)定問(wèn)題。當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其主張的，負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人依法承擔(dān)不利的后果。本案中上訴人向一審法院申請(qǐng)重新鑒定，但上訴人對(duì)重新鑒定的必要性沒有提交證據(jù)證明，且涉案車輛已修復(fù)完畢，重新鑒定已無(wú)必要，故一審法院判決為支持重新鑒定并無(wú)不當(dāng)；一審法院依據(jù)被上訴人提交的維修費(fèi)發(fā)票、維修明細(xì)綜合認(rèn)定車輛損失并無(wú)不妥，上訴人主張修理費(fèi)用過(guò)高但未提交相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)證實(shí)其主張，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任；因上訴人一審時(shí)無(wú)反訴請(qǐng)求，故上訴人收回車輛殘值的問(wèn)題可另行主張。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人如有證據(jù)證實(shí)被上訴人存在不當(dāng)?shù)美梢婪ㄗ穬敗１驹阂勒铡吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2383元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 趙陽(yáng)利
審 判 員 畢作寶
審 判 員 吳　凡
二〇一九年十一月五日
法官助理 王　濤
書 記 員 李　杰