亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀02民終8194號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 唐山市中級人民法院 2019-11-05

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地唐山市**北新西道**逸景陽光商住樓**西側(cè)。
代表人：張春龍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周X，河北唐仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于XX，男，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：張XX，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人于XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2019）冀0209民初563號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月31日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人周X、被上訴人于XX委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：依法改判或者發(fā)回重審；本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院判決書存在事實(shí)認(rèn)定錯誤。被上訴人的車輛損失系故意碰撞至損，案件性質(zhì)存在重大問題，且車損公估數(shù)額過高，在此情況下一審法院支持了被上訴人的主張，存在事實(shí)認(rèn)定錯誤，故上訴人提出上訴，望二審法院支持上訴請求。
被上訴人于XX答辯稱，某保險公司的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
被上訴人于XX向一審法院起訴請求：要求被告賠付保險金216719.8元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：于XX系×××號(原車牌號冀BE2**)小型客車所有人及被保險人，在某保險公司投保了機(jī)動車商業(yè)保險(車輛損失險及不計免賠)，保險期間自2018年1月5日至2019年1月4日。2018年12月19日17時30分，王志強(qiáng)駕駛車牌號為×××的小型客車，沿長大線由東向西行駛至鄭橫坨村東時，不慎駕駛與路中間限寬水泥墩相撞，致車輛受損，王志強(qiáng)受傷，發(fā)生交通事故。交警大隊認(rèn)定，王志強(qiáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。于XX起訴的損失:×××號車輛損失190407.8元，公估費(fèi)5712元，拆解費(fèi)19000元，施救費(fèi)1600元，計216719.8元。某保險公司對該公估報告確定的損失申請重新鑒定，經(jīng)法院委托，河北子勝公估有限公司出具了公估報告書，結(jié)論為該車在本次事故中嚴(yán)重受損，修理費(fèi)用超出保險金額80%，推定其全損，本次交通事故造成牌照為×××號別克牌車報廢損失人民幣為：174200.9元。一審法院認(rèn)為，某保險公司承認(rèn)于XX的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，一審法院予以支持，對車輛經(jīng)重新鑒定的數(shù)額，一審法院組織了雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，于XX對公估數(shù)額無異議，某保險公司雖然認(rèn)為公估數(shù)額仍然較高，但該公估結(jié)論系某保險公司申請經(jīng)法院委托得出的鑒定結(jié)論，符合法律程序規(guī)定，一審法院予以認(rèn)可，認(rèn)定車輛損失金額為174200.9元。對于XX自行委托的鑒定結(jié)論及鑒定費(fèi)用，一審法院不予支持。對于XX要求的拆解費(fèi)，于XX提供的公估報告認(rèn)定為全損，發(fā)生了拆解費(fèi)用，重新鑒定以后仍舊是推定全損，拆解費(fèi)用為認(rèn)定車輛損失所需要花費(fèi)的損失，因此于XX支出的合理拆解費(fèi)應(yīng)予支持。但于XX要求支付拆解費(fèi)19000元，進(jìn)行拆解不需要更換配件，僅僅使用拆解勞務(wù)不需要如此高額的費(fèi)用，而于XX未舉證證明花費(fèi)如此高額拆解費(fèi)的產(chǎn)生過程和費(fèi)用構(gòu)成，也未提交證據(jù)證明該款項(xiàng)進(jìn)行了實(shí)際交付。退一步講，即使該款項(xiàng)已經(jīng)交付，但對于明顯不合理的費(fèi)用，如果支持的話將加重某保險公司的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也存在不合理之處。因此對該拆解費(fèi)不予以全額支持，一審法院酌定拆解費(fèi)為10000元。施救費(fèi)1600元，系于XX為減少損失所必須花費(fèi)的費(fèi)用，一審法院予以支持。判決：被告某保險公司賠付原告于XX保險金185800.9元，于判決生效后10日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)4,550元，減半收取計2,275元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)1950元，由原告于XX負(fù)擔(dān)325元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交有效的新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對一審法院判決認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案保險合同有效。本案爭議焦點(diǎn)是車輛損失認(rèn)定問題。本案一審法院依據(jù)上訴人的申請，經(jīng)一審法院委托得出的鑒定結(jié)論，符合法律規(guī)定，應(yīng)予采納。上訴人雖然認(rèn)為重新鑒定的公估數(shù)額仍然過高，但未提交相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)證實(shí)其主張，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任；上訴人認(rèn)為被上訴人的車輛系故意碰撞至損，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，故上訴人的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持；本案車輛為推定全損，上訴人在賠償時應(yīng)依法主張追償本案車輛殘值，否則上訴人存在不作為情形。綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人如有證據(jù)證實(shí)被上訴人存在不當(dāng)?shù)美蝌_?？梢婪ㄗ穬敾蛳蛴嘘P(guān)部門報案。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4016元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 趙陽利
審 判 員 畢作寶
審 判 員 吳　凡
二〇一九年十一月五日
法官助理 王　濤
書 記 員 李　杰