亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）贛0826民初2000號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 泰和縣人民法院 2019-08-23

原告：泰和縣興順物流有限公司，住泰和縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360826343364XXXX。
法定代表人：歐陽(yáng)XX。
委托訴訟代理人：郭XX、曾XX，江西井岡律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：甲保險(xiǎn)公司，住泰和縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360826862271XXXX。
法定代表人：黃X，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：毛XX，公司職員，特別授權(quán)。
原告泰和縣興順物流有限公司（下稱興順物流公司）與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年7月9日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告興順物流公司的委托訴訟代理人曾XX，被告甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人毛XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興順物流公司提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付保險(xiǎn)金104830元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年8月10日6時(shí)25分許，曾昭軍駕駛重型倉(cāng)棚式貨車(chē)沿沈海高速行駛至東行2703KM+240M處時(shí)，因車(chē)輛行駛過(guò)程中方向失效，車(chē)頭及右側(cè)車(chē)身碰撞右側(cè)護(hù)欄導(dǎo)致車(chē)輛翻車(chē)，造成乘客歐陽(yáng)添福當(dāng)場(chǎng)死亡、汽車(chē)受損的交通事故。事故發(fā)生后，興順物流公司已賠償了受害人歐陽(yáng)添福的損失共計(jì)52萬(wàn)元，賠償公路財(cái)產(chǎn)損失26330元。因汽車(chē)受損，原告還為此支付了施救費(fèi)20000元以及拖車(chē)費(fèi)8500元。肇事車(chē)所有人為興順物流公司，在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)等。因被告拒絕賠償，特訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱：1、本起事故是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任事故，根據(jù)雙方合同約定保險(xiǎn)公司只對(duì)本車(chē)的損失進(jìn)行賠償，對(duì)車(chē)上人員和第三者損失不承擔(dān)責(zé)任。2、因事故發(fā)生在廣東，事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)公司已建議就地維修，因此拖車(chē)費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。施救費(fèi)用20000元也包括對(duì)車(chē)上貨物的施救，而車(chē)上貨物沒(méi)有參加保險(xiǎn)，客觀上也增加了施救費(fèi)，請(qǐng)法院據(jù)實(shí)判決。3、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告興順物流公司為支持其訴訟請(qǐng)求向法庭提交了以下證據(jù)：1、原告興順物流公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，用以證明原告的主體資格；2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，用以證明事故的基本情況；3、汽車(chē)營(yíng)運(yùn)有償合同、行駛證、道路運(yùn)輸證、機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)證書(shū)、合格證書(shū)，用以證明肇事車(chē)的實(shí)際車(chē)主為劉歡，掛靠在興順物流公司名下經(jīng)營(yíng)，本車(chē)的登記車(chē)主為興順物流公司；4、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單，用以證明肇事車(chē)的保險(xiǎn)情況；5、火化證明、戶口注銷證明，用以證明歐陽(yáng)添福在事故中死亡，歐陽(yáng)效城系其父親；6、交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證、轉(zhuǎn)賬記錄，用以證明事故發(fā)生后，劉歡向死者親屬賠償了各項(xiàng)損失52萬(wàn)元。7、發(fā)票2張，用以證明肇事車(chē)因施救所花費(fèi)用；8、財(cái)產(chǎn)損失報(bào)表、發(fā)票一張，用以證明事故所致公路損失26330元，且該款已支付完畢；9、拖車(chē)費(fèi)發(fā)票，用以證明原告支付了8500元拖車(chē)費(fèi)。
被告甲保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告的證據(jù)1、2、4、5、7、8的“三性”無(wú)異議，但說(shuō)明一點(diǎn)：在20000元的施救費(fèi)發(fā)票上標(biāo)明了施救項(xiàng)目包括拖車(chē)費(fèi)。證據(jù)3是復(fù)印件且與本案無(wú)關(guān)。證據(jù)6與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)9的“三性”有異議，發(fā)票時(shí)間是2019年8月19日開(kāi)的。
被告甲保險(xiǎn)公司為支持其答辯請(qǐng)求向法庭提交了以下證據(jù)：1、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，用以證明被保險(xiǎn)的車(chē)輛沒(méi)有責(zé)任的時(shí)候，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任；2、機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)，用以證明屬于保險(xiǎn)標(biāo)的本身原因造成的事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。
原告興順物流公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1的三性無(wú)異議，但被告對(duì)條款的理解和適用是錯(cuò)誤的，該條款是交強(qiáng)險(xiǎn)條款，而原告起訴的法律關(guān)系是商業(yè)保險(xiǎn)合同。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性沒(méi)有異議，但“免責(zé)條款”是格式條款，被告沒(méi)有證據(jù)證明盡到了告知義務(wù)。該條款有排除自己而加重對(duì)方義務(wù)的情形，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
經(jīng)當(dāng)事人舉證和質(zhì)證，法庭認(rèn)為原告所舉證據(jù)1－8以及被告所舉證據(jù)真實(shí)、合法，并與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信并在卷佐證。對(duì)原告所舉證據(jù)9，本院認(rèn)為，在原告所舉20000元施救費(fèi)發(fā)票上明確標(biāo)識(shí)包括拖車(chē)費(fèi)，2019年8月19日距事故發(fā)生一年以后，原告再次開(kāi)具8500元的拖車(chē)費(fèi)發(fā)票，明顯帶有主觀隨意性，本院不予采信。
本院對(duì)已查明的法律事實(shí)確認(rèn)如下：2018年8月10日6時(shí)25分許，曾昭軍駕駛贛Ｄ×××××重型倉(cāng)棚式貨車(chē)沿沈海高速行駛至東行2703KM+240M處時(shí)，因車(chē)輛行駛過(guò)程中方向失效，車(chē)頭及右側(cè)車(chē)身碰撞右側(cè)護(hù)欄導(dǎo)致車(chē)輛翻車(chē)，造成乘客歐陽(yáng)添福當(dāng)場(chǎng)死亡、汽車(chē)受損的交通事故。事故發(fā)生后，肇事車(chē)實(shí)際車(chē)主劉歡已賠償了受害人歐陽(yáng)添福各項(xiàng)損失共計(jì)52萬(wàn)元，興順物流公司已賠償公路財(cái)產(chǎn)損失26330元，并支付施救費(fèi)20000元。
另查明：肇事車(chē)贛Ｄ×××××重型倉(cāng)棚式貨車(chē)實(shí)際車(chē)主為劉歡，該車(chē)掛靠在興順物流公司名下，興順物流公司在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)（機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額121440元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額1000000元、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額50000元、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等）。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。被告甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為，本事故為無(wú)責(zé)任事故，對(duì)車(chē)上人員和第三者損失不承擔(dān)責(zé)任。因20000元施救費(fèi)中包括拖車(chē)費(fèi)，且保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生時(shí)已建議在當(dāng)?shù)鼐S修，因此，車(chē)主將肇事車(chē)從廣東運(yùn)回泰和維修的拖車(chē)費(fèi)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。法庭認(rèn)為，本次事故是因“方向失效”造成的，雖然駕駛司機(jī)在操作上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，交警部門(mén)認(rèn)定不承擔(dān)事故責(zé)任，但是駕駛司機(jī)和車(chē)主對(duì)“方向失效”這一事件的發(fā)生卻存在不可推卸的責(zé)任，相對(duì)于第三者和車(chē)上人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任，因此，保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，除非因免責(zé)事由而免責(zé)。法庭上，被告甲保險(xiǎn)公司提供了一份《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》，認(rèn)為該說(shuō)明書(shū)原因部分第3條明確了“屬于保險(xiǎn)標(biāo)的自身原因”造成事故的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任，依此免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司免責(zé)。對(duì)此，法庭認(rèn)為，該說(shuō)明書(shū)只是保險(xiǎn)公司對(duì)綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明的一個(gè)文件，并非機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同所約定的免責(zé)條款，而被告興順物流公司對(duì)肇事車(chē)向被告購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)（包括不計(jì)免賠率險(xiǎn)），本事故不存在雙方合同約定的免責(zé)事由，因此被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告興順物流公司要求被告中國(guó)財(cái)保公司泰和支公司賠償車(chē)上人員險(xiǎn)50000元、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)（施救費(fèi)）20000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)（公路財(cái)產(chǎn)損失）26330元的訴訟請(qǐng)求真實(shí)合法，本院予以支持。原告起訴的8500元拖車(chē)費(fèi)損失缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、限被告甲保險(xiǎn)公司于判決生效之日起三日內(nèi)向原告泰和縣興順物流有限公司支付車(chē)輛損失保險(xiǎn)賠款20000元、車(chē)上人員保險(xiǎn)賠款50000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠款26330元，共計(jì)96330元。
二、駁回原告泰和縣興順物流有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2397元，減半收取1199元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1104元，原告泰和縣興順物流有限公司負(fù)擔(dān)95元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級(jí)人民法院
審判員　　劉輝明
二〇一九年八月二十三日
書(shū)記員　　廖白梅