亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）粵20民終110號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 中山市中級(jí)人民法院 2019-08-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)**云海軒****商鋪******。
主要負(fù)責(zé)人：周X甲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：董XX，男，漢族，住廣東省中山市。
委托訴訟代理人：莫XX，廣東南鵬展法律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周X乙，廣東南鵬展法律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人董XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省中山市第二人民法院（2018）粵2072民初10969號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月2日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，準(zhǔn)許某保險(xiǎn)公司的重新評(píng)估申請(qǐng)，依法予以改判。事實(shí)和理由：董XX的粵Ｔ×××**號(hào)車（以下簡(jiǎn)稱涉案車輛）的評(píng)估結(jié)果不合理，由中山市志成價(jià)格事務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱志成公司）評(píng)估的修車費(fèi)和評(píng)估費(fèi)不應(yīng)支持。志成公司出具的評(píng)估報(bào)告中，配件價(jià)格不合理，由某保險(xiǎn)公司定損的配件價(jià)格與志成公司核定的配件價(jià)格差異較大，比如頭蓋、左前葉子板、前蓋等。一審法院未采納某保險(xiǎn)公司的意見，未進(jìn)一步查明案件事實(shí)，未對(duì)涉案車輛的損失進(jìn)行重新評(píng)估，直接支持董XX主張的賠償金47280元。二審訴訟中，某保險(xiǎn)公司向本院申請(qǐng)對(duì)涉案車輛的維修費(fèi)損失進(jìn)行重新評(píng)估。
董XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
董XX向一審法院起訴請(qǐng)求：某保險(xiǎn)公司向董XX賠償47280元（含車輛維修費(fèi)44762元、評(píng)估費(fèi)2518元），合計(jì)47280元及逾期付款利息損失（以47280為計(jì)算基數(shù)，從起訴之日起至清償之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年6月11日11時(shí)8分許，案外人霍某駕駛涉案車輛行駛至中山市小欖鎮(zhèn)永寧工業(yè)大道往西區(qū)加油站方向，與由余某駕駛的粵Ｔ×××**號(hào)輕型廂式貨車發(fā)生碰撞，造成霍某車輛損壞的道路交通事故。中山市公安局交通警察支隊(duì)小欖大隊(duì)于同日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定霍某在同車道行駛中，不按規(guī)定與前車保持必要的安全距離，其過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致此事故發(fā)生的全部過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，余某無(wú)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司提供的事故現(xiàn)場(chǎng)照片可見涉案車輛左前燈、左前葉子板等部位均有不同程度損壞，發(fā)動(dòng)機(jī)蓋已變形。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司于2018年6月22日出具《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》，認(rèn)定涉案車輛因上述事故導(dǎo)致的車輛損失金額為23000元，并將上述確認(rèn)書及所附清單送達(dá)董XX。因雙方對(duì)定損金額協(xié)商不成，霍某遂于2018年6月25日委托志成公司對(duì)涉案車輛因此次事故造成的車輛損失進(jìn)行評(píng)估，為此支付評(píng)估費(fèi)2518元。志成公司于2018年6月30日出具《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書》，認(rèn)定涉案車輛的損失為44762元。后董XX在中山市新冠駿汽車維修服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新冠公司）對(duì)涉案車輛進(jìn)行了維修，為此支付維修費(fèi)44762元。
涉案車輛登記的車輛所有權(quán)人為董XX，車輛品牌型號(hào)為凱宴WPXXX292。該車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2018年4月30日0時(shí)至2019年4月29日24時(shí)。投保的險(xiǎn)種包括：機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額429536元；第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元；車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)金額10000元；車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），保險(xiǎn)金額10000元/座×4座；發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無(wú)法找到第三方特約險(xiǎn)，附加險(xiǎn)不計(jì)免賠。
志成公司系成立于2010年1月5日的有限責(zé)任公司，公司經(jīng)營(yíng)范圍包括價(jià)格評(píng)估及當(dāng)事人委托涉訴訟價(jià)格評(píng)估。
一審法院認(rèn)為，董XX將涉案車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，雙方之間存在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。上述交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，且屬于保險(xiǎn)責(zé)任范疇，某保險(xiǎn)公司對(duì)董XX因該事故造成的損失在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)負(fù)有賠償責(zé)任。董XX主張其因此次事故造成的涉案車輛的維修費(fèi)損失為44762元，某保險(xiǎn)公司主張車輛損失僅為23000元，并提供《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》予以證明。因該確認(rèn)書為某保險(xiǎn)公司單方作出，其定損數(shù)額并未得到董XX認(rèn)可，故對(duì)某保險(xiǎn)公司提供的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》不予采信。在董XX對(duì)某保險(xiǎn)公司的定損數(shù)額不予確認(rèn)的情況下，某保險(xiǎn)公司并未與董XX協(xié)商共同委托第三方對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估，董XX委托具有價(jià)格評(píng)估資質(zhì)的第三方志成公司對(duì)涉案車輛的損失進(jìn)行評(píng)估，并在評(píng)估數(shù)額范圍內(nèi)對(duì)車輛進(jìn)行了維修，亦提供了相應(yīng)的維修費(fèi)發(fā)票，某保險(xiǎn)公司雖對(duì)志成公司作出的《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書》有異議，但未舉證證明該報(bào)告書存在不合理之處，對(duì)該《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書》予以采信，并據(jù)此認(rèn)定涉案車輛的維修費(fèi)損失數(shù)額為44762元。某保險(xiǎn)公司提出重新鑒定的申請(qǐng)理?yè)?jù)不足，不予準(zhǔn)許。董XX主張的評(píng)估費(fèi)2518元屬于因確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度而支付的必要、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司對(duì)此亦負(fù)有賠償責(zé)任。綜上，董XX主張的車輛維修費(fèi)44762元及評(píng)估費(fèi)2518元的損失，未超出保險(xiǎn)賠償限額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。某保險(xiǎn)公司未按約定向董XX履行理賠義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，董XX訴請(qǐng)某保險(xiǎn)公司賠償自起訴之日起的逾期付款利息損失，理?yè)?jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起7日內(nèi)向董XX賠償車輛維修費(fèi)44762元、評(píng)估費(fèi)2518元及逾期付款利息損失（以車輛維修費(fèi)及評(píng)估費(fèi)的總和47280元為計(jì)算基數(shù)，自2018年8月30日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至清償之日止）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)982元，減半收取計(jì)491元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審訴訟中，依某保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，本院就涉案車輛因交通事故的損失委托中山公量保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行公估。2019年6月28日，中山公量保險(xiǎn)公估有限公司作出中估字[2019]第F6012號(hào)公估報(bào)告，公估結(jié)果為：此次碰撞事故造成涉案車輛在公估基準(zhǔn)日的修復(fù)費(fèi)用共計(jì)40520元。本次評(píng)估產(chǎn)生了鑒定費(fèi)3000元。
本院認(rèn)為，本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。董XX將涉案車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，雙方之間存在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，且屬于保險(xiǎn)責(zé)任范疇，太平財(cái)險(xiǎn)對(duì)董XX因涉案交通事故造成的損失在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)負(fù)有賠償責(zé)任。結(jié)合雙方訴辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：董XX主張某保險(xiǎn)公司向其賠償47280元（含車輛維修費(fèi)44762元、評(píng)估費(fèi)2518元）及逾期付款利息損失，理?yè)?jù)是否充分。
經(jīng)審查，董XX主張車輛維修費(fèi)為44762元，其單方委托的志成公司認(rèn)定車輛維修費(fèi)為44762元，某保險(xiǎn)公司不予確認(rèn)，并向本院申請(qǐng)重新評(píng)估，本院依法委托的中山公量保險(xiǎn)公估有限公司認(rèn)定車輛維修費(fèi)為40520元，本院據(jù)此認(rèn)定某保險(xiǎn)公司應(yīng)向董XX賠償車輛維修費(fèi)40520元及逾期付款利息損失。董XX超出此金額的主張，本院不予支持。另外,董XX委托志成公司進(jìn)行評(píng)估產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)2518元，屬于為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失而支付的必要、合理的費(fèi)用，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。同理，本院依法委托中山公量保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行評(píng)估產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)3000元，亦屬于為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失而支付的必要、合理的費(fèi)用，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。董XX主張某保險(xiǎn)公司向其支付志成公司進(jìn)行評(píng)估產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)2518元的逾期付款利息，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷廣東省中山市第二人民法院（2018）粵2072民初10969號(hào)民事判決；
二、上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向被上訴人董XX賠償車輛維修費(fèi)40520元及逾期付款利息損失（以尚欠車輛維修費(fèi)為基數(shù)，自2018年8月30日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至清償之日止）；
三、中山市志成價(jià)格事務(wù)有限公司進(jìn)行評(píng)估產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)2518元和中山公量保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行評(píng)估產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)3000元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)982元，減半收取為491元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)444元，被上訴人董XX負(fù)擔(dān)47元。二審案件受理費(fèi)982元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)888元，被上訴人董XX負(fù)擔(dān)94元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　陳亦和
審判員　　阮碧嬋
審判員　　劉運(yùn)充
二〇一九年八月二十一日
書記員　　曾　鑫