亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0106民初7697號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市靜安區(qū)人民法院 2019-06-18

原告：周XX，男，漢族，住安徽省宿州市。
委托訴訟代理人：彭XX，河南暉特律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張XX，河南暉特律師事務(wù)所律師。
被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地上海市靜安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
委托訴訟代理人：許XX，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地廣東省深圳市。
法定代表人：孫XX，董事長。
原告周XX與被告、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年2月19日立案后，依法適用簡易程序，于同年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人彭XX、張XX，被告甲保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人林雨晗(原委托訴訟代理人)到庭參加訴訟，被告乙保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。后因爭議較大，案情復(fù)雜，本案于2019年5月15日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并于同?月13日再次公開開庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人張XX，被告甲保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人許XX到庭參加訴訟，被告乙保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：兩被告支付原告財(cái)產(chǎn)損失共61,480元(含路燈費(fèi)、綠化帶費(fèi)、修車費(fèi)、施救費(fèi))。事實(shí)和理由：2018年7月2日，案外人王某某駕駛原告名下號(hào)牌為皖LLXX**小型客車與路邊的路燈及綠化帶發(fā)生碰撞，造成王某某受傷及車輛、路燈桿、綠化帶不同程度損壞。后原告賠償路燈管理所費(fèi)用5,200元，賠償綠化帶損壞費(fèi)6,000元，原告車輛修理費(fèi)50,000元，另發(fā)生施救費(fèi)280元。事故發(fā)生時(shí)，皖LLXX**車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為原告，保險(xiǎn)期間為2017年12月13日至2018年12月12日。保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告應(yīng)按約承擔(dān)賠付責(zé)任。因被告拒不賠付，原告遂訴至法院。審理中，因原告已收到兩被告交強(qiáng)險(xiǎn)部分賠付2,000元，遂變更訴請(qǐng)為：兩被告支付原告財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)59,480元。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)于事故發(fā)生、投保事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及交強(qiáng)險(xiǎn)已賠付無異議，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款第一章第八條第二款第一項(xiàng)及第二章第二十四條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定，事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。本案中，事故發(fā)生后原告離開事故現(xiàn)場，故被告有權(quán)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)拒賠。
被告乙保險(xiǎn)公司未答辯，亦未向法庭出示證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和上述經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定無爭議的事實(shí)如下：
(一)2017年12月11日，原告向兩被告投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，含車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠率等，保險(xiǎn)金額分別為100,131.20元、1,000,000元，被保險(xiǎn)人為原告，保險(xiǎn)期間為2017年12月13日至2018年12月12日?！稒C(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款(2014版)》第一章第八條第二款第一項(xiàng)及第二章第二十四條第二款第一項(xiàng)均規(guī)定：“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。”(以下簡稱“棄車離開事故現(xiàn)場”免責(zé)條款)。
(二)2018年7月2日13時(shí)21分10秒，昆山市公安局交通警察大隊(duì)張浦中隊(duì)接原告報(bào)警，進(jìn)行現(xiàn)場勘查，并將事故車輛帶回中隊(duì)處理。昆山市公安局交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，其上載明：2018年7月2日11時(shí)07分許，王某某駕駛車牌為皖LLXX**小型普通客車，沿長江南路由南向北行駛至事發(fā)路段時(shí)，其車輛車身與路邊的路燈桿及綠化帶發(fā)生碰撞，造成王某某受傷及車輛、路燈桿、綠化帶不同程度損壞的交通事故，事發(fā)后駕駛員王某某未報(bào)警離開現(xiàn)場。王某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”和第七十條第一款“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”之規(guī)定，負(fù)全部責(zé)任。同日14時(shí)50分，王某某自行前往昆山市公安局交通警察大隊(duì)張浦中隊(duì)接受調(diào)查。
(三)事故發(fā)生后，原告向江蘇省昆山市路燈管理所支付損失5,200元，向江蘇省昆山市公安局交通警察大隊(duì)支付損失6,000元，另支付施救費(fèi)、停車費(fèi)共計(jì)280元，車輛修理費(fèi)50,000元，總計(jì)61,480元。兩被告于2018年10月11日就本次事故向原告支付交強(qiáng)險(xiǎn)部分理賠款2,000元。
對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
兩被告在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)是否就“棄車離開事故現(xiàn)場”免責(zé)條款向原告作出過提示和明確說明。被告甲保險(xiǎn)公司為證明其主張，向本院提供《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款(2014版)》，并認(rèn)為保單中“重要提示”部分已經(jīng)要求原告詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)，證明兩被告于訂立合同時(shí)已盡上述提示和明確說明義務(wù)。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但否認(rèn)收到上述條款，原告主張兩被告未就免責(zé)條款對(duì)原告進(jìn)行提示和明確說明，僅告知原告酒駕、逃逸將被拒賠。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告上海平安分公司未舉證兩被告投保時(shí)曾向原告遞交保險(xiǎn)條款，并就“離開現(xiàn)場即免責(zé)”進(jìn)行解釋說明，原告自認(rèn)投保時(shí)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員說明“酒駕、逃逸將免責(zé)”，但該說明不能等同于“離開事故現(xiàn)場即免責(zé)”。被告甲保險(xiǎn)公司未提供投保單、電話錄音等其他證據(jù)，本院僅憑保險(xiǎn)單等現(xiàn)有證據(jù)尚無法認(rèn)定兩被告已就“棄車離開事故現(xiàn)場”免責(zé)條款盡提示及明確說明義務(wù)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于“棄車離開事故現(xiàn)場”免責(zé)條款是否生效。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定兩被告對(duì)原告就“棄車離開事故現(xiàn)場”免責(zé)條款進(jìn)行過提示及明確說明，該“棄車離開事故現(xiàn)場”免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。同時(shí)，沒有證據(jù)顯示原告存在“肇事逃逸”、“酒駕”等禁駕情形，結(jié)合交警認(rèn)定王某某在事故中受傷，原告稱王某某離開現(xiàn)場原因系就醫(yī)，但尚未到達(dá)診所即被通知返回現(xiàn)場，該離開現(xiàn)場的說明具有合理性；且事故發(fā)生后，王某某通知原告等人到達(dá)現(xiàn)場，原告報(bào)案，王某某在事故發(fā)生后數(shù)小時(shí)內(nèi)即自行前往交警中隊(duì)接受詢問，無躲避調(diào)查、逃避責(zé)任的故意，非屬“棄車離開事故現(xiàn)場”免責(zé)條款所指的情形。故被告甲保險(xiǎn)公司以“棄車離開事故現(xiàn)場”免責(zé)條款作為拒賠理由，本院不予采信。綜上所述，原告的訴請(qǐng)符合事實(shí)與法律，本院依法予以支持。被告乙保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第十一條、第十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告甲保險(xiǎn)公司、被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周XX保險(xiǎn)金59,480元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,287元，由兩被告共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審　判　長　　陸曉峰
審　判　員　　甘　露
人民陪審員　　洪可容
二〇一九年六月十八日
書　記　員　　何瑩婷