亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）黔03民終6800號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 遵義市中級(jí)人民法院 2018-11-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地貴州省貴陽市云巖區(qū)（京玖大廈）15層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91520000MAXXX6JL89。
負(fù)責(zé)人：孟X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：?jiǎn)蘕X，男，漢族，貴州省貴陽市人，住貴州省貴陽市云巖區(qū)，系該公司職工。
被上訴人（原審原告）：赤水市建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所地貴州省赤水市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91520381722187XXXX。
法定代表人：李XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈XX，男，漢族，四川省合江縣人，住四川省合江縣。
上訴人因與被上訴人赤水市建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱赤水建安公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服貴州省赤水市人民法院（2018）黔0381民初2675號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月13日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷貴州省赤水市人民法院（2018）黔0381民初2675號(hào)民事判決中第一項(xiàng)判決，并依法改判；二、一二審訴訟費(fèi)由赤水建安公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、赤水建安公司不是人身保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，無訴訟主體資格。該次事故赤水市人民法院作出（2018)黔0381民初1723號(hào)民事判決，判決肖波賠償唐從文98612.8元（該款由赤水市人民法院執(zhí)行工作局己執(zhí)行），本案中赤水建安公司無賠償、沒有發(fā)生損失，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……”，赤水建安公司對(duì)98612.8元賠償金額無主體資格。二、一審法院部分認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不正確。1、按照保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，就傷殘等級(jí)的評(píng)定，應(yīng)當(dāng)按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》確定。根據(jù)赤水市人民法院作出的（2018)黔0381民初1723號(hào)民事判決認(rèn)定的證據(jù)材料，唐從文提供的四川菲斯特司法鑒定所傷殘等級(jí)鑒定書所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》，鑒定為10級(jí)傷殘。而某保險(xiǎn)公司與赤水建安公司保險(xiǎn)合同約定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》。所以就保險(xiǎn)合同約定的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)而言，唐從文沒有按照保險(xiǎn)合同約定依據(jù)進(jìn)行傷殘等級(jí)的評(píng)定，殘疾賠償金也就無從談起。再者，被保險(xiǎn)人唐從文將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給赤水建安公司，其轉(zhuǎn)讓的范圍僅限于保險(xiǎn)合同約定的賠償項(xiàng)目，按照雙方的建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同約定，賠償項(xiàng)目有醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金，唐從文發(fā)生醫(yī)療費(fèi)12877元，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照以下方式計(jì)算：（12877元-100元）*80%=10221.6元，此項(xiàng)費(fèi)用我公司認(rèn)可。唐從文沒有按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行傷殘等級(jí)的評(píng)定，那么唐從文所受傷情能否按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)定為傷殘等級(jí)無法確定。赤水建安公司應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)舉證不力的責(zé)任，所以某保險(xiǎn)公司就不應(yīng)該承擔(dān)傷殘賠償金的賠償責(zé)任。2、一審法院將唐從文依據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)鑒定的傷殘等級(jí)（十級(jí)）作為賠償依據(jù)，然后判決某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定賠償赤水建安公司傷殘賠償金。這顯然是一審法院錯(cuò)誤的套用其他鑒定標(biāo)準(zhǔn)的傷殘等級(jí)，嚴(yán)重的損害了上訴人的合法利益。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法改判，特提起上訴。
被上訴人赤水建安公司辯稱：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，請(qǐng)求駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。1、赤水建安公司是本案適格的訴訟主體，赤水建安公司是保險(xiǎn)合同的投保人，根據(jù)合同的相對(duì)性，赤水建安公司是合同主體之一，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，赤水建安公司對(duì)被保險(xiǎn)人唐從文進(jìn)行了賠償，唐從文已于2018年8月27日將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給了赤水建安公司，赤水案件公司享有保險(xiǎn)金賠償請(qǐng)求權(quán)；2、赤水建安公司與某保險(xiǎn)公司之間保險(xiǎn)合同對(duì)傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的約定，不能對(duì)抗唐從文，且某保險(xiǎn)公司并未在保險(xiǎn)合同或保險(xiǎn)條款中特別注明或告知如不按約定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定其不予賠償；二、一審程序合法，適用法律正確，某保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)推翻一審判決，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的敗訴后果。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人赤水建安公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、依法判決某保險(xiǎn)公司在建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)附加醫(yī)療保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)向赤水建安公司支付附加意外醫(yī)療保險(xiǎn)金15877元；在建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)向赤水建安公司支付殘疾保險(xiǎn)金60000元（600000元×10%),以上合計(jì)75877元；二、訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月16日，赤水建安公司向某保險(xiǎn)公司投保建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)附加醫(yī)療保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額1200000元）、建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額12000000元），雙方約定：工程名稱赤水市天云能源有限公司二期工程；工程地點(diǎn)赤水市工業(yè)大道；工程總造價(jià)26350000.00元；保險(xiǎn)金額：建筑施工人員團(tuán)隊(duì)意外傷害保險(xiǎn)60萬元/人，附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)6萬元/人，附加意外醫(yī)療每次事故免賠100元后按80%賠付；保險(xiǎn)期間：自2017年1月18日0時(shí)0分0秒起至2018年2月28日0時(shí)0分0秒止。投保后，赤水建安公司按約定繳納了保險(xiǎn)費(fèi)39525元。另查明，赤水建安公司承建赤水市工業(yè)大道天云能源項(xiàng)目，并將該項(xiàng)目的房屋修建單包工給案外人肖波實(shí)施。2017年8月下旬，肖波雇請(qǐng)?zhí)茝奈脑谔煸颇茉错?xiàng)目從事木工工作，約定工資260元/天。2017年9月6日，唐從文在支模過程中，因踩鋼管時(shí)踩滑致其撲在鋼管上受傷，隨后被送往赤水華仁骨科醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為胸骨骨折、胸部軟組織損傷。唐從文在醫(yī)院住院治療99天后出院，產(chǎn)生醫(yī)院費(fèi)12877元由肖波支付。2018年1月2日，唐叢文委托四川菲斯特司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定為：1、唐從文之損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、現(xiàn)唐從文遺留右胸部疼痛不適等臨床癥狀，后期需門診康復(fù)及復(fù)查治療，需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元或按實(shí)支付。2018年5月14日，唐從文以赤水建安公司和肖波雇傭其干活為由，向赤水市人民法院提起訴訟，要求賠償損失。經(jīng)審理，赤水市人民法院下發(fā)（2018）黔0381民初1723號(hào)民事判決書，認(rèn)定肖波應(yīng)支付唐叢文各項(xiàng)損失98612.18元（其中傷殘賠償金58160元、后續(xù)治療費(fèi)3000元），赤水建安公司對(duì)上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。判決后，唐從文向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行，一審法院執(zhí)行局對(duì)肖波在貴州省農(nóng)村信用社聯(lián)合社的賬戶資金予以扣劃，唐從文的該筆賠償款已全部執(zhí)行完畢。2018年8月27日，唐從文向赤水建安公司出具保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓書，將其在處的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給赤水建安公司。
一審法院認(rèn)為：赤水建安公司與某保險(xiǎn)公司均是具有民事行為能力的法人，可以通過自己?jiǎn)为?dú)實(shí)施或者與他人一起共同實(shí)施民事法律行為。赤水建安公司向某保險(xiǎn)公司投保并繳納保險(xiǎn)金，某保險(xiǎn)公司向赤水建安公司出具保險(xiǎn)單，雙方對(duì)保險(xiǎn)范圍、金額、期限進(jìn)行約定，是其真實(shí)意思表示，符合《中華人民共和國民法總則》第一百三十四條第一款“民事法律行為可以基于雙方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于單方的意思表示成立”的規(guī)定，是有效的民事法律行為，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。保險(xiǎn)合同的內(nèi)容和形式?jīng)]有違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的，受法律保護(hù)”的規(guī)定，該合同對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，雙方均應(yīng)按合同法第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定履行自己的義務(wù)。唐從文是本案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，也是保險(xiǎn)合同的受益人。在保險(xiǎn)合同約定的地點(diǎn)和保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生意外事故，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)附加醫(yī)療保險(xiǎn)、建筑工程團(tuán)隊(duì)意外傷害保險(xiǎn)，承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。關(guān)于辯稱唐從文賠償款不是由赤水建安公司支付，但唐從文受傷是在保險(xiǎn)合同約定的工程項(xiàng)目和期限內(nèi)，均可向某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金，且唐從文已將其保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給赤水建安公司，赤水建安公司滿足向某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金的條件，對(duì)某保險(xiǎn)公司的辯稱理由，一審法院不予采信。關(guān)于保險(xiǎn)金的計(jì)算，保險(xiǎn)中約定，建筑施工人員團(tuán)隊(duì)意外傷害保險(xiǎn)60萬元/人，附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)6萬元/人，附加意外醫(yī)療每次事故免賠100元后按80%賠付，唐從文在赤水華仁骨科醫(yī)院住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)12877元，（2018）黔0381民初1723號(hào)一案中一審法院認(rèn)定唐從文產(chǎn)生的傷殘賠償金為58160元、后續(xù)治療費(fèi)為3000元。故應(yīng)賠付赤水建安公司的保險(xiǎn)金組成應(yīng)為傷殘賠償金58160元(雖然保險(xiǎn)合同約定每一級(jí)傷殘等級(jí)賠償金為60000元，但經(jīng)法院確定赤水建安公司實(shí)際支付的為58160元)、醫(yī)療費(fèi)10221.60元[(12877元-100元）×80%)](后續(xù)治療費(fèi)3000元未實(shí)際發(fā)生，不屬保險(xiǎn)合同約定賠償范圍)，以上兩項(xiàng)共計(jì)68381.60元，對(duì)于赤水建安公司超過此部分的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定和合同約定，一審法院不予支持。為此，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百三十四條第一款，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付赤水市建筑安裝工程有限責(zé)任公司保險(xiǎn)賠償金68381.60元。二、駁回赤水市建筑安裝工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。已減半收取的案件受理費(fèi)848元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本案二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院在二審中另查明：永誠保險(xiǎn)赤水分公司在二審中自認(rèn)其沒有證據(jù)能夠證明已向赤水建安公司交付了《建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》。
本院在二審中查明的其余事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、赤水建安公司是否享有本案的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)；二、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)向赤水建安公司支付傷殘賠償金58160元。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，根據(jù)某保險(xiǎn)公司于2017年3月11日向赤水建安公司簽發(fā)的《建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單》，赤水建安公司系該保險(xiǎn)合同的投保人，被保險(xiǎn)人是赤水市2017年復(fù)興鎮(zhèn)城市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目一標(biāo)段的施工人員；在未指定特定受益人的情況下，人身險(xiǎn)的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)屬于被保險(xiǎn)人。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（三）》第十三條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人將與本次保險(xiǎn)事故相對(duì)應(yīng)的全部或者部分保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，當(dāng)事人主張?jiān)撧D(zhuǎn)讓行為有效的，人民法院應(yīng)予支持，但根據(jù)合同性質(zhì)、當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外”之規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)視為一種純財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的普通債權(quán)，不再具有人身屬性，可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。本案中，在被保險(xiǎn)人唐從文受傷后，于2018年8月27日向赤水建安公司出具《保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，明確表示自愿將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給赤水建安公司，故赤水建安公司享有本案保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，根據(jù)投保人與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第一款“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容”之規(guī)定，在投保人投保時(shí)，保險(xiǎn)人向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單并交付保險(xiǎn)條款是其法定義務(wù)，保險(xiǎn)人對(duì)其已履行該義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。只有在交付保險(xiǎn)條款并說明合同內(nèi)容的基礎(chǔ)上，保險(xiǎn)人才能根據(jù)保險(xiǎn)范圍、免責(zé)事項(xiàng)進(jìn)一步履行保險(xiǎn)合同的一般說明義務(wù)及責(zé)任免除條款的提示、明確說明義務(wù)等各項(xiàng)法律明確規(guī)定的締約階段的信息提供義務(wù)。
本案中，某保險(xiǎn)公司主張根據(jù)《建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》第五條第（二）款傷殘保險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定，對(duì)于被保險(xiǎn)人在從事建筑施工過程中遭受意外傷害事故，應(yīng)采用《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》作為傷殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。適用《建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》第五條第（二）款約定的前提，是某保險(xiǎn)公司已將該保險(xiǎn)條款向赤水建安公司進(jìn)行交付；但某保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已履行了交付保險(xiǎn)條款的法定義務(wù)，《建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》第五條第（二）款中關(guān)于傷殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的約定對(duì)赤水建安公司并不具有約束力。
本案中，被保險(xiǎn)人唐從文受傷后，已委托四川菲斯特司法鑒定所采用《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，該傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)系工傷通行鑒定標(biāo)準(zhǔn)，一審法院根據(jù)四川菲斯特司法鑒定所的鑒定意見，判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)58160元保險(xiǎn)賠償金并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1696元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　袁晶晶
審判員　　馬天彬
審判員　　張　鵬
二〇一八年十一月二十六日
書記員　　劉守迪