亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）黔03民終6789號 責任保險合同糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2018-11-20

上訴人（原審被告）：某保險公司。統(tǒng)一社會信用代碼91520300736617XXXX。
負責人：劉XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：申XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：重慶沛華汽車運輸有限公司綏陽縣分公司。統(tǒng)一社會信用代碼91520323798833XXXX。
負責人：李X，職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬XX，該公司員工。
上訴人因與被上訴人重慶沛華汽車運輸有限公司綏陽縣分公司（以下簡稱重慶沛華綏陽分公司）責任保險合同糾紛一案，不服貴州省遵義市匯川區(qū)人民法院（2018）黔0303民初5584號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月13日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷貴州省遵義市匯川區(qū)人民法院（2018)黔0303民初5584號民事判決書，并依法改判。事實及理由:一審法院未區(qū)分交強險內(nèi)財產(chǎn)損失限額，屬適用法律錯誤。依據(jù)《中華人民共和國最高人民法院(2012)民一他字第17號》回復：“根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條，機動車發(fā)生交通事故后，受害人請求承保機動車第三者責任強制保險的保險公司對超出機動車第三者責任強制保險分項限額范圍的損失予以賠償?shù)?，人民法院不予支持?！敝?guī)定，對于交強險是否應當按分項限額處理的爭議已經(jīng)宣告終結，應當按照交強險各分項限額進行處理。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下筒稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下筒稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；”之規(guī)定，同樣體現(xiàn)了應當嚴格按照分項限額處理的法律規(guī)定。依照《交強險保險條款》第八條第（一）（二）（三）項之約定，有責死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。依照《交強險保險條例》第二十三條：“機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。機動車交通事故責任強制保險責任限額由保監(jiān)會會同國務院公安部門、國務院衛(wèi)生主管部門、國務院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定。”之規(guī)定，交強險保險條款是由保監(jiān)會會同相關部門統(tǒng)一制定的，在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一標準，沒有其它任何關于交強險分項限額的規(guī)定，且該分項限額已實施多年，各地法院均認可并適用該條款，一審法院也應當適用，以體現(xiàn)司法的公平與正義。綜上，請求二審法院依法撤銷一審判決，依法改判.
重慶沛華綏陽分公司辯稱，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，程序合法，應予以維持。
重慶沛華綏陽分公司向一審法院起訴請求：一、請求判決支付重慶沛華綏陽分公司交強險保險理賠款45,500.00元；二、本案的訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2017年4月11日，被保險人重慶沛華汽車運輸有限公司綏陽縣分公司就貴Ｃ×××**號車輛在某保險公司投保了機動車強制保險，保險期間自2017年4月11日11時起至2018年4月11日11時止。2017年5月1日10時30分，鄧逢兵駕駛貴Ｃ×××**重型廂式貨車（下稱甲車）在路面中間護欄從左往右數(shù)第四條機動車道上行駛至G9411莞佛高速西行10K+300M路段（大嶺山鎮(zhèn)）路段時，因跟車過近，剎車不及，車頭與前方同車道李文駕駛的粵Ｂ×××**轎車（下稱乙車）車尾發(fā)生碰撞，致乙車車頭左側與前方同車道由夏侯小平駕駛的粵Ｂ×××**小客車（下稱丙車）車尾右邊發(fā)生碰撞后往右駛入救援車道，隨后致丙車右側車身與前方同車道由鄭棟駕駛的粵Ｂ×××**轎車（下稱戊車）車尾左角碰撞后往左駛向路面中間護欄過程中，丙車左側車身在與第三條機動車道由吳天告駕駛的粵Ｓ×××**小客車（下稱丁車）車頭右邊碰撞，同時致戊車車頭與前方同車道由雷統(tǒng)輝駕駛的粵Ｂ×××**轎車（下稱己車）車尾碰撞，致己車車頭與前方同車道由周克杰駕駛的粵Ｓ×××**小客車（下稱庚車）車尾碰撞，致庚車車頭與羅君平駕駛的粵Ｓ×××**轎車（下稱辛車）車尾碰撞，造成八車不同程度損壞的交通事故，事故中無人員受傷，各方當事人對事故成因及事實無爭議。經(jīng)道路交通事故認定書認定，鄧逢兵負本次事故全部責任，李文、夏侯小平、吳天告、鄭棟、雷統(tǒng)輝、周克杰、羅君平無責任。事故發(fā)生后，李文駕駛的粵Ｂ×××**轎車經(jīng)修理，產(chǎn)生修理費45,000.00元及施救費500.00元。后粵Ｂ×××**轎車投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司向李文賠償了45,500.00元，再后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司向重慶沛華綏陽分公司進行追償，重慶沛華綏陽分公司向該公司賠償了該款項45,500.00元。
一審法院認為：重慶沛華綏陽分公司與某保險公司雙方對投保交強險及事故發(fā)生于保險期內(nèi)的事實均無異議，一審法院予以確認。本案投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，某保險公司應當承擔保險責任。《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條規(guī)定“保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議”、“投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照合同約定負有支付保險費義務的人”、“被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權的人。投保人可以為被保險人”。由于責任保險是以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險，故責任保險中的被保險人是對第三者負有賠償義務的人，本案被保險車輛登記所有人為重慶沛華綏陽分公司，且重慶沛華綏陽分公司已對第三者損失進行了賠償，故重慶沛華綏陽分公司享有保險金請求權。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務?！敝?guī)定，對重慶沛華綏陽分公司要求某保險公司賠償保險金45,500.00元的主張，因雙方對損失金額均無異議，且該損失并未超出交強險限額，一審法院予以確認支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：某保險公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償重慶沛華綏陽分公司交通事故賠償金45,500.00元。案件受理費470.00元（已依法減半收?。赡潮ｋU公司承擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，本院二審查明的事實與一審查明一致。
本院認為，本案二審爭議的焦點問題為：交強險的賠償是否應當以分項限額為標準賠付。對于該爭議焦點，交強險作為強制投保險種，其目的和宗旨是為了規(guī)避交通事故帶來的風險，并對受害者予以最基本的保障，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，重慶沛華綏陽分公司主張的損失并未超出交強險限額，原審法院判令由某保險公司在機動車第三者責任強制保險責任整體限額內(nèi)不分項予以賠償并無不當，本院予以維持，某保險公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費940元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　文小瓊
審判員　　張　鵬
審判員　　袁晶晶
二〇一八年十一月二十日
法官助理張濤松
書記員楊濤