亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民一終字第1499號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-08-20

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地遼寧省營口市西市區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李XX，經(jīng)理。
委托代理人：王X，遼寧齊泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：宛XX，女，漢族，現(xiàn)住遼寧省阜新市細(xì)河區(qū)。
委托代理人：張XX，遼寧凱臨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：營口通合運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地遼寧省營口市鲅魚圈區(qū)（港房地產(chǎn)辦公樓六層）。
法定代表人：魯XX。
上訴人乙保險(xiǎn)公司（簡稱乙保險(xiǎn)公司）與宛XX、營口通合運(yùn)輸有限責(zé)任公司（簡稱運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，沈陽市于洪區(qū)人民法院作出（2015）于民一初字第00745號民事判決，乙保險(xiǎn)公司不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員朱曉英擔(dān)任審判長，與審判員王勇、代理審判員孔祥政組成合議庭對本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
宛XX原審訴稱，2012年8月24日，我乘坐吳某駕駛的遼AEBxx號出租車在沈陽市于洪區(qū)城東湖街與湯某某駕駛的遼H40xxx、遼H1xxx掛重型貨車發(fā)生交通事故，造成我受傷、兩車損壞的后果。此次事故經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊(duì)于洪大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，湯春和駕駛的登記車主為營口通合運(yùn)輸有限公司車輛負(fù)此次事故的全部責(zé)任，我無責(zé)任。2013年12月2日原審法院已就我先期的損失判決，判決后我繼續(xù)治療又有費(fèi)用發(fā)生。我現(xiàn)在仍沒有治療終結(jié)，故要求保留繼續(xù)治療起訴的權(quán)利。故請求法院依法判令賠償醫(yī)療費(fèi)24，713.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12，000元、營養(yǎng)費(fèi)6，000元、護(hù)理費(fèi)11，520元、誤工費(fèi)49，056元、交通費(fèi)600元；并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
運(yùn)輸公司經(jīng)原審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
乙保險(xiǎn)公司原審辯稱，事故車輛遼H40xxx主車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元含不計(jì)免賠，遼H1xxx掛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)10萬元含不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間均自2011年10月29日0時(shí)到2012年10月28日24時(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司承擔(dān)合同責(zé)任。依據(jù)約定，宛XX主張的損失應(yīng)該扣除我公司免賠的部分，其余部分在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。駕駛?cè)诵枰峁{駛證、車行駛證；營運(yùn)車輛需要提供營運(yùn)證，證明駕駛?cè)司邆漶{駛條件，以及證明車輛處于安全行駛狀態(tài)。對于此事故無因果關(guān)系，針對其他疾病檢查、治療及用藥，所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)不予認(rèn)可。醫(yī)療費(fèi)按照醫(yī)保進(jìn)行賠償，而且宛XX需要提供正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、醫(yī)囑等證據(jù)。誤工費(fèi)過高，宛XX提供就職單位的勞動(dòng)合同，企業(yè)執(zhí)照副本，誤工損失證明，誤工前三個(gè)月的誤工情況及誤工期間的工資標(biāo)準(zhǔn)、完稅證明、誤工時(shí)間的證明。護(hù)理費(fèi)過高，答辯意見同誤工費(fèi)。交通費(fèi)過高，應(yīng)該以乘坐交通工具為宜異。營養(yǎng)費(fèi)需要有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，有明確需要加強(qiáng)的營養(yǎng)的字樣和期限。我公司申請對宛XX因本次交通事故造成的傷情所需合理誤工期限及第三次入院治療與本次交通事故是否有直接因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。
原審法院審理查明，2012年8月24日15時(shí)20分，宛XX乘坐出租車行駛至沈陽市于洪區(qū)城東湖街時(shí)與湯某某駕駛的遼H40xxx、遼H1xxx掛重型掛車發(fā)生交通事故，造成宛XX受傷。宛XX受傷后，于2012年8月28日至2012年12月6日到沈陽維康醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為：腦震蕩、頸部損傷。2012年9月5日，宛XX在沈陽維康醫(yī)院進(jìn)行頸椎MRI掃描檢查，檢查意見為：頸5、6椎體挫傷C3-4，C4-5，C5-6、C6-7椎間盤突出，頸椎輕度退行性改變。宛XX于2013年1月24日至2013年7月2日到中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為：頸椎外傷、頸椎間盤突出等傷情。2013年1月10日，宛XX在中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院進(jìn)行頸椎MRI掃描檢查，檢查意見為：頸5-6間盤、頸6-7間盤突出，壓迫硬脊膜，左側(cè)神經(jīng)根壓迫較對側(cè)明顯。宛XX于2014年2月10日至2014年6月10日到中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為：頸椎外傷、頸椎間盤突出等傷情，診斷依據(jù)：1.患者有明確外傷病史，左上肢疼痛伴活動(dòng)不靈，存在神經(jīng)壓迫癥狀，輔助檢查頸椎MRI（2013-01-10，醫(yī)大醫(yī)院）自閱片：頸5-6間盤、頸6-7間盤突出，壓迫硬脊膜，左側(cè)神經(jīng)根壓迫較對側(cè)明顯。宛XX在該醫(yī)院實(shí)際住院120天，住院期間均為二級護(hù)理，花費(fèi)治療費(fèi)用。
2015年4月24日，乙保險(xiǎn)公司申請對宛XX因本次交通事故造成的傷情所需合理誤工期限及第三次入院治療與本次交通事故是否有直接因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。庭審中，宛XX表示對乙保險(xiǎn)公司的鑒定申請不予認(rèn)可。
原審法院另查明，事故車輛遼H40xxx號車輛登記所有權(quán)人系運(yùn)輸公司，事故發(fā)生時(shí)由湯某某駕駛。遼H40xxx號車輛在乙保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元含不計(jì)免賠，遼H1xxx掛車輛在乙保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)10萬元含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2011年10月29日0時(shí)到2012年10月28日24時(shí)。
原審法院再查明，2012年8月27日，沈陽市公安局交通警察支隊(duì)于洪大隊(duì)作出1190585號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定，湯春和負(fù)此次事故的全部責(zé)任，宛XX無責(zé)任。
原審法院又查明，宛XX訴湯春和、運(yùn)輸公司、乙保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，2013年12月2日，原審法院作出（2013）于民一初字第2165號民事判決書認(rèn)為：遼H40xxx號車輛登記所有權(quán)人系運(yùn)輸公司，按照運(yùn)輸車輛的營運(yùn)習(xí)慣，運(yùn)輸公司應(yīng)對宛XX的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。判決：一、乙保險(xiǎn)公司向宛XX賠償醫(yī)療費(fèi)45，760.37元、誤工費(fèi)36，722.7元、護(hù)理費(fèi)23，426.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12，950元、交通費(fèi)500元；二、營口通合運(yùn)輸有限責(zé)任公司向宛XX賠償復(fù)印費(fèi)195元；三、駁回宛XX其他訴訟請求。雙方當(dāng)事人對此判決均未提起上訴，此判決已生效。
上述事實(shí)，有宛XX提供的道路交通事故認(rèn)定書1份、駕駛?cè)瞬樵兘Y(jié)果單2份、機(jī)動(dòng)車查詢結(jié)果單2份、住院病案1組、診斷書1組、通用門診病歷1組、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1組、（2013）于民一初字第2165號民事判決書1份等證實(shí)材料及及雙方的陳述、辯論意見在卷佐證，經(jīng)原審法院質(zhì)證，并予以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，民事訴訟的當(dāng)事人具有到庭參加訴訟，依法舉證并就對方當(dāng)事人提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，進(jìn)行辯論和自愿申請、接受調(diào)解的權(quán)利。同時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。本案中，運(yùn)輸公司經(jīng)原審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了上述訴訟權(quán)利，原審法院依據(jù)民事訴訟相應(yīng)的證據(jù)判斷規(guī)則并結(jié)合宛XX的陳述意見，對本案相關(guān)法律事實(shí)依法予以確認(rèn)。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2012年8月27日，沈陽市公安局交通警察支隊(duì)于洪大隊(duì)作出1190585號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定，湯春和負(fù)此次事故的全部責(zé)任，宛XX無責(zé)任。事故車輛遼HXXXXX牌號車輛登記所有權(quán)人系運(yùn)輸公司，事故發(fā)生時(shí)由湯春和駕駛。運(yùn)輸公司經(jīng)原審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不參加訴訟，并未提交證據(jù)證明其非事故車輛遼HXXXXX牌號車輛實(shí)際車主。且（2013）于民一初字第2165號民事判決書已生效，運(yùn)輸公司未提起上訴，故原審法院確認(rèn)運(yùn)輸公司系事故車輛遼HXXXXX牌號車輛實(shí)際車主，運(yùn)輸公司應(yīng)對宛XX的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
遼HXXXXX號車輛在乙保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元含不計(jì)免賠，遼HXXX4掛車輛在乙保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)10萬元含不計(jì)免賠，此次事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，乙保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接對宛XX予以理賠。
關(guān)于乙保險(xiǎn)公司主張的宛XX本次入院治療與本次交通事故無因果關(guān)系的答辯意見，并對宛XX此次入院治療與本次交通事故是否有直接因果關(guān)系進(jìn)行鑒定的申請。庭審中，宛XX表示對乙保險(xiǎn)公司的鑒定申請不予認(rèn)可。（2013）于民一初字第2165號民事判決書已生效，乙保險(xiǎn)公司未提起上訴，故乙保險(xiǎn)公司對宛XX于2012年8月28日至2012年12月6日到沈陽維康醫(yī)院住院治療頸椎外傷、頸椎間盤突出等傷情及2013年1月24日至2013年7月2日到中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院住院治療頸椎外傷、頸椎間盤突出等傷情與本次事故存在因果關(guān)系已認(rèn)可。宛XX本次到中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為：頸椎外傷、頸椎間盤突出等傷情，故宛XX三次住院治療傷情均系頸椎外傷、頸椎間盤突出。宛XX本次住院診斷依據(jù)：1.患者有明確外傷病史，左上肢疼痛伴活動(dòng)不靈，存在神經(jīng)壓迫癥狀，輔助檢查頸椎MRI（2013-01-10，醫(yī)大醫(yī)院）自閱片：頸5-6間盤、頸6-7間盤突出，壓迫硬脊膜，左側(cè)神經(jīng)根壓迫較對側(cè)明顯。故宛XX本次住院的診斷依據(jù)是宛XX因本次事故導(dǎo)致的頸部外傷及2013年1月10日中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院頸椎MRI檢查結(jié)果。乙保險(xiǎn)公司并未提出相反證據(jù)證明宛XX系新的傷情導(dǎo)致此次住院治療及醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過度醫(yī)療或違規(guī)出具住院病案的證據(jù)，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)在治療過程中對宛XX的病情掌握專業(yè)和客觀，故乙保險(xiǎn)公司的主張，原審法院不予支持。原審法院對乙保險(xiǎn)公司要求對宛XX此次入院治療與本次交通事故是否有直接因果關(guān)系進(jìn)行鑒定的申請，不予準(zhǔn)許。
關(guān)于乙保險(xiǎn)公司主張2013年11月29日中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院首診記錄記載：“主訴：頸部外傷3個(gè)月?，F(xiàn)病史：頸部外傷3個(gè)月”，可證明宛XX于2013年8月發(fā)生頸部外傷，宛XX此次住院治療與本次交通事故無因果關(guān)系的意見，因首診記錄未見宛XX簽字，且結(jié)合宛XX其他22張首診記錄、門診病案、住院病案均未見宛XX主訴或醫(yī)生診斷宛XX“頸部外傷3個(gè)月”字樣，此首診記錄僅為門診醫(yī)生個(gè)人意見，并未結(jié)合其他輔助檢查，且門診醫(yī)生診斷結(jié)論并非頸部外傷3個(gè)月，宛XX對此又不予認(rèn)可，故乙保險(xiǎn)公司的主張，原審法院不予支持。
綜上，乙保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接對宛XX予以理賠；不足部分由乙保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接對宛XX予以理賠；仍有不足部分，由運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)宛XX的訴訟請求合理部分，原審法院予以支持。
關(guān)于宛XX主張因此次交通事故所受到的經(jīng)濟(jì)損失：
關(guān)于宛XX主張的醫(yī)療費(fèi)24，713.57元，宛XX提供的中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院首診記錄、住院病案及相對應(yīng)的有效醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，原審法院支持宛XX在中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)為22，727.86元。宛XX主張的阜新市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)，因宛XX提供的阜新市中醫(yī)醫(yī)院門診病歷未見醫(yī)生名章，且宛XX未能提供其用藥明細(xì)，故宛XX的主張，原審法院不予支持；
關(guān)于宛XX主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12，000元，根據(jù)宛XX提供的中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院住院病案首頁，可證明宛XX在該醫(yī)院實(shí)際住院120天，宛XX的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，故原審法院支持宛XX的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為6，000元（50元×120天）；
關(guān)于宛XX主張的營養(yǎng)費(fèi)6，000元，根據(jù)宛XX提供的中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院住院病案、門診病歷、首診記錄、診斷書未見特殊飲食及加強(qiáng)營養(yǎng)醫(yī)囑，乙保險(xiǎn)公司對此又不予認(rèn)可，故宛XX的主張，原審法院不予以支持；
關(guān)于宛XX主張的護(hù)理費(fèi)11，520元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。根據(jù)宛XX提供的中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院長期醫(yī)囑單，可證明宛XX該醫(yī)院住院治療120天，期間均為二級護(hù)理。根據(jù)宛XX提供其經(jīng)營的沈陽市于洪區(qū)明鑫明陽消防器材經(jīng)銷部營業(yè)執(zhí)照、陪護(hù)人員身份證明，以上證據(jù)可以相互印證，形成有效證據(jù)鏈條，故原審法院確認(rèn)宛XX在住院期間由郝武躍（身份證號碼：210904196505270518）護(hù)理，因宛XX未提供郝武躍與所在單位簽訂的勞動(dòng)合同、工資條、完稅證明、工資收入銀行卡對帳單等相關(guān)證據(jù)，乙保險(xiǎn)公司對此又不予認(rèn)可，因此護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)及其他服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。故原審法院支持的護(hù)理費(fèi)為11，505.21元（34，995元÷365天×1人×120天）；
關(guān)于宛XX主張的誤工費(fèi)49，056元，因宛XX未能提供其經(jīng)營的沈陽市于洪區(qū)明鑫明陽消防器材經(jīng)銷部納稅證明，臺賬等相關(guān)證據(jù)證明其收入情況，乙保險(xiǎn)公司對此又不予認(rèn)可，因此誤工費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)及其他服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。關(guān)于乙保險(xiǎn)公司申請對宛XX因本次交通事故造成的傷情所需合理誤工期限進(jìn)行鑒定的答辯意見，因乙保險(xiǎn)公司并未提出相反證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在違規(guī)出具診斷書，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)在治療過程中對宛XX的病情掌握專業(yè)和客觀，故原審法院對乙保險(xiǎn)公司要求對宛XX誤工時(shí)間合理性進(jìn)行鑒定的申請，不予準(zhǔn)許。宛XX在中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院住院治療120天，出院后診斷書醫(yī)囑休息346天，故原審法院確認(rèn)宛XX的誤工時(shí)間共計(jì)466天，故原審法院支持的誤工費(fèi)為44，678.55元（34，995元÷365天×466天）；
關(guān)于宛XX主張的交通費(fèi)600元，根據(jù)宛XX提供的交通費(fèi)發(fā)票，結(jié)合宛XX檢查、治療的次數(shù)，原審法院支持宛XX的交通費(fèi)為500元。
原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定判決，一、甲保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠償宛XX醫(yī)療費(fèi)22，727.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6，000元、護(hù)理費(fèi)11，505.21元、誤工費(fèi)44，678.55元、交通費(fèi)500元；二、駁回宛XX其他訴訟請求。如果甲保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)741.9元，減半收取370.95元，由營口通合運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)。
宣判后，上訴人乙保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提出上訴，要求改判。上訴人申請對被上訴人第三次入院治療與本次交通事故是否有直接因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。申請對被上訴人的誤工時(shí)間進(jìn)行鑒定。理由：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人第三次入院治療是由新的傷情所致，與交通事故傷害不存在直接的因果關(guān)系，乙保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、被上訴人誤工證明不具有真實(shí)性，系刻意偽造的，不應(yīng)得到法律支持。原審法院判決的誤工期限過長，不具備合理性和必要性，明顯與被上訴人病情所需誤工休息時(shí)間不符。三、乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)，只針對交通事故直接造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙屬于心理疾病，不是交通事故碰撞導(dǎo)致的，上訴人對被上訴人治療心理疾病所產(chǎn)生的費(fèi)用不予承擔(dān)。四、被上訴人在住院治療期間存在嚴(yán)重的掛床現(xiàn)象，原審法院判決我公司承擔(dān)全部住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是不合理的。五、被上訴人護(hù)理證明是刻意偽造的，不應(yīng)得到法律支持。在宛XX沒有實(shí)際住院治療的情況下，不需要專人進(jìn)行護(hù)理，郝武躍沒有因護(hù)理減少收入造成損失。
宛XX辯稱，要求維持原判。一、上訴人認(rèn)為我們的傷是新傷沒有任何依據(jù)，我們有復(fù)診病歷及門診病歷為證。二、原審判決誤工費(fèi)正確。本人也是一個(gè)個(gè)體工商戶，原審法院考慮到原單位不能繼續(xù)錄用本人，就讓本人開了一個(gè)自己的證明。
運(yùn)輸公司未到庭答辯。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人乙保險(xiǎn)公司所提的宛XX就診不真實(shí)的問題。原審法院依據(jù)宛XX的就診記錄等證據(jù)認(rèn)定了宛XX的就診情況，上訴人乙保險(xiǎn)公司雖對原審法院該認(rèn)定不服，但并未提出新證據(jù)予以證明，乙保險(xiǎn)公司據(jù)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院對上訴人乙保險(xiǎn)公司所提該上訴請求不予支持。
關(guān)于乙保險(xiǎn)公司所提司法鑒定的問題。通過宛XX的就診時(shí)間及就診診斷等事實(shí)可見，宛XX在交通事故發(fā)生后的診療過程是連續(xù)的，乙保險(xiǎn)公司庭審期間無證據(jù)證明（或無充分理由說明）宛XX在就診時(shí)存在主觀惡意的情況下，原審法院未準(zhǔn)予乙保險(xiǎn)公司提出的司法鑒定申請是正確的。
關(guān)于爭議的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的賠償問題。原審法院審理本案時(shí)已經(jīng)對宛XX的就診情況予以認(rèn)定。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失均是依據(jù)就診記錄計(jì)算的?，F(xiàn)上訴人乙保險(xiǎn)公司對該損失提出異議，理應(yīng)提供證據(jù)予以證明，截止二審?fù)忁q論，乙保險(xiǎn)公司亦未能提供證據(jù)予以證明。上訴人乙保險(xiǎn)公司另主張宛XX原審期間提交的損失依據(jù)存在瑕疵，經(jīng)本院重新審查認(rèn)為，該證據(jù)瑕疵并無影響宛XX得到相應(yīng)的賠償，故本院對原審法院認(rèn)定的賠償數(shù)額予以確認(rèn)。
上訴人乙保險(xiǎn)公司對原審法院判決其他內(nèi)容未提出異議。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)741.9元，由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　朱曉英
審　判　員　　王　勇
代理審判員　　孔祥政
二〇一五年八月二十日
書　記　員　　施　躍