某保險公司與關(guān)X、李XX責(zé)任保險合同糾紛二審民事判決書
- 2020年08月30日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)本民二終字第00140號 責(zé)任保險合同糾紛 二審 民事 本溪市中級人民法院 2015-08-12
上訴人(原審被告)某保險公司,住所地本溪市明山區(qū)。
負(fù)責(zé)人王新玉,該公司經(jīng)理。
委托代理人滿理偉,該公司工作人員。
委托代理人沈世剛,該公司法律顧問。
被上訴人(原審原告)關(guān)X,男,漢族,住沈陽市蘇家屯區(qū)。
被上訴人(原審原告)李XX,男,漢族,住沈陽市蘇家屯區(qū)。
兩名被上訴人的共同委托代理人唐生浩,遼寧興桓律師事務(wù)所律師。
上訴人因責(zé)任保險合同糾紛一案,不服遼寧省本溪市明山區(qū)人民法院(2015)明民二初字第00248號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定的基本事實是:原告關(guān)X、李XX共同出資購買了遼E1***9號營業(yè)貨車,并共同經(jīng)營管理。2013年9月14日14時許,二原告雇傭的司機(jī)趙某某駕駛遼E1***9號貨車行至燈塔市柳河子鎮(zhèn)銀匠堡村時,忽視瞭望,軋到李某某所有的剛修建好正在養(yǎng)生期的水泥路面上,造成水泥路面損害。經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定,趙某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后,二原告與李某某協(xié)商,賠償李某某水泥路面損失27500元。
另查明,二原告所有的遼E1***9號車輛在被告某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險(責(zé)任限額50萬元),特別約定:若發(fā)生理賠,賠款支付給關(guān)X。本保險車輛約定在遼寧省境內(nèi)行駛,保險事故發(fā)生在遼寧省境外的,賠償時將增加10%的絕對免賠率。
原審法院認(rèn)為:二原告所雇司機(jī)在駕駛遼E1***9號機(jī)動車的過程中發(fā)生交通事故,負(fù)事故的全部責(zé)任,該車在被告某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車第三者責(zé)任險,故本案的損失首先由被告某保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。但二原告已經(jīng)賠償李某某水泥路面損失27500元,故原告有權(quán)依據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險的合同約定,向被告主張保險理賠款。但因原告與被告之間的第三者責(zé)任保險合同特別約定,若發(fā)生理賠,賠款支付給原告關(guān)X,故在第三者責(zé)任保險合同范圍內(nèi)的理賠款應(yīng)向原告關(guān)X支付。據(jù)此判決:一、被告某保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)給付原告關(guān)X、李XX財產(chǎn)損失的保險理賠款2000元;二、被告某保險公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告關(guān)X財產(chǎn)損失保險理賠款25500元;三、駁回李XX的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)490元,由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
被告本溪市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社火連寨信用社償付欠款十萬元,于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清,逾期則承擔(dān)從2014年2月10日起至本判決確定給付之日止的欠款利息(利率按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)二千三百元,由被告本溪市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社火連寨信用社負(fù)擔(dān)。
…....4,我是心臟病剛出院,對罵起來,之后回家我感到生氣,我宣判后,某保險公司提起上訴,請求:一、二審法院查清事實依法改判。二、上訴費(fèi)用由關(guān)X、李XX承擔(dān)。理由是:原審法院認(rèn)定事實不清,證據(jù)不足。關(guān)X、李XX報案后,我公司委托遼陽中華保險公司的工作人員出的現(xiàn)場,發(fā)現(xiàn)路面上只是壓出了印,應(yīng)該沒有發(fā)生損失。關(guān)X、李XX賠償遼陽當(dāng)?shù)卮迕竦腻X我公司不同意給付。如果法院最終依法認(rèn)定某保險公司確實應(yīng)該賠償,對一審法院的判項沒有異議。
被上訴人關(guān)X、李XX共同辯稱:請求二審法院維持原審判決。
經(jīng)審理查明:原審查明事實屬實。
本院認(rèn)為:對關(guān)X和李XX共同經(jīng)營的車輛在某保險公司所投機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車第三者責(zé)任險,各方均無異議,本案的主要爭議在于某保險公司不認(rèn)可投保車輛造成了實際損失。因某保險公司未能提供相關(guān)證據(jù)加以證明其主張,同時投保車輛經(jīng)公安部門認(rèn)定造成他人所修路面損壞,關(guān)X、李XX已實際賠償受害人27500元。故原審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)四百九十元,由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 李廣宇
審判員 趙丹陽
審判員 孫 燕
二〇一五年八月十二日
書記員 張 翔