亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀02民終7740號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 唐山市中級(jí)人民法院 2019-10-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)**深國投廣場****。
負(fù)責(zé)人：尤XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊X，河北張宇聲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，女，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：張XX，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人王XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2019）冀0209民初1798號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人楊X、被上訴人王XX委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷原判，依法予以改判；一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人自行承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定被上訴人未違反法律禁止性規(guī)定，上訴人除了盡到提示義務(wù)還應(yīng)當(dāng)對條款進(jìn)行明確說明，判定由上訴人對其車輛損失進(jìn)行理賠，違背了法律規(guī)定，認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤，對于被上訴人違法行為導(dǎo)致的后果應(yīng)當(dāng)自負(fù)，不應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)嫁給上訴人承擔(dān)。一審中被上訴人提交的交警出具的事故證明中明確寫明了被上訴人車輛遺灑、飄散載運(yùn)物，根據(jù)《道路交通安全法》第四十八條“載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物”的規(guī)定，被上訴人一方因此承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被上訴人車輛在使用過程中違反了法律禁止性規(guī)定即違反了安全裝載規(guī)定。被上訴人的車輛屬于營運(yùn)性質(zhì)車輛，被上訴人提供的駕駛?cè)藛T的從業(yè)資格證件在交通管理部門的官方網(wǎng)站上查詢不到，對此，依據(jù)保險(xiǎn)條款上訴人對于被上訴人主張的損失具有拒賠的權(quán)利。根據(jù)與被保險(xiǎn)人簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)第二十六條第七款規(guī)定“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：律師費(fèi)，未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)”故訴訟費(fèi)、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被上訴人王XX答辯稱，某保險(xiǎn)公司的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
被上訴人王XX向一審法院起訴請求：要求被告賠付保險(xiǎn)金175564元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年1月2日19時(shí)30分，王洋駕駛×××（×××）重型半掛貨車行駛至沿海高速公路與唐曹高速互通匝道處時(shí)，所載貨物跌落，造成無人受傷，車輛受損，貨物受損的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)曹妃甸大隊(duì)出具《道路交通事故證明》認(rèn)定，駕駛員王洋駕駛機(jī)動(dòng)車遺灑、飄散載運(yùn)物，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條“載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物。”之規(guī)定，王洋負(fù)此事故的全部責(zé)任?！痢痢撂?hào)重型半掛牽引車的行駛證車主為昌黎縣運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司，昌黎縣運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司為該車輛在某保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)金額為207760元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2018年12月22日00時(shí)起至2019年12月21日24時(shí)止，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2019年3月31日，昌黎縣運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司出具《保險(xiǎn)賠償權(quán)利轉(zhuǎn)讓證明》一份，證明×××號(hào)重型半掛牽引車在該公司上牌掛靠，實(shí)際車主為本案王XX，同意將該車輛因本案交通事故產(chǎn)生的索要保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給實(shí)際車主王XX，同意將賠償款直接支付給王XX本人。事故發(fā)生后，王XX委托河北智博機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司對×××號(hào)重型半掛牽引車車輛損失進(jìn)行鑒定。2019年2月27日，河北智博機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司出具北評協(xié)字第HBZB【2019年】第0096號(hào)《鑒定評估報(bào)告書》，鑒定評估結(jié)論為：車輛評估價(jià)格164625元。王XX為此支付公估費(fèi)4939元。某保險(xiǎn)公司對該鑒定報(bào)告不予認(rèn)可，并以該鑒定報(bào)告系單方委托，評估過程沒有通知其到場參與，程序違法為由申請對車輛損失進(jìn)行重新鑒定。一審法院委托唐山市中級(jí)人民法院司法技術(shù)輔助室對外委托河北保中保險(xiǎn)公估有限公司對×××號(hào)重型半掛牽引車車輛損失數(shù)額進(jìn)行重新鑒定。2019年7月18日，河北保中保險(xiǎn)公估有限公司出具HBXXX019-FY0058號(hào)《公估報(bào)告》，公估結(jié)果為實(shí)際損失金額合計(jì)115304元。一審法院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛?！痢痢撂?hào)重型半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司處投保商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同合法有效，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，某保險(xiǎn)公司對合理損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償?！痢痢撂?hào)重型半掛牽引車的實(shí)際所有權(quán)人為王XX，該車與昌黎縣運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司系掛靠關(guān)系，昌黎縣運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司書面同意由王XX享有×××號(hào)重型半掛牽引車因本次交通事故產(chǎn)生的理賠款，故王XX享有保險(xiǎn)金請求權(quán)。根據(jù)《公估報(bào)告》、維修費(fèi)發(fā)票、維修銷售清單、轉(zhuǎn)賬存根等證據(jù)，能夠相互佐證×××號(hào)重型半掛牽引車的車輛損失為115304元。施救費(fèi)系王XX為防止損失擴(kuò)大產(chǎn)生的合理必要費(fèi)用，依據(jù)河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及車輛施救就近原則，一審法院酌定施救費(fèi)為3000元。王XX的各項(xiàng)損失以一審法院核定的數(shù)額為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。王XX的合理財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告118304元。某保險(xiǎn)公司辯稱王XX違反安全裝載規(guī)定應(yīng)按照商業(yè)保險(xiǎn)條款約定免賠10%，但商業(yè)保險(xiǎn)條款約定的該免責(zé)事項(xiàng)不屬于法律禁止性事項(xiàng)，保險(xiǎn)公司除對該免責(zé)事項(xiàng)向投保人作出提示外，還應(yīng)當(dāng)履行明確說明義務(wù)。依據(jù)某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)顯示，保險(xiǎn)公司僅在投保單“投保人聲明”欄籠統(tǒng)聲明免責(zé)，不能認(rèn)定保險(xiǎn)公司已盡說明義務(wù)。故對某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)答辯意見，一審法院不予采信。判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王XX各項(xiàng)損失合計(jì)118304元；二、駁回原告王XX的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2726元，減半收取計(jì)1363元,由原告王XX負(fù)擔(dān)34元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1329元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交有效的新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對一審法院判決認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系各自真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。關(guān)于上訴人所提被上訴人車輛違反裝載規(guī)定免賠率問題，上訴人并無充分依據(jù)證實(shí)其履行了釋明義務(wù)，一審法院在判決中已綜合分析論述，一審法院判決認(rèn)定并無當(dāng)，故上訴人的該主張本院不予支持。關(guān)于上訴人主張被上訴人的車輛屬于營運(yùn)性質(zhì)車輛，被上訴人提供的駕駛?cè)藛T的從業(yè)資格證件在交通管理部門的官方網(wǎng)站上查詢不到主張拒賠問題。上訴人對其主張沒有提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不能采納。上訴人主張?jiān)V訟費(fèi)、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍問題，本案中被上訴人支付的公估費(fèi)是為了確定事故車輛的損失程度的合理的、必要的費(fèi)用，訴訟費(fèi)應(yīng)由作為應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)，故本案訴訟費(fèi)、公估費(fèi)應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2666元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 趙陽利
審 判 員 畢作寶
審 判 員 吳　凡
二〇一九年十月二十九日
法官助理 王　濤
書 記 員 張　倩