亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）閩0102民初10336號(hào) 合同糾紛 一審 民事 福州市鼓樓區(qū)人民法院 2019-02-27

原告：福建?；廴诩揖佑闷酚邢薰?，住所地長(zhǎng)樂市航空港工業(yè)集中區(qū)**。
法定代表人：徐XX。
委托訴訟代理人：陳X甲，福建真唯律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，，住所地福建省福州市鼓樓區(qū)**正祥中心**樓**
法定代表人：楊X。
委托訴訟代理人：丁XX，福建坤廣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳X乙，福建坤廣律師事務(wù)所律師。
原告福建?；廴诩揖佑闷酚邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱?；廴诠荆┡c被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法由審判員葉士怡適用簡(jiǎn)易程序，分別于2019年1月8日、2019年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。?；廴诠镜奈性V訟代理人陳X甲、某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人丁XX到庭參加訴訟。雙方無法達(dá)成和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
?；廴诠鞠虮驹禾岢鲈V訟請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司向福慧融公司支付保險(xiǎn)賠償金人民幣30萬元；2.訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：?；廴诠鞠蚰潮ｋU(xiǎn)公司購買雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保單號(hào)為：6350086121920170000013；保險(xiǎn)期限：2017年9月9日-2018年9月8日，每人傷亡賠償限額為30萬元。2017年9月16日保單名錄內(nèi)的員工張經(jīng)存被發(fā)現(xiàn)在員工宿舍內(nèi)死亡，?；廴诠玖⒓磮?bào)警并向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。張經(jīng)存于9月15日晚上23點(diǎn)左右上廁所摔倒導(dǎo)致死亡。?；廴诠痉e極與死者家屬協(xié)商，后達(dá)成一致賠償意見并根據(jù)協(xié)議一次性向死者家屬支付賠款人民幣30萬元。?；廴诠靖鶕?jù)某保險(xiǎn)公司的要求提供保險(xiǎn)理賠所有的材料，但雙方關(guān)于賠償?shù)慕痤~無法達(dá)成一致意見，?；廴诠鞠蛑袊１O(jiān)會(huì)福建監(jiān)管局投訴某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司于2018年1月8日向?；廴诠景l(fā)出拒賠通知書，拒賠原因是：非保險(xiǎn)責(zé)任范圍損失。后經(jīng)過多次協(xié)商，雙方依舊無法達(dá)成一致意見，福慧融公司遂提起民事訴訟。
某保險(xiǎn)公司辯稱：一、?；廴诠矩?fù)有證明張經(jīng)存死因的舉證責(zé)任。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，?；廴诠咀鳛橥侗Ｈ酥鲝埍ｋU(xiǎn)賠償金，理應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)被保險(xiǎn)人張經(jīng)存的死因符合保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的證據(jù)。但?；廴诠驹谄鹪V時(shí)未提交任何證據(jù)用以證明張經(jīng)存的死因，同時(shí)，?；廴诠九c張經(jīng)存的親屬明確拒絕了某保險(xiǎn)公司以及公安機(jī)關(guān)進(jìn)行尸檢的要求，且張經(jīng)存的親屬隨后將尸體火化從而導(dǎo)致張經(jīng)存死因不明。因此，對(duì)于張經(jīng)存的死因?qū)儆卺t(yī)學(xué)專業(yè)問題，在各方均無法確定死亡原因的情形下，根據(jù)我國《民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，福慧融公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。二、訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，某保險(xiǎn)公司對(duì)?；廴诠疽驯M說明和告知義務(wù)。某保險(xiǎn)公司與福慧融公司訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，已將雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款包括免責(zé)部分向投保人即福慧融公司做了明確說明。?；廴诠驹凇豆椭髫?zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》、《雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保單》、《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》（即案涉保單）等每一頁上蓋章確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司尤其對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明、福慧融公司亦進(jìn)行了蓋章確認(rèn)，故免責(zé)條款發(fā)生法律效力。根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第二十二條第一款、《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十三條第三款之規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明材料。對(duì)于拒絕或者妨礙保險(xiǎn)人進(jìn)行事故調(diào)查導(dǎo)致無法確定事故原因或核實(shí)損失情況的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定或核實(shí)部分不承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于?；廴诠炯皬埥?jīng)存家屬拒絕尸檢，導(dǎo)致張經(jīng)存死亡原因不明無法確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)和原因，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。三、張經(jīng)存的死因存在多種可能性，福慧融公司未及時(shí)告知某保險(xiǎn)公司違反保險(xiǎn)合同義務(wù)。張經(jīng)存的死因存在以下多種可能：1.張經(jīng)存因酗酒死亡的可能性極高。根據(jù)尹大海、陶蓬勃、陳德光、陸盛求、鄭信平、沈能、毛小龍等所做《詢問筆錄》可以證實(shí)，張經(jīng)存出事前已連續(xù)十幾天沒上班，有長(zhǎng)期酗酒的習(xí)慣，且在2017年9月15日仍在酗酒。2.不能排除張經(jīng)存因自身疾病死亡。根據(jù)陸盛求的《詢問筆錄》可以證實(shí)，2017年9月15日，張經(jīng)存告知其生病了。3.不能排除張經(jīng)存自殺或他殺死亡的可能性。2017年9月9日，?；廴诠鞠蚰潮ｋU(xiǎn)公司購買案涉保單，直至2017年9月16日通知某保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)，在此期間未將張經(jīng)存的上述情況告知某保險(xiǎn)公司。根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第五十二條及《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十九條約定，因?；廴诠驹谕侗r(shí)未如實(shí)告知張經(jīng)存的上述情況，且在投保后也未及時(shí)告知某保險(xiǎn)公司“保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加”的情況。同時(shí)，張經(jīng)存上述可能存在的死因，均屬于《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條規(guī)定責(zé)任免除事項(xiàng)（同時(shí)屬于“除外責(zé)任”里的免責(zé)事項(xiàng)），因此，某保險(xiǎn)公司有權(quán)不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。四、關(guān)于福慧融公司主張的保險(xiǎn)賠償金的認(rèn)定。根據(jù)《雇主責(zé)任險(xiǎn)條款》第二十四條：發(fā)生保險(xiǎn)事故后，未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，被保險(xiǎn)人對(duì)受害人及其代理人作出的任何承諾、拒絕、出價(jià)、約定、付款或賠償，保險(xiǎn)人不受其約束。對(duì)于被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，不屬于本保險(xiǎn)責(zé)任范圍或超出應(yīng)賠償限額的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。因福慧融公司與張經(jīng)存家屬達(dá)成的《賠償確認(rèn)書》未經(jīng)某保險(xiǎn)公司書面同意，故該確認(rèn)書約定的賠償金額不能約束某保險(xiǎn)公司。五、若支持?；廴诠镜脑V訟請(qǐng)求易引發(fā)社會(huì)道德風(fēng)險(xiǎn)。張經(jīng)存家屬在拒絕尸檢的情況下致張經(jīng)存死因不明，若最終由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)后果，那么會(huì)給所有被保險(xiǎn)人家屬一個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即被保險(xiǎn)人死亡后家屬拒絕尸檢，讓保險(xiǎn)人無法獲取證據(jù)進(jìn)行舉證，便可獲得保險(xiǎn)金，極易引發(fā)社會(huì)道德風(fēng)險(xiǎn)，也使保險(xiǎn)公司在此類保險(xiǎn)合同糾紛中處于劣勢(shì)和被動(dòng)地位。綜上所述，福慧融公司提交的材料不能證明張經(jīng)存的死因符合保險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定，因此請(qǐng)求依法駁回?；廴诠镜脑V訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明如下事實(shí)：
2017年9月9日，?；廴诠鞠蚰潮ｋU(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2017年9月9日零時(shí)起至2018年9月8日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)人員為投保人?；廴诠镜穆毠ぃò干嫠勒邚埥?jīng)存，承保方案中約定每人傷亡賠償限額為300000元。雙方在雇主責(zé)任保險(xiǎn)中約定了責(zé)任免除條款，即被保險(xiǎn)人的雇員有自殘、自殺、醉酒情形，導(dǎo)致自身遭受人身損害的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。雙方在雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款之外另行簽訂了24小時(shí)附加條款，約定本保險(xiǎn)單的承保時(shí)間范圍擴(kuò)展至保險(xiǎn)期間內(nèi)全天24小時(shí)，雇員在此期間因意外事故而導(dǎo)致的死亡賠償金、傷殘賠償金以及因此而引起的意外醫(yī)藥費(fèi)用，保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
2017年9月16日，?；廴诠韭毠埥?jīng)存被發(fā)現(xiàn)在職工宿舍內(nèi)死亡。?；廴诠舅煜蚬矙C(jī)關(guān)報(bào)案，并向某保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)。
2017年9月16日至2017年9月19日期間，長(zhǎng)樂市公安局大鶴邊防派出所就“張經(jīng)存死亡”一事展開調(diào)查。該派出所告知張經(jīng)存的親屬：“為查明死因，需對(duì)張經(jīng)存的尸體進(jìn)行解剖檢驗(yàn)。如不同意解剖檢驗(yàn)張經(jīng)存的尸體，將無法查明確切死因，且有礙于事件真相的查明，有時(shí)甚至可能會(huì)妨礙處理與死因有關(guān)的其他事宜?！睆埥?jīng)存的家屬不同意公安機(jī)關(guān)對(duì)張經(jīng)存的尸體進(jìn)行解剖檢驗(yàn)。公安機(jī)關(guān)遂告知家屬將尸體領(lǐng)回自行處理。
2017年9月19日，某保險(xiǎn)公司派遣人員至?；廴诠菊{(diào)查張經(jīng)存死亡事宜，并向?；廴诠救藛T送達(dá)了《尸體檢驗(yàn)通知書》。
2017年9月21日，張經(jīng)存的尸體被火化。2017年9月22日，張經(jīng)存的戶籍被注銷。
2017年9月21日，福慧融公司通過公司法人徐XX的賬戶向張經(jīng)存的親屬張經(jīng)蓮支付30萬元。2017年9月26日，?；廴诠九c張經(jīng)存的親屬張金蓮簽署《賠償確認(rèn)書》，確認(rèn)該30萬元為?；廴诠疽虮臼鹿手Ц兜难a(bǔ)償款。
后?；廴诠鞠蚰潮ｋU(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司以非保險(xiǎn)責(zé)任范圍為由作出拒賠決定。?；廴诠舅焯崞鸨景冈V訟。
另查明，公安機(jī)關(guān)對(duì)張經(jīng)存的室友及工友的詢問筆錄顯示，張經(jīng)存生前經(jīng)常喝酒，其死亡時(shí)間前夕生病，在2017年9月15日晚23點(diǎn)起床上廁所時(shí)摔了一跤，隨后爬起上床睡覺。另經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查、尸表檢驗(yàn)，張經(jīng)存尸體頭部有一0.8cm深的傷口，現(xiàn)場(chǎng)勘查顯示枕上有點(diǎn)血跡。
以上事實(shí)有原告舉證的雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單、火化證，被告提供的尸體檢驗(yàn)通知書、照片、詢問筆錄及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述為證，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，可以采信。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是張經(jīng)存的死亡是否是涉案保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍?！吨腥A和人民共和國保險(xiǎn)法》第二十二條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。福慧融公司引用涉案保險(xiǎn)的“24小時(shí)附加條款”主張涉案事故系“意外事故”，故其應(yīng)當(dāng)提供保險(xiǎn)事故屬于“意外事故”的證明和資料。
雖涉案保險(xiǎn)條款未對(duì)“意外”作出書面釋義，但按一般理解，“意外”傷害系指“外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的”傷害。然而本案是否因意外導(dǎo)致傷害，處于不明狀態(tài)。?；廴诠菊J(rèn)為，張經(jīng)存系因摔倒導(dǎo)致死亡。無論是張經(jīng)存的戶口注銷證明顯示其死因系“其他事故”，抑或是公安機(jī)關(guān)所作的詢問筆錄及現(xiàn)場(chǎng)勘查、尸表檢驗(yàn)顯示張經(jīng)存死前在廁所摔了一跤，頭部有深0.8cm的傷口，枕頭上有點(diǎn)血跡等，上述證明材料依舊無法充分證明張經(jīng)存的死亡原因。在未對(duì)張經(jīng)存未作尸體解剖檢驗(yàn)的情況下，公安機(jī)關(guān)并未作出張經(jīng)存的摔跤是導(dǎo)致其死亡的結(jié)論。故本院在當(dāng)前證據(jù)條件下亦無法采信福慧融公司提出張經(jīng)存系因摔倒致死的意見。
本院認(rèn)為，?；廴诠九c某保險(xiǎn)公司簽訂了雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款，應(yīng)當(dāng)受到條款內(nèi)容的約束。出險(xiǎn)后?；廴诠就ㄖ潮ｋU(xiǎn)公司相關(guān)險(xiǎn)情，某保險(xiǎn)公司及時(shí)派遣職工到現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助理賠事項(xiàng)，并告知福慧融公司要明確死因才能順利理賠，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行完其在保險(xiǎn)事項(xiàng)中的相關(guān)通知告知義務(wù)。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，本案中?；廴诠緫?yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
福慧融公司辯稱，是否進(jìn)行尸檢是由當(dāng)事人的親屬和公安機(jī)關(guān)所控制的，其不能單方?jīng)Q定是否進(jìn)行尸檢。本院認(rèn)為，雙方簽訂的雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款中雖未對(duì)履行尸檢義務(wù)進(jìn)行明確約定，但從《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十二條規(guī)定可以看出，提供保險(xiǎn)事故原因、性質(zhì)等有關(guān)的證明和資料的義務(wù)在投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人，即提出事故屬保險(xiǎn)范圍的?；廴诠疽环健Ｇ腋鶕?jù)證人王某的證言，在保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)，其尸檢的通知對(duì)象是投保人，由投保人與相關(guān)人員的家屬協(xié)商尸檢事宜。本案中，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)告知?；廴诠緫?yīng)當(dāng)進(jìn)行尸檢，?；廴诠静荒軆H以其沒有資格決定是否尸檢而免除其配合查明事故原因之義務(wù)。此外，某保險(xiǎn)公司已在保險(xiǎn)單上加蓋印章，提醒投保人詳細(xì)閱讀“責(zé)任免除部分”，故?；廴诠娟P(guān)于某保險(xiǎn)公司未就“責(zé)任免除部分”向其作出足以引起注意的提示，該部分條款不發(fā)生法律效力的理由不能成立。
綜上所述，本院認(rèn)為，導(dǎo)致張經(jīng)存死因無法查明的后果非因某保險(xiǎn)公司未及時(shí)勘驗(yàn)所致，而是?；廴诠疚刺峁┢渌芴峁┑呐c確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料，故?；廴诠緫?yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)無法確定的后果，其提出的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
駁回福建?；廴诩揖佑闷酚邢薰镜脑V訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取計(jì)2900元，由福建?；廴诩揖佑闷酚邢薰矩?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于福州市中級(jí)人民法院。
審判員　　葉士怡
二〇一九年二月二十七日
書記員　　陳　倩