亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黔01民終4459號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 貴陽市中級(jí)人民法院 2019-07-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，貴陽市云巖區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：趙X，女，漢族，。
被上訴人（原審原告)：周XX，男，漢族，。
被上訴人（原審原告)：張XX，女，漢族，。
被上訴人（原審原告)：甲1，男，漢族，
法定代理人：趙X，系甲1之母。
被上訴人（原審原告)：甲2，女，漢族，。
法定代理人：趙X，系甲2之母。
五名被上訴人共同委托訴訟代理人：乙，貴州唐德律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)15201201511114169。
上訴人與被上訴人趙X、周XX、張XX、甲1、甲2人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，因上訴人某保險(xiǎn)公司不服貴州省貴陽市云巖區(qū)人民法院（2019）黔0103民初889號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月14日立案后，于2019年7月17日依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人，被上訴人趙X、周XX、張XX、甲1、甲2的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院改判，駁回被上訴人的所有訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)及理由：1.保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，而被上訴人未按照《保險(xiǎn)法》第五十二條之規(guī)定履行通知義務(wù)，所以上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。周訓(xùn)奎醉酒駕車行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要原因，該行為足以致使保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，而被上訴人未履行告知義務(wù)。因此根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十二條：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同?！槐ｋU(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。2.酒駕行為不僅是《道路交通安全法》明確禁止的情形，而且觸犯《刑法》。上訴人是基于上述法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定作為免責(zé)條款約定。因此根據(jù)保險(xiǎn)法解釋二第十條：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”針對(duì)該免責(zé)條款，我司已經(jīng)以特殊字體予以提示，因此應(yīng)當(dāng)視為我司履行了免責(zé)告知義務(wù)，所以根據(jù)合同約定，我司不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。綜上所述，上訴人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七、一百五十三條第三、四項(xiàng)之規(guī)定，特上訴至貴院，請(qǐng)求依法判決。
被上訴人趙X、周XX、張XX、甲1、甲2答辯稱：一審判決事實(shí)清楚，應(yīng)當(dāng)駁回上訴人上訴請(qǐng)求。上訴人未提交證據(jù)證明對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了提示及說明，因此該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。并且也沒有證據(jù)證明周訓(xùn)奎收到了相應(yīng)的保險(xiǎn)條款。故應(yīng)駁回其上訴請(qǐng)求，維持原判。
一審法院審理查明：2017年7月12日，周訓(xùn)奎向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)以及個(gè)人意外險(xiǎn)。個(gè)人意外險(xiǎn)投保單載明：“被保險(xiǎn)人周訓(xùn)奎，保險(xiǎn)期間為2017年7月13日00時(shí)起至2018年7月24日24時(shí)止，險(xiǎn)種為平安道路交通意外傷害保險(xiǎn)，責(zé)任為意外傷亡事故及殘疾保險(xiǎn)金額250000元、意外傷害醫(yī)療40000元，保費(fèi)合計(jì)400元整，特別約定有本保險(xiǎn)合同同時(shí)投保了平安道路交通意外保險(xiǎn)計(jì)劃三套餐1產(chǎn)品，共1份，按照《平安道路交通意外傷害保險(xiǎn)條款》承擔(dān)本保單載明的被保險(xiǎn)人駕駛20座以下非營業(yè)客車及以乘客或行人身份遭受道路交通意外事故傷害的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。后周訓(xùn)奎繳納了相應(yīng)保費(fèi)。2017年12月26日20時(shí)36分左右，周訓(xùn)奎駕駛其名下貴Ｊ×××××號(hào)小客車從清鎮(zhèn)市鄉(xiāng)向巖頭村方向行駛至清鎮(zhèn)市資源通道巖腳債路段時(shí)，因醉酒駕駛致使其駕駛的車輛側(cè)翻至路坎下，周訓(xùn)奎從前擋風(fēng)玻璃摔出至地上受傷，送至貴陽市第二人民醫(yī)院搶救無效于2017年12月27日死亡。2018年1月27日，清鎮(zhèn)市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周訓(xùn)奎負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。后趙X、周XX、張XX、甲1、甲2向某保險(xiǎn)公司理賠未果，為此趙X、周XX、張XX、甲1、甲2訴至一審法院，提出一審訴請(qǐng)。
另查明，《平安道路交通意外傷害保險(xiǎn)條款》第七條：被保險(xiǎn)人在下列期間遭受傷害導(dǎo)致事故、傷殘或醫(yī)療費(fèi)用支出的，保險(xiǎn)人也不用承擔(dān)給付責(zé)任：（二）被保險(xiǎn)人醉酒或毒品、管制藥物的影響期間。（三）被保險(xiǎn)人酒后駕車、無有效駕駛或駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)車期間。
再查明，死者周訓(xùn)奎因此次交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)42902.8元。
一審法院認(rèn)為：周訓(xùn)奎與某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反國家法律和相關(guān)法規(guī)規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均有約束力。周訓(xùn)奎因交通事故意外死亡，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)投保單載明的保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出的周訓(xùn)奎系酒后駕車導(dǎo)致發(fā)生交通事故，屬于合同條款中約定的責(zé)任免除的抗辯理由，一審法院認(rèn)為某保險(xiǎn)公司所提供的合同條款系格式條款，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝?guī)定，某保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其已經(jīng)盡到提示及明確說明的義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力，對(duì)此抗辯理由，不予支持。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額賠付趙X、周XX、張XX、甲1、甲2意外傷害身故及醫(yī)療保險(xiǎn)金共計(jì)290000元。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，一審判決如下：由某保險(xiǎn)公司在一審判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付趙X、周XX、張XX、甲1、甲2保險(xiǎn)金290000元；一審案件受理費(fèi)人民幣5650元，減半收取2825元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（某保險(xiǎn)公司已預(yù)交）。
二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。
對(duì)二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：周訓(xùn)奎投保的某保險(xiǎn)公司個(gè)人意外險(xiǎn)投保單上并未對(duì)酒后駕駛機(jī)動(dòng)車等情形進(jìn)行特別提示或明確告知。該信息為某保險(xiǎn)公司投保單上所記錄的客觀事實(shí)，與案件實(shí)際情況一致，故本院予以確認(rèn)。
本案爭議焦點(diǎn)為：周訓(xùn)奎酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為是否導(dǎo)致某保險(xiǎn)公司免于承擔(dān)案涉保險(xiǎn)事故的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，首先，周訓(xùn)奎與某保險(xiǎn)公司簽訂的個(gè)人意外險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人意思自治之結(jié)果，且不違反國家相關(guān)法律法規(guī)，系有效合同，對(duì)雙方均有約束力，雙方應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，投保人周訓(xùn)奎已在案涉保險(xiǎn)事故中死亡，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向周訓(xùn)奎之近親屬趙X、周XX、張XX、甲1、甲2進(jìn)行賠償。
其次，周訓(xùn)奎系酒后駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致案涉交通事故發(fā)生。但某保險(xiǎn)公司在雙方簽訂的個(gè)人意外險(xiǎn)投保單中未對(duì)酒后駕駛機(jī)動(dòng)車等免責(zé)條款向周訓(xùn)奎進(jìn)行特別提示或說明，且庭審中，其亦未提交證據(jù)證明其已經(jīng)盡到了特別提示義務(wù)。個(gè)人意外險(xiǎn)是當(dāng)被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間內(nèi)遭受意外傷害，并以此為直接原因造成死亡或傷害時(shí)，給付保險(xiǎn)金。本案中，周訓(xùn)奎雖系酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生案涉保險(xiǎn)事故，但其并非故意為之，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，故對(duì)某保險(xiǎn)公司稱周訓(xùn)奎酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為屬于免責(zé)范圍，其已盡提示義務(wù)的上訴理由本院不予認(rèn)可。
再次，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十二條之規(guī)定適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，而本案屬于人身保險(xiǎn)合同糾紛，故該條款不適用于本案。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5650元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　劉曉玲
審 判 員　厲文華
審 判 員　楊　坤
二〇一九年七月二十五日
法官助理　居麗卿
書 記 員　馮宇寒