亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）遼03民終2453號 保險糾紛 二審 民事 鞍山市中級人民法院 2019-07-25

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：海城市**號。
負(fù)責(zé)人：呂XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫X，遼寧杜澤師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張X，女，漢族。住址：海城市。
被上訴人（原審原告）：王榮XX，男，漢族。住址：海城市。
被上訴人（原審原告）：王X甲，女，漢族。住址：海城市。
被上訴人（原審原告）：王X乙，男，1951年1月28日，漢族。住址：住海城市。
被上訴人（原審原告）：朱XX，女，漢族。住址：海城市。
被上訴人共同委托訴訟代理人：宗XX，海城市中興法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人張X、王榮XX、王X甲、王X乙、朱XX保險糾紛一案，不服海城市人民法院(2019)遼0381民初1027號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：依法改判或撤銷一審民事判決，將不應(yīng)由某保險公司承擔(dān)的600024元扣除。二、本案的一、二審訴訟費全部由張X等5人承擔(dān)。事實與理由：原審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤：本案中死者為農(nóng)村戶口，其雖在城鎮(zhèn)內(nèi)購房但并未在事發(fā)前在城鎮(zhèn)內(nèi)實際居住一年以上，且沒有在城鎮(zhèn)內(nèi)取得收入一年以上的證據(jù)，因此應(yīng)當(dāng)按其戶籍性質(zhì)確定死亡賠償金為274940元及被撫養(yǎng)人生活費151018元（按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)原判決計算公式)，對超過上述標(biāo)準(zhǔn)部分的死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費，在無充分證據(jù)的情況下判決某保險公司按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金侵犯了某保險公司的合法權(quán)益。
張X等5人辯稱，王某婚后戶籍在海城市，直至遭遇道路交通事故死亡前一直從事貨運汽車駕駛員工作。所居住的于2012年政府對全村動遷、征收了村民的全部房屋及土地，不僅給村民在屬于城鎮(zhèn)的牌樓鎮(zhèn)安排了回遷樓，連原屬于農(nóng)村的“民委員會”也給安排在城里，更名為“廟溝街道辦事處”。對全體村民實行了城市居民管理。王某從2012年底遷入城里，最初與妻子、兒女和岳父母生活在一起，在同一個回遷樓居住，于2017年購買了牌樓鎮(zhèn)城區(qū)華潤小區(qū)樓房居住直至死亡。上述事實有房屋拆遷安置補償協(xié)議書、房屋買賣（租賃）協(xié)議、社區(qū)居住證明、廟溝街道辦事處證明等，這些證據(jù)在一審開庭時已提交并質(zhì)證，證明王某生前屬城鎮(zhèn)人口。原審事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
張X等5人向一審法院起訴請求：1，判決某保險公司賠償張X等5人1059182.5元；2，訴訟費由某保險公司承擔(dān)。庭審過程中張X等5人變更訴訟請求為：1，判決某保險公司賠償張X等5人1110254.5元；2，訴訟費由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實，肇事車輛遼Ｃ×××××半掛牽引車在某保險公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險，保險期限自2018年9月6日至2019年9月5日，其中死亡傷殘賠償限額11萬，第三者責(zé)任保險100萬，不計免賠。2018年11月20日，王某在張北縣安固里大道與207國道路口北200米路段處路邊停放的遼Ｃ×××××(遼Ｃ×××××)號重型半掛牽引車掛車左側(cè)車底修車時，遼Ｃ×××××(遼Ｃ×××××)號重型半掛牽引車溜車時掛車左側(cè)輪胎碾壓到王某，造成王某當(dāng)場死亡。張X與王某為夫妻關(guān)系，王榮XX、王X甲為王某子女，王X乙、朱XX為王某父母。
一審法院認(rèn)為，肇事車輛遼Ｃ×××××半掛牽引車在某保險公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”之規(guī)定，現(xiàn)保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，某保險公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故該院對張X等5人的訴訟請求合理部分予以支持。
關(guān)于某保險公司提出訴訟費不屬于保險理賠范圍內(nèi)，不同意賠償?shù)闹鲝?，根?jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”之規(guī)定，某保險公司未能提供證據(jù)證明雙方在合同中另有約定，故該費用理應(yīng)由某保險公司承擔(dān)，該院對某保險公司的此項辯解不予支持。
關(guān)于某保險公司提出王某為車上人員，不屬于第三者保險范圍賠償內(nèi)的主張，死者王某在駕駛過程中屬于車上人員，但在下車檢查車況時，其已不具有駕駛職能，車上人員身份已轉(zhuǎn)換為第三者，應(yīng)按照第三者進(jìn)行賠償，故該院對某保險公司的該項辯解不予支持。
關(guān)于某保險公司提出該起事故死者王某因未盡安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任的主張，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十七條“道路交通事故基本事實無法查清、成因無法判定的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時間、地點、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實”、《道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任；(二)機動車與非
機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故、非機動車駕駛?cè)恕⑿腥?br>沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，在張北縣公
安交通警察大隊出具的道路交通事故證明中經(jīng)調(diào)查得到的事實
一項中并未認(rèn)定死者王某對該起事故承擔(dān)責(zé)任，某保險公司亦未在作出判決前向法庭提供證據(jù)證明該主張，故該院對某保險公司該項辯解不予支持。
關(guān)于某保險公司提出張X等5人戶籍性質(zhì)應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口確定賠償標(biāo)準(zhǔn)的主張，根據(jù)《關(guān)于審理附帶民事訴訟案件若干問題的意見》第二十五條第二款“戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶，但在城鎮(zhèn)學(xué)習(xí)、生活、工作、居住一年以上的，應(yīng)當(dāng)視為城鎮(zhèn)居民”之規(guī)定，張X、死者王某雖為農(nóng)村戶口，但張X等5人已提交書面證據(jù)證明張X、死者王某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)、以及其家人生活和支出均依賴于城市，故對某保險公司該項辯解不予支持。
關(guān)于某保險公司提出張X等5人訴訟主體不適格的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理”之規(guī)定，本案張X等5人系死亡受害人的近親屬，屬于賠償權(quán)利人，故該院對某保險公司的該項辯解不予支持。
關(guān)于某保險公司對于房身村村委會無資質(zhì)開具無勞動力、無經(jīng)濟收入證明的抗辯，由于村民委員會作為基層群眾自治組織、緊密聯(lián)系轄區(qū)群眾，了解基層群眾情況，房身村村民委員會開具的證明系單位證明，具有客觀性、真實性，故該院對某保險公司該項辯解不予支持。
關(guān)于某保險公司提出不同意支付精神撫慰金的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定”之規(guī)定，結(jié)合全案情況，該院確認(rèn)精神損害撫慰金50000
元，由交強險優(yōu)先賠付，故對某保險公司該項辯解不予支持。
關(guān)于張X等5人主張死亡賠償金的計算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可
支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六
十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的。
按五年計算。”之規(guī)定，死者王某故
死亡賠償金計算方法為34993×20=699860元；關(guān)于喪葬費計算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算”之規(guī)定，故喪葬費計算方法為62645元(2018年度職工年平均工資)÷2=31272.5元；
關(guān)于張X等5人要求某保險公司賠償辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費及誤工費等3000元主張，雖未提供相關(guān)證據(jù)，但該費用確為真實發(fā)生，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用”之規(guī)定，因該院根據(jù)張X等5人居住地消費水平，確定該項費用為3000元。
關(guān)于張X等5人被撫養(yǎng)人生活費的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”之規(guī)定，王X甲需5年生活費，王榮XX需12年生活費，王X乙需13年生活費，朱XX需14年生活費，計算方法為25379元×5年+25379×7+10787元+10787元=326122元；
綜上，張X等5人各項損失合計1110254.5元，某保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對張X等5人進(jìn)行賠償，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十六條、《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十七條、《道路交通安全法》第七十六條、《關(guān)于審理附帶民事訴訟案件若干問題的意見》第25條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第三款、第十八條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、某保險公司于該判決生效后10日內(nèi)賠付張X、王榮XX、王X甲、王X乙、朱XX保險理賠款111萬元(精神撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)；二、駁回張X、王榮XX、王X甲、王X乙、朱XX其他訴訟請求。案件受理費14790元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。此款已由張X、王榮XX、王X甲、王X乙、朱XX墊付，某保險公司在履行該判決確定給付義務(wù)時加付14790元給張X、王榮XX、王X甲、王X乙、朱XX。如某保險公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，張X等5人圍繞上訴請求向本院提供的新證據(jù)有：1、死者王某與張X的父母戶口同在一個戶口本，用以證明王某生前與張X是村民。2、海城市初級中學(xué)和海城市金色童年幼兒園證明兩份和幼兒園的營業(yè)執(zhí)照許可證，用以證明王某生前居住在城鎮(zhèn)，生活支出及收入均依賴于城市，兩名子女同時也居住在城鎮(zhèn)，并在城鎮(zhèn)讀書和接受幼兒教育，結(jié)合其他證據(jù)，王某的死亡賠償金及被撫養(yǎng)人的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)予以計算。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，某保險公司對該證據(jù)1的真實性沒有異議，認(rèn)為戶口不能證明實際居住情況。對證據(jù)2認(rèn)為不屬于在一審不能提供的新證據(jù)，不能體現(xiàn)王某的實際居住地點，即便在農(nóng)村居住，仍然可以在鎮(zhèn)一級的距離較近的幼兒園和學(xué)校就讀。本院認(rèn)為，證據(jù)1可以證明王某、張X與岳父母戶口在一起，同屬于村民，進(jìn)而證明全家人拆遷后回遷到海城市居住是客觀事實，本院予以采信。證據(jù)2可以證明王某兩個子女的就讀學(xué)校和接受幼兒教育的情況，結(jié)合本案其他證據(jù)能夠證明王某生前在城鎮(zhèn)居住，本院予以采信。
對一審法院查明的事實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：案涉車輛在某保險公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險，在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，死者王某在駕駛過程中屬于車上人員，但在下車檢查車況時，車上人員身份已轉(zhuǎn)換為第三者，應(yīng)按照第三者進(jìn)行賠償，故某保險公司應(yīng)對損失的合理部分予以賠償。
本案爭議的焦點是，某保險公司對王某死亡賠償金及其被撫養(yǎng)人王榮XX、王X甲生活費的賠償，按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)還是按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。從戶口簿上體現(xiàn)王某及其家人為海城市農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)房屋拆遷安置補償協(xié)議書、房屋買賣（租賃）協(xié)議、社區(qū)居住證明、廟溝街道辦事處證明以及二審提供的海城市初級中學(xué)證明、海城市金色童年幼兒園證明和幼兒園的營業(yè)執(zhí)照許可證等證據(jù)可以證明王某及其家人所居住的于2012年政府對全村動遷、征收了村民的全部房屋及土地，王某與家人及其岳父母于2014年遷入牌樓鎮(zhèn)的回遷房，后又于2017年購買了華潤小區(qū)房屋裝修并居住。盡管某保險公司提供了其于2019年2月12日對張X的調(diào)查視頻，視頻中張X回答的內(nèi)容是王某與家人在新房屋華潤小區(qū)的居住時間從2018年下半年開始，但并不能否認(rèn)王某與張X于2017年購買房屋后裝修期間仍與岳父母居住在海城市，符合《關(guān)于審理附帶民事訴訟案件若干問題的意見》第二十五條第二款“戶籍性質(zhì)區(qū)分城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民。戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶，但在城鎮(zhèn)學(xué)習(xí)、生活、工作、居住一年以上的，應(yīng)當(dāng)視為城鎮(zhèn)居民”之規(guī)定，死者王某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)、生前已在城鎮(zhèn)居住數(shù)年，王某作為貨車司機，其家人生活和支出均依賴于城市，故對王某死亡賠償金及其被撫養(yǎng)人王榮XX、王X甲生活費的賠償，某保險公司應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。對某保險公司的上訴請求和理由，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9801元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　曾　桂
審判員　戴艷麗
審判員　王　瑤
二〇一九年七月二十五日
書記員　王　嬌