亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）寧04民終532號 追償權糾紛 二審 民事 固原市中級人民法院 2019-07-16

上訴人（原審原告）：某保險公司，住所地：寧夏中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)。
負責人：沈XX，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：閆XX，男，漢族，大專文化，寧夏固原市人，系中國太平洋財產保險股份有限公司固原中心支公司員工。代理權限為特別授權。
被上訴人（原審被告）：馬XX，男，回族，小學文化，寧夏涇源縣人，農民，住寧夏涇源縣。
上訴人與被上訴人馬XX追償權糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)涇源縣人民法院（2019）寧0424民初566號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月2日立案后，依法組成合議庭書面進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
某保險公司上訴請求:1.撤銷涇源縣人民法院(2019)寧0424民初566號民事判決，依法改判由馬XX承擔賠償款12000元。2.本案一、二審案件受理費均由馬XX負擔。事實和理由：2016年9月28日12時，馬全崗駕駛×××／×××號車沿涇河北路由東向西行駛至廣成橋下西側路口時，與相對方向左轉彎行駛的楊萬奎駕駛的×××號普通兩輪摩托車(乘坐楊保軍)碰撞后×××／寧D20**號車駛入路北道沿，將在路北道沿上馬XX停放的×××號三輪汽車碰撞，致楊萬奎當場死亡，楊保軍受傷，車輛受損，路牌樹木受損的道路事故。平涼市崆峒區(qū)分局交警大隊認定：馬全崗負事故的同等責任，楊萬奎同等責任，馬XX、楊保軍無責任。事故發(fā)生后本公司已按海原縣人民法院及中衛(wèi)市中級人民法院(2017)寧05民終524號判決金額履行了賠償義務，賠償金包括由馬XX在交強險無責任賠償的12000元。一審將案件認定成兩起事故錯誤。依據交通事故認定書該起事故為一起道路交通事故，道路交通事故認定書是公安交通管理部門通過現(xiàn)場查勘，調查取證，車輛技術檢驗等做出認定事故責任的。一審將前期法院已采納并認定的事故認定拆分成兩起事故，規(guī)避了馬XX應在交強險范圍內承擔無責任賠償款12000元。且馬XX起訴上訴人承擔其車輛損失一案中，認定本起事故為同一起事故。綜上，請二審依法改判。
馬XX辯稱，一審判決正確，我不承擔賠償責任。
某保險公司向一審法院起訴請求：1、請求馬XX賠償公司已向死者楊萬奎死亡賠償金無責代賠款11000元，向傷者楊保軍支付的無責代賠款1000元，合計1.2萬元；2、本案訴訟費由馬XX負擔。
一審法院查明，2016年9月28日12時許，案外人馬全崗駕駛×××號重型半掛牽引車，沿平涼市崆峒區(qū)涇河北路由東向西行駛至廣成橋下時，與對向左轉彎行駛的案外人楊萬奎駕駛的×××號普通二輪摩托車（載案外人楊保軍）發(fā)生碰撞，造成楊萬奎死亡、楊保軍受傷的交通事故，后×××號重型半掛牽引車又駛入路北道沿，與停放在此處的馬XX的×××號三輪汽車發(fā)生碰撞，造成馬XX車輛損壞的交通事故。×××號重型半掛牽引車的所有人為案外人田鳳有，田鳳有為該車輛在某保險公司處投保了交強險、限額為50萬元的商業(yè)三者險及限額為5.5萬元的車損險。事故發(fā)生后，田鳳有向死者楊萬奎賠償45萬元，其中某保險公司賠償11萬元，馬全崗向傷者楊保軍賠償3.6萬元，其中某保險公司賠償1萬元。后田鳳有將某保險公司起訴至海原縣人民法院，請求某保險公司賠償其向楊萬奎、楊保軍墊賠的各項損失，海原縣人民法院一審判決由某保險公司向田鳳有賠償各項經濟損失260213元。田鳳有不服該判決上訴至中衛(wèi)市中級人民法院，中衛(wèi)市中級人民法院經審理后判決駁回上訴，維持原判。一審法院認為，2016年9月28日，馬全崗駕駛車輛先后與楊萬奎車輛及馬XX車輛發(fā)生碰撞，應當認定為兩起交通事故，其中馬全崗駕駛的×××號重型半掛牽引車與楊萬奎駕駛的×××號普通二輪摩托車相撞為第一起交通事故，馬全崗、楊萬奎、楊保軍為第一起交通事故的當事人，而馬全崗駕駛的×××號重型半掛牽引車與馬XX停放在道沿上的其所有的×××號三輪汽車發(fā)生碰撞則構成另一起交通事故，馬全崗與馬XX屬該起交通事故的當事人，因此某保險公司在向第一起交通事故當事人楊萬奎、楊保軍賠償后向另一起交通事故的當事人即馬XX追償賠償款的請求不符合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”之規(guī)定，故其該請求無事實及法律依據，不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回某保險公司的訴訟請求。案件受理費50元，由某保險公司負擔。
二審中，當事人均未提交新的證據。
二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。
本院認為，涉案事故的發(fā)生系馬全崗駕駛車輛先后與楊萬奎車輛及馬XX車輛碰撞所致，并非連環(huán)追尾交通事故，且楊萬奎車輛與馬XX車輛之間并未發(fā)生碰撞，故某保險公司對馬全崗駕駛車輛致楊萬奎死亡、楊保軍受傷承擔賠償責任后，現(xiàn)向馬XX追償無責賠償款的請求，無事實及法律依據，理由不能成立，不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　馬曉紅
審判員　　茍改莉
審判員　　李鳳玲
二〇一九年七月十六日
書記員　　于　帆