亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）粵01民終10018號 合同、無因XX、不當?shù)美m紛 二審 民事 廣州市中級人民法院 2019-07-15

上訴人（原審原告）：陽江ＸＸ醫(yī)院有限公司。住所地：陽江市陽東區(qū)**號。
法定代表人：鄒XX，院長。
委托訴訟代理人：陳X甲，廣東迅恒律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陳X乙，廣東迅恒律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：廣州市花都區(qū)**號正盛商務大廈*座第*層**************室。
負責人：林XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許XX，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：吳XX，男，漢族，住湖北省利川市。
上訴人陽江ＸＸ醫(yī)院有限公司（以下簡稱ＸＸ醫(yī)院）、因與被上訴人吳XX債權人代位權糾紛一案，不服廣州市花都區(qū)人民法院（2018）粵0114民初9186號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月7日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
上訴人ＸＸ醫(yī)院上訴請求：1.撤銷（2018）粵0114民初9186號民事判決第一、二項判決，改判某保險公司和吳XX共同支付無名氏的醫(yī)療費、住院伙食費和護理費共112439.88元給ＸＸ醫(yī)院；2.本案一、二審訴訟費用由某保險公司、吳XX負擔。
事實與理由：2017年2月26日19時29分，ＸＸ醫(yī)院接到110指揮中心的指令，325國道195km＋700m處發(fā)生道路交通事故有人受傷，要求立即趕到現(xiàn)場進行搶救。ＸＸ醫(yī)院立即派出救護車并迅速趕到現(xiàn)場，接受一名顱腦受傷的傷者回到醫(yī)院進行搶救。當日，陽江市公安局陽東區(qū)分局交通警察大隊出具交通事故傷者搶救治療通知書給ＸＸ醫(yī)院，要求ＸＸ醫(yī)院對該無名氏者進行搶救。該傷者在ＸＸ醫(yī)院處住院至2017年3月30日，因傷情嚴重搶救無效死亡。經(jīng)陽江市公安局陽東區(qū)分局司法鑒定中心鑒定，該無名氏的死因符合道路交通事故致使其顱腦重度損傷而死亡。該無名氏共住院救治35天，發(fā)生醫(yī)療費共145439.88元，肇事方支付47000元，尚欠醫(yī)療費98439.88元，住院期間因重度受傷2人護理，35天護理費共10500元（35×150×2），住院伙食補助3500元（35×100），上述費用共112439.88元。
本起交通事故事經(jīng)交警部門認定，吳XX和無名氏對本起事故負有同等責任。肇事貨車在某保險公司處投保交強險和保額為100萬元第三者責任保險。因此，某保險公司賠償給無名氏近親屬的款項如下：1、交強險限額內賠償醫(yī)療費10000元和死亡賠償金100000元，合計120000元；2、商業(yè)第三者責任險限額內賠償醫(yī)療費88439.88（145439.88－10000－47000）、護理費10500元、住院伙食補助3500元、死亡賠償金709500（40975×20-110000）、喪葬費48708（8218×6）和精神損害撫慰金50000元的60%，共計519388.73元。1、2項合計639388.73元。
無名氏在ＸＸ醫(yī)院處救治發(fā)生醫(yī)療費用屬于ＸＸ醫(yī)院的合法債權，但由于無法查明無名氏的近親屬，不能向保險公司主張損害賠償支付醫(yī)療費用，客觀上已形成怠于追償，ＸＸ醫(yī)院作為無名氏的債權人，具備向某保險公司主張債權的法定權利?！逗贤ā返谄呤龡l第二款規(guī)：“代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔?！币虼?，ＸＸ醫(yī)院請求支付護理費、住院伙食補助和醫(yī)療費共112439.88元，未超過某保險公司應賠償給無名氏近親屬639388.73元的限額，理應受法院的支持。一審法院將ＸＸ醫(yī)院請求的醫(yī)療費的債權依照交通事故有關規(guī)定按60%判決是適用法律錯誤，二審法院應予改正。另，吳XX對本起交通事故損害賠償負連帶責任，ＸＸ醫(yī)院也有權代位向其追償，因此，吳XX對ＸＸ醫(yī)院的請求負連帶支付責任。
某保險公司答辯稱：不同意ＸＸ醫(yī)院的上訴請求，我們愿意按照我方上訴意見履行。
上訴人某保險公司上訴請求：1.依法重判關于醫(yī)療費賠償金額；2.全部訴訟費用由ＸＸ醫(yī)院承擔。
事實與理由：根據(jù)一審法院判決認定，本次事故醫(yī)療費總共產(chǎn)生145439.88元，根據(jù)交警責任認定書，我方負同等責任，賠償占比60%，那么按責后我司交強險及商業(yè)險承擔醫(yī)療費金額為（145439.88-10000）×60%+10000=91263.28元，此金額是我司交強險及商業(yè)險按責應承擔醫(yī)療費的總金額，扣除我司交強險及商業(yè)險賠付的47000元（車主墊付，我司已賠付車主）后應賠付：91263.28-47000=44263.928元，一審判決我司還承擔賠償醫(yī)療費59063.93元計算方式有出入，導致計算結果有誤，請法院重新核算。另外，訴訟根據(jù)交強險保險條款，不屬于保險賠償責任，請法院駁回。
ＸＸ醫(yī)院答辯稱：不同意華安財保公司的上訴請求，應按照我方上訴意見履行。
被上訴人吳XX辯稱：一審判決事實清楚，適用法律正確，請求駁回兩上訴人的上訴請求，維持一審判決。
上訴人ＸＸ醫(yī)院向一審法院起訴請求：1、某保險公司、吳XX共同償還醫(yī)療費98699.39元、護理費10500元、住院伙食費3500元，合計112699.39元給ＸＸ醫(yī)院；2、本案的訴訟費用由某保險公司、吳XX承擔。
一審法院查明事實：ＸＸ醫(yī)院訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過情況屬實。交警部門認定吳XX承擔事故的同等責任，無名氏承擔事故的同等責任。
無名氏受傷后被送往陽江ＸＸ醫(yī)院有限公司住院治療32天，住院時間為2017年2月26日至2017年3月30日。并因搶救無效于2017年3月30日死亡，死亡診斷為：1、腦挫傷；2、蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、顴骨骨折；4、頭皮血腫；5、皮膚挫裂傷；6、中度貧血；7、全身多處軟組織挫擦傷；8、肺部感染；9、電解質代謝紊亂。無名氏在該院共產(chǎn)生醫(yī)療費145439.88元，吳XX墊付了47000元，某保險公司業(yè)已向吳XX理賠，故交強險醫(yī)療費用賠償限額已經(jīng)賠付完畢。
陽江ＸＸ醫(yī)院有限公司主張其派遣兩名護士對無名氏進行生活護理，該護理與重癥監(jiān)護不一樣。根據(jù)重癥監(jiān)護的百度百科記載：重癥監(jiān)護是指對收治的各類危重病患者，運用各種先進的醫(yī)療技術，現(xiàn)代化的監(jiān)護和搶救設備，對其實施集中的加強治療和護理，以最大限度地確保病人的生存及隨后的生命質量。
吳XX駕駛的粵Ａ×××××號輕型廂式貨車在某保險公司購買交強險和保險金額為100萬元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內。
一審法院認為：交警部門對事故責任的認定正確，一審法院予以采信。
本案的爭議焦點在于，本案為代位權糾紛，陽江ＸＸ醫(yī)院有限公司是否有權向某保險公司、吳XX追索無名氏拖欠的醫(yī)療費等費用。一審法院認為，首先，《中華人民共和國合同法》第七十三條規(guī)定“因債務人怠于行使到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院以自己的名義行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外，代位權的行使范圍以債權人的債權為限?！笨梢?，行使代位請求權，必須符合以下條件：（一）債的合法性。包括債權人對債務人的債權債務關系的合法性以及債務人對次債務人的債權債務關系的合法性。在本案中，涉及兩個債權債務關系，第一個是陽江ＸＸ醫(yī)院有限公司與無名氏之間的醫(yī)療服務合同關系，第二個是無名氏與某保險公司、吳XX之間的機動車道路交通事故人身損害賠償關系，這兩個債權債務關系均是合法的。（二）債務人怠于行使到期債權。ＸＸ醫(yī)院作為救死扶傷的醫(yī)療機構，對無名氏實施醫(yī)療搶救，無名氏應當向ＸＸ醫(yī)院支付醫(yī)療費等費用，并有權向某保險公司、吳XX要求賠償，但是，現(xiàn)在無名氏已經(jīng)死亡，且無法查明其近親屬，無名氏的法定權利客觀上存在但無法行使，屬于客觀上怠于行使。（三）非專屬性。債務人對次債務人的債務不是專屬于債務人本身的債權，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第十二條規(guī)定“合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權，是指基于扶養(yǎng)關系、撫養(yǎng)關系、贍養(yǎng)關系、繼承關系產(chǎn)生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利”，雖然，本案ＸＸ醫(yī)院主張次債權債務是人身損害賠償請求權，但是代位請求權的專屬性是為了保護債務人的基本生活及基本利益，而ＸＸ醫(yī)院墊付的醫(yī)療費等費用是為了搶救無名氏的生命，屬于無名氏最基本的利益，符合代位請求權的立法目的。綜上，ＸＸ醫(yī)院直接向某保險公司、吳XX主張請求權符合《中華人民共和國合同法》第七十三條關于代位權的規(guī)定。其次，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十五條規(guī)定，醫(yī)療機構對于交通事故中的受傷人員應當及時救治，不得因搶救費用未及時支付而拖延救治。這說明醫(yī)療機構對于在交通事故中受傷的人員進行救治，不僅是道德義務，也是法律明文規(guī)定的法律責任，如果因為患者死亡導致醫(yī)院無法追償拖欠的醫(yī)療費，而本因承擔賠償責任的肇事責任方及保險公司卻不用承擔賠償責任，這是不符合權利義務對等的原則，也不符合公平的原則。綜上，ＸＸ醫(yī)院有權向某保險公司、吳XX追索無名氏拖欠的醫(yī)療費等費用。
吳XX駕駛的粵Ａ×××××號輕型廂式貨車在某保險公司購買交強險和商業(yè)第三者責任險，故某保險公司應先在交強險限額內對無名氏的損失承擔賠償責任，再在商業(yè)第三者責任險限額內對無名氏超出交強險限額的損失承擔60%的賠償責任。
陽江ＸＸ醫(yī)院有限公司訴請的損失應以法律規(guī)定及其提供的合法有效證據(jù)計算：
1、無名氏拖欠的醫(yī)療費憑據(jù)共計98439.88元。
2、護理費，陽江ＸＸ醫(yī)院有限公司雖然收取了重癥監(jiān)護費，但該護理屬于對患者的醫(yī)療護理，無名氏入住陽江ＸＸ醫(yī)院有限公司的重癥監(jiān)護室后仍需生活護理，根據(jù)無名氏的傷情，故一審法院對ＸＸ醫(yī)院主張2人的生活護理費予以支持，護理費按本地區(qū)醫(yī)療機構專職護工的薪酬標準120元/天計算住院32天共計7680元。
3、住院伙食補助費，無名氏雖入住重癥監(jiān)護室，但其進食是客觀存在的，故一審法院對ＸＸ醫(yī)院主張住院伙食補助費予以支持，住院伙食補助費按100元/天計算住院32天共計3200元。
上述損失中，其中第1項共計98439.88元，屬于在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償?shù)捻椖浚蚪粡婋U醫(yī)療費限額已經(jīng)賠付完畢，故由某保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償60%共計59063.93元。其余損失共計10880元，屬于在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償?shù)捻椖?，未超過110000元的賠償限額，由某保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內進行賠償。
一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十五條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國合同法》第七十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《廣東省道路交通安全條例》第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，一審判決如下：一、某保險公司在交強險限額內向陽江ＸＸ醫(yī)院有限公司支付10880元，于判決發(fā)生法律效力之日起10日內付清；二、某保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內向陽江ＸＸ醫(yī)院有限公司支付59063.93元，于判決發(fā)生法律效力之日起10日內付清；三、駁回陽江ＸＸ醫(yī)院有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費1277元，由陽江ＸＸ醫(yī)院有限公司負擔484元，由某保險公司負擔793元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院二審期間查明的事實與一審法院查明的事實一致，對一審法院查明的事實本院予以確認。
本院認為，本案系債權人代位求償權糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條之規(guī)定，第二審案件的審理應當圍繞當事人上訴請求的范圍進行。綜合當事人的訴、辯意見，本案二審的主要爭議焦點為某保險公司應向ＸＸ醫(yī)院支付的款項數(shù)額。對此，根據(jù)本案查明的事實，首先，雙方對涉案事故產(chǎn)生無名氏的醫(yī)療費用為145439.88元并無異議，本院予以確認。無名氏住院期間為2017年2月26日至2017年3月30日，住院32天，一審法院根據(jù)無名氏的傷情，按本地區(qū)醫(yī)療機構專職護工的薪酬標準120元/天計算住院32天2人護理共計護理費7680元，按100元/天計算住院32天共計住院伙食補助費3200元，合法合理，本院亦予以確認。ＸＸ醫(yī)院上訴主張35天護理費共10500元（35×150×2）、住院伙食補助3500元（35×100），無事實依據(jù)，本院不予采納。其次，《廣東省道路交通安全條例》第四十六條規(guī)定，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，行人負事故同等責任的，由機動車一方承擔百分之六十的賠償責任。某保險公司承保吳XX駕駛的粵Ａ×××××號輕型廂式貨車的交強險和商業(yè)第三者責任險，對于上述費用，某保險公司應在交強險限額范圍內，賠償無名氏醫(yī)療費10000元，護理費、住院伙食補助費10880元；在第三者責任保險限額范圍內承擔60%的賠償責任為（145439.88-10000）*60%=81263.93元?？鄢潮ｋU公司已賠付的47000元，某保險公司應賠償ＸＸ醫(yī)院各項損失55143.928元。一審法院對此認定有誤，本院予以糾正。
綜上所述，上訴人ＸＸ醫(yī)院的上訴請求不能成立，應予以駁回；上訴人某保險公司上訴理由成立，本院予以支持；一審判決認定事實不清，處理不當，應予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第七十三條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（二）項、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷廣州市花都區(qū)人民法院（2018）粵0114民初9186號民事判決；
二、某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內向陽江ＸＸ醫(yī)院有限公司支付55143.93元；
三、駁回陽江ＸＸ醫(yī)院有限公司的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1277元，由陽江ＸＸ醫(yī)院有限公司負擔652元，由某保險公司負擔625元。二審案件受理費862.4元，由陽江ＸＸ醫(yī)院有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　莊曉峰
審判員　　汪　婷
審判員　　王泳涌
二〇一九年七月十五日
書記員　　肖　喬