亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）浙02民終4091號 保險人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 寧波市中級人民法院 2019-07-11

上訴人（原審被告）：甲保險公司。住所地：寧波市海曙區(qū)**號。
代表人：李昆紅，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林X，男，該分公司員工。
被上訴人（原審原告）：乙保險公司。住所地：象山縣**樓。
代表人：陳武軍，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，浙江金眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王XX，男，1975年6月11日出生漢族，住象山縣。
委托訴訟代理人：蔡XX，浙江丹峰律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人、王XX保險人代位求償權(quán)糾紛一案，不服浙江省象山縣人民法院（2018）浙0225民初5204號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月23日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷并詢問當事人，決定不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判甲保險公司不承擔賠償責任。事實和理由：王XX在駕駛浙Ｂ×××××車輛發(fā)生交通事故時，存在無駕駛汽車資格的情況，甲保險公司不承擔保險責任。一、強制保險部分?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償；造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任。王XX駕駛浙Ｂ×××××車輛發(fā)生交通事故時，因違章罰分超分，駕駛證被交警部門暫扣，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》規(guī)定，王XX不得駕駛機動車。王XX的駕駛行為已被法律明確禁止，無依據(jù)推定其有駕駛資格，故甲保險公司不應(yīng)承擔強制保險部分的賠償責任。二、商業(yè)保險部分。商業(yè)保險免責條件相對于強制保險更為寬松，駕駛證被暫扣是免責情形之一，甲保險公司也提交了免責說明書等證據(jù)，一審在甲保險公司已經(jīng)履行明確說明義務(wù)的情況下，應(yīng)當認定免責條款生效。
乙保險公司辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，所作判決應(yīng)予維持。甲保險公司認可損失金額，乙保險公司也無異議。甲保險公司沒有提供明確證據(jù)證明王XX駕駛浙Ｂ×××××車輛發(fā)生交通事故時駕照被扣或罰分超分，駕照被扣或罰分超分也不是甲保險公司免責的法定理由。甲保險公司在定損評估時即應(yīng)對王XX的情況予以明確，否則，既然其認可定損評估，那么就應(yīng)進行賠償。
王XX辯稱：一審對部分事實認定清楚，但王XX對損失金額有異議，維修費過高，沒有事實依據(jù)。事故發(fā)生后，王XX已經(jīng)向甲保險公司告知了自己駕照被扣的情況，相關(guān)規(guī)定對此類情況如何處理也并沒有明確。王XX和甲保險公司系合同關(guān)系，事故發(fā)生后，甲保險公司自愿加入評估、私自定損并進行理賠，該后果理應(yīng)由其承擔。請求二審維持原判。
乙保險公司向一審法院起訴請求：1.王XX支付乙保險公司賠償款95350元；2.甲保險公司對上述款項在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
一審法院認定事實：案外人俞鵬娟與乙保險公司簽訂《中國平安機動車綜合商業(yè)保險保險單》，為其所有的牌照為浙Ｂ×××××的車輛提供保險，保險單號為129148939800560481，保險期限為2016年8月5日至2017年8月4日。王XX與太平洋保險象山公司簽訂《機動車交通事故責任強制保險單》、《神行車保機動車保險單》，為其所有的牌照為浙Ｂ×××××的車輛提供保險，保險單號分別為ANIXXX7CTPXXX014078R、ANIXXX7Y141××××7316M，保險期限為2016年11月14日至2017年11月13日，由甲保險公司收取保費。2017年1月22日9時50分許，王XX駕駛牌照為浙Ｂ×××××的車輛在S19甬臺溫復(fù)線高速往寧波方向8公里900米處，與案外人鄭建育駕駛的俞鵬娟所有的牌照為浙Ｂ×××××的車輛發(fā)生碰撞，造成浙Ｂ×××××車輛受損的交通事故。同日，浙江省公安廳高速公路交通警察總隊寧波支隊六大隊就兩車碰撞事故作出《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定王XX承擔事故的全部責任。事故發(fā)生后，浙Ｂ×××××車輛被拖至案外人寧波中升雷克薩斯汽車服務(wù)有限公司（以下中升雷克薩斯公司）處簡稱進行修理，俞鵬娟為此支付拖車費350元。2017年2月20日，甲保險公司對事故車輛浙Ｂ×××××進行損失評估，并出具了《機動車輛估損單》、《機動車輛估損清單》，確定維修費為95000元。2017年4月11日，俞鵬娟向乙保險公司申請理賠，并簽訂了《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書——代位追償》。2017年4月14日，乙保險公司向俞鵬娟賠付了維修費95000元、拖車費350元。此后經(jīng)催討，王XX未向乙保險公司支付賠償款，甲保險公司也未在保險責任范圍內(nèi)向乙保險公司承擔賠償責任。另查明，王XX自認駕駛浙Ｂ×××××車輛發(fā)生交通事故時，因違章罰分超分，駕駛證尚被交警部門暫扣之中。又查明，甲保險公司出具的《機動車輛估損單》中明確約定，保險公司需回收舊件。根據(jù)甲保險公司出具的《機動車輛估損清單》列明的維修項目，經(jīng)計算，零配件更換共計60項，費用為68831元，再加上輔助材料費用800元、維修費用21500元，事故受損車輛浙Ｂ×××××的維修費總額為91131元，乙保險公司訴請的維修費總額計算有誤。此外，《機動車輛估損清單》對修理更換下來的零配件舊件的殘值，在維修費中未作扣除。
一審法院認為，案件的爭議焦點是：1.乙保險公司的訴訟主體資格是否適格2.王XX的駕駛證被交警部門暫扣是否屬于保險免責情形3.浙Ｂ×××××車輛的維修費95000元是否合理關(guān)于爭議焦點1，甲保險公司、王XX均認為《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書——代位追償》的權(quán)利受讓人為平安保險寧波公司，而該案的原告為乙保險公司，乙保險公司的訴訟主體資格不適格。該院認為，涉案受損車輛浙Ｂ×××××的維修費和拖車費由平安保險寧波公司實際支付，故俞鵬娟將代位追償權(quán)利轉(zhuǎn)讓給平安保險寧波公司符合情理。鑒于平安保險寧波公司與乙保險公司系上下級關(guān)系，而與俞鵬娟簽訂保險合同的是乙保險公司，現(xiàn)平安保險寧波公司自愿將追償權(quán)利讓與給乙保險公司來行使，不違反法律規(guī)定，乙保險公司的訴訟主體資格適格。關(guān)于爭議焦點2，甲保險公司提出浙江省高級人民法院浙高法（2017）12號《關(guān)于辦理“醉駕”案件的會議紀要》中規(guī)定駕駛證被暫扣的情形屬于無駕駛汽車資格，應(yīng)認定王XX在發(fā)生交通事故時屬于無證駕駛。該院認為，首先，該會議紀要還同時規(guī)定“駕駛證被扣完分數(shù)的，不屬于無駕駛汽車資格”，而王XX的駕駛資格的暫扣情形就是因罰分超分造成的，由此可見因罰分超分被扣駕駛證與其他情形造成的駕駛證被扣有區(qū)別；其次，從該會議紀要的適用范圍來看，僅適用于辦理“醉駕”的刑事案件，因此并不當然適用于民事訴訟案件；再次，從證據(jù)的審查標準來看，民事訴訟和刑事訴訟適用不同的訴訟法與證據(jù)規(guī)則，對證據(jù)的判斷標準、要求也各不相同。該院認為，駕駛證是用于證明持證人具備駕駛機動車資格的行政許可性證件，證明駕駛?cè)苏莆樟私煌ǚㄒ?guī)知識和駕駛技術(shù)。雖然涉案事故發(fā)生時，王XX駕駛證因罰分超分尚被交警部門暫扣，從表面上看王XX似乎不持有駕駛證，但是從實質(zhì)上分析，既然是暫扣，就意味著待暫扣情形消除后駕駛證仍可取回，駕駛證的效力自始至終未喪失，因而，王XX的駕駛資格在暫扣期間并未喪失。故對甲保險公司以王XX駕駛證被暫扣致未取得駕駛資格為由拒不承擔保險賠償責任的抗辯主張，該院不予采信，甲保險公司應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于爭議焦點3，王XX提出涉案車輛浙Ｂ×××××無定損證據(jù)和維修合同，車輛所有人俞鵬娟與中升雷克薩斯公司曾確認過的維修費報價為50000元，高達95000元的維修費不符合損害事實。該院認為，基于《機動車輛估損單》、《機動車輛估損清單》系由王XX投保的保險公司出具，且乙保險公司和甲保險公司對估損單的三性均予以認可，現(xiàn)乙保險公司已對維修費作了實際賠付，故該院認為甲保險公司、王XX應(yīng)就《機動車輛估損清單》列明的維修項目及價格進行賠付，經(jīng)計算維修實際費用為91131元，對乙保險公司提出的維修費為95000元的主張，該院不予采納。王XX提出的浙Ｂ×××××車輛所有人俞鵬娟與中升雷克薩斯公司曾確認過的修理費報價為50000元的抗辯意見，因沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，該院不予采信。綜上所述，該院認為，乙保險公司按照《中國平安機動車綜合商業(yè)保險保險單》約定，向交通事故中受損的浙Ｂ×××××車輛賠付了損失費，自向被保險人賠償保險理賠款之日起，在賠償金額范圍內(nèi)享有代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。案件中，王XX承擔交通事故的全部責任，故被告王XX應(yīng)支付乙保險公司賠償款91481元（維修費91131元＋拖車費350元）。乙保險公司要求王XX支付賠償款95350元的訴訟請求，缺乏事實依據(jù)，該院不予支持。王XX向太平洋保險象山公司投保了交強險、商業(yè)險，因其在駕駛證暫扣期間并未喪失駕駛資格，交通事故也發(fā)生在保險期間內(nèi)，故作為承擔賠償責任的甲保險公司應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。至于王XX提出的關(guān)于維修更換下來的損壞零配件的殘值應(yīng)在維修費中予以扣除的主張，因與本案不屬同一法律關(guān)系，王XX可向收到舊件的保險公司另行理直。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、王XX于判決生效后一個月內(nèi)支付乙保險公司賠償款91481元；二、甲保險公司在保險責任范圍內(nèi)對上述款項承擔賠償責任；三、駁回乙保險公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點七五×遲延履行期間）。一審案件受理費2184元，減半收取1092元，由乙保險公司負擔45元，王XX、甲保險公司負擔1047元。
二審中，各方當事人均未向本院提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理對一審法院認定的事實予以確認。
本院認為：王XX駕駛牌照為浙Ｂ×××××的車輛與牌照為浙Ｂ×××××的車輛發(fā)生碰撞，造成浙Ｂ×××××車輛受損的交通事故。王XX在該事故中承擔全部責任，應(yīng)對浙Ｂ×××××車輛的維修費和拖車費350元等損失全額予以賠償。王XX認為維修費過高，但未提出上訴，而且《機動車輛估損單》、《機動車輛估損清單》由王XX投保的保險公司出具，乙保險公司和甲保險公司對損失均予以認可，乙保險公司也已對維修費實際賠付，故一審經(jīng)計算認定維修費為91131元并無不當。與浙Ｂ×××××車輛車主俞鵬娟簽訂保險合同的是乙保險公司，乙保險公司也向俞鵬娟實際支付了維修費和拖車費，《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書——代位追償》的權(quán)利受讓人雖為平安保險寧波公司，鑒于平安保險寧波公司與乙保險公司系上下級關(guān)系，由乙保險公司代位俞鵬娟行使追償權(quán)利并不違反法律規(guī)定。本案爭議的焦點是甲保險公司是否應(yīng)承擔賠償責任。涉案事故發(fā)生時，王XX駕駛證因罰分超分尚被交警部門暫扣。王XX明知自己駕駛證被交警部門暫扣，不得駕駛機動車而仍駕駛，導(dǎo)致涉案事故發(fā)生，其行為符合法律規(guī)定的未取得駕駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格的情形。對于因此造成的受害人財產(chǎn)損失，保險公司不在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍承擔賠償責任。王XX與太平洋保險象山公司簽訂的《神行車保機動車保險單》約定，駕駛證被暫扣期間保險人不負責賠償。對該免責條款，保險人已經(jīng)以足以引起王XX注意的字體作出提示，王XX也親筆確認保險人已經(jīng)明確說明了免責條款的內(nèi)容和法律后果，應(yīng)可認定保險人履行了提示義務(wù)和明確說明義務(wù)，該免責條款生效，故甲保險公司不負有對涉案事故損失賠償?shù)呢熑?。乙保險公司請求甲保險公司賠償損失，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，甲保險公司的上訴請求理由充分，本院予以支持。一審認定事實清楚，但適用法律不當，本院予以相應(yīng)改判。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國保險法》第十七條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：
一、維持浙江省象山縣人民法院（2018）浙0225民初5204號民事判決第一項，即被上訴人王XX于判決生效后一個月內(nèi)支付被上訴人乙保險公司賠償款91481元；
二、撤銷浙江省象山縣人民法院（2018）浙0225民初5204號民事判決第二項、第三項；
三、駁回被上訴人乙保險公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點七五×遲延履行期間）。
一審案件受理費2184元，減半收取1092元，由被上訴人乙保險公司負擔44元，被上訴人王XX負擔1048元；二審案件受理費2087元，由被上訴人乙保險公司負擔。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）
審判長　　王文海
審判員　　王　嵐
審判員　　毛　姣
二〇一九年七月十一日
書記員　　湯李燕