亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯15民終1436號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 聊城市中級(jí)人民法院 2019-07-09

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：薄XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，山東舜翔（聊城）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宋XX，男，漢族，住冠縣。
委托訴訟代理人：孫XX，冠縣法律援助中心律師。
上訴人因與被上訴人宋XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服山東省冠縣人民法院（2019）魯1525民初710號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張XX，被上訴人宋XX的委托訴訟代理人孫XX，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.改判被上訴人返還墊付的賠償款；2.一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審對(duì)舉證責(zé)任分配不符合相關(guān)法律規(guī)定，將舉證責(zé)任分配由上訴人承擔(dān)不當(dāng)。一、本案涉案車輛車主系被上訴人宋XX，涉案《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定涉案事故原因系駕駛?cè)藙⒚骶砭岂{車所致，故宋XX借車應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。二、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，被上訴人應(yīng)對(duì)借車無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，一審在只有被上訴人陳述而無(wú)其他證據(jù)證明的情況下，即認(rèn)定被上訴人借車不存在過(guò)錯(cuò)不當(dāng)?？傊?，本案應(yīng)由被上訴人舉證其借車不存在過(guò)錯(cuò)，并承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果。請(qǐng)求改判被上訴人返還墊付的賠償款。
宋XX辯稱，對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，但對(duì)上訴人主張舉證責(zé)任分配不當(dāng)問(wèn)題有異議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條之規(guī)定，上訴人應(yīng)對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。一審判決并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求宋XX返還某保險(xiǎn)公司墊付的賠償款35000元；2.本案訴訟費(fèi)由宋XX承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：宋XX系涉案車輛魯Ｐ×××××小型普通客車的車主。2017年12月4日21時(shí)40分許，劉明君醉酒駕駛涉案車輛與對(duì)行苗相民駕駛的冀Ｄ×××××輕型貨車相撞，發(fā)生交通事故。經(jīng)河北省廣平縣人民法院調(diào)解，某保險(xiǎn)公司賠償受害人苗相民保險(xiǎn)金50000元，該款項(xiàng)已賠付完畢。
一審法院認(rèn)為，駕駛?cè)藙⒚骶砭岂{駛涉案車輛，應(yīng)對(duì)該事故承擔(dān)主要責(zé)任。某保險(xiǎn)公司向宋XX追償，應(yīng)舉證證明宋XX應(yīng)對(duì)該事故負(fù)有責(zé)任。某保險(xiǎn)公司主張宋XX借車給劉明君存在過(guò)錯(cuò)證據(jù)不足，對(duì)某保險(xiǎn)公司該主張?jiān)撛翰挥枵J(rèn)可。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：駁回原告某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)675元減半收取337.5元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是被上訴人宋XX對(duì)涉案事故損失是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。就該爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，盡管《道路交通事故認(rèn)定書》結(jié)論為駕駛員劉明君醉酒駕車形成交通事故，但并不能因此推定被上訴人出借車輛時(shí)劉明君即為醉酒狀態(tài)，更不能因此推定被上訴人具有過(guò)錯(cuò)。上訴人主張被上訴人向劉明君出借車輛具有過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任，因其未就該項(xiàng)主張?zhí)峁┯行ёC據(jù)，一審對(duì)上訴人該項(xiàng)主張未予采納，并無(wú)不當(dāng)。上訴人上訴理由不足，對(duì)其上訴主張，本院不予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)675元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　陳家勇
審判員　劉　穎
審判員　吳艷鋒
二〇一九年七月九日
法官助理　唐端陽(yáng)
書記員　雷　蕾