亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀06民終2830號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 保定市中級人民法院 2019-07-05

上訴人（原審被告）：甲保險公司，營業(yè)場所河北省保定市，統(tǒng)一社會信用代碼91130600673232XXXX。
負(fù)責(zé)人：張X，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：崔XX，女，漢族，住河北省保定市清苑區(qū)。
委托訴訟代理人：高X乙，河北泮林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：乙保險公司，營業(yè)場所河北省滄州市運(yùn)河區(qū)、12、13室，統(tǒng)一社會信用代碼91130903070829XXXX。
負(fù)責(zé)人：高X甲，該支公司總經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人崔XX、財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服河北省保定市清苑區(qū)人民法院（2018）冀0608民初1417號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險公司的委托訴訟代理人李XX、被上訴人崔XX的委托訴訟代理人高X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院判令上訴人在商業(yè)保險限額內(nèi)賠償60609元沒有事實與法律依據(jù)。根據(jù)保險條款第三十二條約定，被保險人索賠時，應(yīng)當(dāng)提供與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。被保險人應(yīng)當(dāng)提供保險單、損失清單、有關(guān)費用單據(jù)、被保險人機(jī)動車行駛證和發(fā)生事故時駕駛?cè)说鸟{駛證。一審中，雖然對事故車輛的損失進(jìn)行了公估，但公估金額明顯過高，且公估報告只是對受損車輛損失的一種預(yù)判，并不能證明其實際損失。根據(jù)保險法實際損失填補(bǔ)原則，保險人對于被保險人的賠償不得超過被保險人的實際損失，被保險人不能由于保險人的賠償而獲得額外的利益。根據(jù)上述合同約定及法律規(guī)定，上訴人在一審?fù)徶幸蟠轝X提供受損車輛的維修清單及維修發(fā)票，但崔XX在車輛已經(jīng)實際修理的情況下并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明其實際損失。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，崔XX應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此，一審法院在崔XX未能提供有效證據(jù)證明其實際損失的情況下，僅依據(jù)公估報告判令上訴人在商業(yè)險內(nèi)賠償60609元，顯然與法有悖。
崔XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
乙保險公司未作答辯。
崔XX向一審法院起訴請求：1.依法判令乙保險公司、甲保險公司賠付各項損失64614元；2.訴訟費用由乙保險公司、甲保險公司承擔(dān)。一審?fù)徶?，崔XX將訴訟請求數(shù)額變更為58449元。
一審法院認(rèn)定事實：冀Ｆ×××××小型轎車原登記編號為冀Ｆ×××××，車主為劉華，2017年11月23日，崔XX通過購買方式獲得該車的所有權(quán)，現(xiàn)行駛證登記車主為崔XX。該車在乙保險公司投保了交強(qiáng)險，保險期間自2017年5月26日0時至2018月5日25日24時止；在甲保險公司投保了第三者責(zé)任保險（50萬元）、機(jī)動車損失保險（81607元）、基本險不計免賠率特約保險等，保險期間自2017年5月27日0時起至2018月5月26日24時止。2018年1月22日17時42分許，劉利雨駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車沿樂凱大街由北向南行駛至北三環(huán)口北一公里處時，與同向行駛的張志偉駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)保定市公安局交警支隊出具事故認(rèn)定書認(rèn)定：劉利雨負(fù)此次事故的全部責(zé)任，張志偉無責(zé)任。冀Ｆ×××××號小型轎車行駛證及駕駛證正常年檢合格有效，本案交通事故發(fā)生在保險期間。崔XX要求甲保險公司賠償其所有的冀Ｆ×××××號小型轎車車輛損失36784元、公估費3000元、施救費500元、單方委托公估費1740元，并提交以下證據(jù)：1.廣源行保險公估有限公司出具的公估報告書和公估費票據(jù)1張；2.保定啄木鳥汽車維修有限公司出具的拖車費發(fā)票1張；3.河北千美保險公估有限公司的收據(jù)1張（1740元）。要求乙保險公司、甲保險公司賠償其已賠付第三者張志偉的損失及公估費，其中車輛損失12225元、施救費500元、公估費3000元，并提交以下證據(jù)：1.廣源行保險公估有限公司出具的公估報告書和公估費票據(jù)1張；2.保定市南市區(qū)興瑞達(dá)汽車救援服務(wù)中心出具的票據(jù)；3.張志偉出具的收條一張；4.張志偉與崔XX簽協(xié)議及給款時的照片。乙保險公司、甲保險公司質(zhì)證意見為：對公估報告因未提供修車明細(xì)及發(fā)票不認(rèn)可；千美公司的單方評估費非正式票據(jù)且屬崔XX自行擴(kuò)大損失，不認(rèn)可；公估費屬間接損失，不承擔(dān)賠償責(zé)任；對每輛車的施救費認(rèn)可300元。一審法院于2018年9月13日向各方當(dāng)事人送達(dá)公估報告書，各方在指定的舉證期限內(nèi)均未提出異議。
一審法院認(rèn)為，崔XX作為冀Ｆ×××××號車輛的所有權(quán)人，在乙保險公司、甲保險公司處分別投保交強(qiáng)險、機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險、基本險不計免賠率特約保險，即成立保險合同關(guān)系。在保險標(biāo)的物受損后，崔XX享有向保險公司主張賠償保險金的權(quán)利，保險公司應(yīng)按照合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任。冀Ｆ×××××號轎車因交通事故受損并致第三者張志偉所有的冀Ｆ×××××號車受損，有保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊出具的交通事故認(rèn)定書為證，此事故發(fā)生在保險期間，屬保險責(zé)任，予以認(rèn)定。崔XX所有的冀Ｆ×××××號車輛損失36784元，經(jīng)法院委托廣源行保險公估有限公司進(jìn)行了評估鑒定，具有真實性及合法性，車損金額未超出約定的保險金額，予以認(rèn)定，甲保險公司應(yīng)予賠償。公估費3000元系確定崔XX損失的必要合理花費，應(yīng)為保險理賠范圍，甲保險公司應(yīng)予承擔(dān)。崔XX主張拖車費500元，雖提交了票據(jù)，但時間為2018年5月28日，與本案不具關(guān)聯(lián)性，乙保險公司、甲保險公司認(rèn)可300元，予以認(rèn)定。以上崔XX損失共計40084元，予以認(rèn)定。甲保險公司應(yīng)在車輛損失保險限額范圍內(nèi)予以賠償。對于崔XX已賠付第三者張志偉的損失，張志偉所有的冀Ｆ×××××號車的車輛損失12225元，經(jīng)法院委托廣源行保險公估有限公司進(jìn)行了鑒定，具有真實性及合法性，予以認(rèn)定。崔XX主張拖車費500元，雖提交了發(fā)票，但并未標(biāo)明車牌號及付款人，與本案不具關(guān)聯(lián)性，不予采納，乙保險公司、甲保險公司認(rèn)可施救費300元，予以認(rèn)定。以上第三者張志偉的損失12525元，予以認(rèn)定，首先應(yīng)由乙保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償車輛損失2000元，不足部分10525元由甲保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。冀Ｆ×××××號車輛的公估費3000元，由崔XX支付，系為確定第三者車輛損失必要合理的花費，應(yīng)為保險理賠范圍，應(yīng)由甲保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。崔XX主張的單方委托千美保險公估有限公司花費的評估費1740元，因法院并未采用該公估報告，故對崔XX的此項訴訟請求不予支持。乙保險公司、甲保險公司對公估報告的數(shù)額提出異議，但未提出相反證據(jù)，對其抗辯理由不予采納。對崔XX高出的訴訟請求予以駁回。崔XX在庭審前提出減少訴訟請求數(shù)額至58449元，依照《訴訟費用交納辦法》第二十一條第（二）項的規(guī)定，應(yīng)對其減少后的訴訟請求數(shù)額計算退還，故退還崔XX案件受理費154元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第五十五條第一款、第五十七條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：“一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)賠償原告崔XX車輛損失、公估費、拖車費共計40084元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償崔XX已賠付張志偉的車輛損失2000元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。三、被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償崔XX已賠付張志偉的車輛損失、施救費共計10525元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。四、被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償崔XX公估費3000元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。五、駁回原告崔XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1261元減半交納631元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)25元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)570元，原告崔XX負(fù)擔(dān)36元?！?br>二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的審理焦點是：車輛損失應(yīng)否依據(jù)公估報告認(rèn)定。
甲保險公司上訴認(rèn)為崔XX應(yīng)提供保單、損失清單、有關(guān)費用單據(jù)、被保險人機(jī)動車行駛證、發(fā)生事故時駕駛?cè)说鸟{駛證，對此，崔XX在一審中已經(jīng)提交了保單、事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、車損公估報告（被保險車輛冀Ｆ×××××、三者車輛冀Ｆ×××××）、施救費和公估費票據(jù)、賠償三者損失等證據(jù)，并經(jīng)一審法院組織質(zhì)證。甲保險公司質(zhì)證對公估報告不認(rèn)可，上訴認(rèn)為估損數(shù)額明顯過高，但未提交任何證據(jù)，則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。”的規(guī)定，對公估報告應(yīng)予采信。甲保險公司上訴主張崔XX應(yīng)提供車輛維修發(fā)票及維修清單證實實際損失，對此，因相關(guān)法律并無有關(guān)認(rèn)定車輛損失必須以對車輛的實際維修作為前提條件的規(guī)定，甲保險公司亦未提交證據(jù)證明其與崔XX之間存在此種內(nèi)容的約定，且車輛是否已維修并不影響對受損情況的認(rèn)定，甲保險公司該項主張沒有依據(jù)，本院不予支持。廣源行保險公估有限公司公估被保險車輛冀Ｆ×××××號車的車損數(shù)額為36784元，未超出車損險賠償限額，公估三者車輛冀Ｆ×××××號車的車損數(shù)額為12225元，亦未超過三者險賠償限額，故甲保險公司應(yīng)當(dāng)按照公估報告確定的數(shù)額向崔XX承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
另，甲保險公司上訴稱一審法院判決其在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償數(shù)額60609元，該數(shù)額與一審判決確定的數(shù)額并不相符。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1315元，由上訴人甲保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　王紅哲
審 判 員　鄭金梁
審 判 員　翟樂光
二〇一九年七月五日
法官助理　杜斯妹
書 記 員　佟鐵錚