亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫16民終2520號(hào) 合同糾紛 二審 民事 周口市中級(jí)人民法院 2019-06-28

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司。
法定代理人：王XX，任公司總經(jīng)理職務(wù)。
委托訴訟代理人：劉XX，河南陳州律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：陳XX，男，漢族，住河南省鄲城縣。
委托訴訟代理人：?jiǎn)蝀，河南奉獻(xiàn)律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人陳XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省鄲城縣人民法院（2019）豫1625民初2280號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉XX，被上訴人陳XX的委托訴訟代理人單X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷、改判河南省鄲城縣人民法院(2019)豫625民初2280號(hào)，上訴金額暫定20000元。2.依法重新鑒定陳XX的車輛損失。3.訴訟費(fèi)用由陳XX承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定案件事實(shí)部分有誤、結(jié)果處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。一審認(rèn)定的車輛損失沒有實(shí)際修理的客觀依據(jù)，沒有提供修理費(fèi)發(fā)票和修理費(fèi)清單，鑒定程序不合法，沒有通知該公司到場(chǎng)參與評(píng)估，鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)；補(bǔ)充：增加共計(jì)17萬元為不服金額。理由：該公司定損金額共計(jì)55064元，扣除判決金額，與判決金額相差17萬元左右，故申請(qǐng)變更。
陳XX辯稱，1.一審認(rèn)定事實(shí)清楚，結(jié)果處理正確。2、在一審中陳XX依法向法院申請(qǐng)對(duì)涉案車輛的損失進(jìn)行評(píng)估，法院接收申請(qǐng)后，通知各方當(dāng)事人參與鑒定機(jī)構(gòu)的選定，并通過搖號(hào)的方式選定了鑒定機(jī)構(gòu)，程序合法。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，請(qǐng)二審法院在查明事實(shí)基礎(chǔ)上，駁回上訴，維持原判。3、一審法院委托具有鑒定資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)陳XX的車輛進(jìn)行了評(píng)估并出具評(píng)估報(bào)告書，該報(bào)告書可作為定案依據(jù)，保險(xiǎn)公司依其單方定損金額為55064元認(rèn)定一審法院處理結(jié)果不當(dāng)無法律依據(jù)。
陳XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定支付車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車費(fèi)共計(jì)225416元。2、訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2019年1月27日21時(shí)許，周千里駕駛豫Ｐ×××××小型轎車順S329線路南側(cè)自西向東行駛至鄲城縣××莊路口處時(shí)，與同向行駛同車道的由張玉蘋駕駛的豫Ｐ×××××小型轎車尾部發(fā)生碰撞，造成張玉蘋駕駛的豫Ｐ×××××小型轎車失控進(jìn)入路北側(cè)車道，與相對(duì)行駛的趙傳生駕駛的豫Ｐ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，造成張玉蘋受傷及三車不同程度受損的交通事故。經(jīng)鄲城縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定豫Ｐ×××××小型轎車方周千里負(fù)此事故的全部責(zé)任；趙傳生、張玉蘋無責(zé)任。又查明，豫Ｐ×××××小型轎車登記所有人系陳XX，該車在某保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車車輛損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額270640元，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2018年12月18日0時(shí)起至2019年12月17日24時(shí)止。事故發(fā)生后，2019年4月3日，經(jīng)周口瑞豐財(cái)物咨詢服務(wù)有限公司作出車損評(píng)估報(bào)告書，對(duì)豫Ｐ×××××小型轎車損失標(biāo)的評(píng)估總值為人民幣213816元，殘值538元。陳XX花鑒定評(píng)估費(fèi)11000元，另花車輛施救費(fèi)600元。上述事實(shí)，有鄲城縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、車損評(píng)估報(bào)告書、鑒定評(píng)估費(fèi)票據(jù)、車輛施救費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證明。
一審法院認(rèn)為：陳XX將其所有的豫Ｐ×××××小型轎車在某保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)依照合同約定的保險(xiǎn)內(nèi)容履行合同義務(wù)和享有受益的權(quán)利。陳XX作為合同約定的被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生意外交通事故，造成車輛受損，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付陳XX車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金。鑒定評(píng)估費(fèi)、車輛施救費(fèi)均系陳XX因本次交通事故造成的實(shí)際損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。故陳XX訴請(qǐng)一審法院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定，判決：限某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起七日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)支付陳XX車輛損失保險(xiǎn)賠償金213816元和鑒定評(píng)估費(fèi)11000元、車輛施救費(fèi)600元，共計(jì)人民幣225416元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2340元（已減半收?。赡潮ｋU(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)。本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。某保險(xiǎn)公司提交該公司定損清單一份10頁，證明涉案車輛存在定損偏高，實(shí)際維修花費(fèi)較低的現(xiàn)象，該公司需對(duì)該車輛進(jìn)行驗(yàn)車。陳XX質(zhì)證：1.該定損結(jié)論為保險(xiǎn)公司單方定損，其價(jià)格來源不明，從該清單上其定損數(shù)額明顯低于實(shí)際4S店維修價(jià)格，且差距巨大，定損的金額明顯低于陳XX的實(shí)際損失，報(bào)價(jià)過低，因此，上述證據(jù)不能證明涉案車輛定損偏高而實(shí)際維修價(jià)格偏低的情況。保險(xiǎn)公司要求對(duì)該車輛進(jìn)行驗(yàn)車無依據(jù)。陳XX提交鄲城縣世弘名車維修服務(wù)有限公司出具維修清單一份，證明陳XX車輛維修的情況。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，該維修清單未顯示時(shí)間，也未提供該單位負(fù)責(zé)人及制作人員簽字，不能證明該車實(shí)際維修情況。對(duì)方應(yīng)提供維修發(fā)票，否則不予認(rèn)可。
本院依法向鄲城縣世弘名車維修服務(wù)有限公司核實(shí)了其出具的維修清單，陳XX又提供了車輛維修發(fā)票，某保險(xiǎn)公司對(duì)涉案車輛進(jìn)行了查驗(yàn)。該公司質(zhì)證認(rèn)為：有異議，陳XX的鑒定報(bào)告是以4S店進(jìn)行鑒定，提供的票據(jù)是修理廠，應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行維修。本院對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議事實(shí)，認(rèn)定如下：陳XX提交了車輛維修機(jī)構(gòu)出具的維修清單及維修發(fā)票，本院依法核實(shí)了車輛維修情況，陳XX車輛已維修完畢。本院對(duì)一審法院認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：案涉車輛評(píng)估報(bào)告應(yīng)否采信及車輛損失數(shù)額應(yīng)如何確定問題。
某保險(xiǎn)公司認(rèn)為陳XX的車輛損失未實(shí)際維修，沒有提供維修發(fā)票和維修清，鑒定程序不合法。經(jīng)審查：一審中陳XX申請(qǐng)對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定，法院依法委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，二審中，陳XX提交了維修清單及維修發(fā)票，且車輛進(jìn)行了查驗(yàn)，能夠證明案涉車輛損失進(jìn)行了實(shí)際維修的事實(shí)及支出的維修費(fèi)數(shù)額。某保險(xiǎn)公司雖有異議，但未提交證據(jù)反駁陳XX所舉證據(jù)的真實(shí)性，故一審法院對(duì)評(píng)估報(bào)告予以采信并認(rèn)定車輛損失數(shù)額適當(dāng)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3700元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　朱新章
審 判 員　智衛(wèi)東
審 判 員　曹春萍
二〇一九年六月二十八日
法官助理　王秋潔
書 記 員　張夢(mèng)佳