亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜09民終440號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 安康市中級人民法院 2019-06-19

上訴人（一審被告）：某保險公司。住所地：安康市高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人：范X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，陜西睿和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曹X，陜西恒邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：嵐皋縣山水實業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：嵐皋縣。
法定代表人：葉XX，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王XX，男，該公司風(fēng)險顧問。
委托訴訟代理人：彭XX，陜西恒典律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人嵐皋縣山水實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“山水公司”）保險合同糾紛一案，不服陜西省嵐皋縣人民法院（2019）陜0925民初36號民事判決向本院提起上訴。本院于2019年4月10日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人張XX，被上訴人山水公司的委托訴訟代理人王XX、彭XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷陜西省嵐皋縣人民法院（2019）陜0925民初36號民事判決，將本案發(fā)回重審或改判某保險公司向山水公司支付賠償款51356.22元。事實與理由：1.山水公司不具有本案訴訟主體資格。（1）某保險公司與嵐皋縣山水實業(yè)發(fā)展有限公司鐵佛電站（以下簡稱“鐵佛電站”）及嵐皋縣山水實業(yè)發(fā)展有限公司官元電站（以下簡稱“官元電站”）成立保險合同關(guān)系，兩電站始終是以自己名義與某保險公司建立合同關(guān)系并履行合同義務(wù)，兩電站為山水公司依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，具備訴訟資格和締約能力；（2）嵐皋縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱農(nóng)商行）作為保單第一受益人，根據(jù)保險法的規(guī)定及保險合同的約定，其可以變更受益人，但必須履行變更手續(xù)，嵐皋農(nóng)商行在沒有履行變更手續(xù)的情況下轉(zhuǎn)讓受益權(quán)對某保險公司沒有約束力。2.一審法院在事實及證據(jù)認(rèn)定上存在錯誤。（1）公估委托系某保險公司與兩電站共同委托而非某保險公司單方委托；（2）某保險公司積極參與處理保險事故，《公估報告》未及時作出是因為事故部位發(fā)生在深水處，只有等到枯水期才能進(jìn)行確認(rèn)損失；（3）《公估報告》系某保險公司與兩電站共同委托作出的，其結(jié)論對雙方均具有約束力，本案應(yīng)按照《公估報告》確認(rèn)的保險金額進(jìn)行賠付。
山水公司辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
山水公司向一審法院起訴請求：1.某保險公司向山水公司支付保險理賠金356272.2元；2.本案訴訟費由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2017年5月27日，鐵佛電站和官元電站均在某保險公司投保了財產(chǎn)綜合險，保單號分別為XXXXXXXXXXXXXXX0003和XXXXXXXXXXXXXXX0004，其中鐵佛電站的保險標(biāo)的為：固定資產(chǎn)保險金額為21380000元（其中攔水壩、大壩防洪墻、主副廠房、宿辦樓、隧洞、壓力管道、公路護(hù)坡及廠房防洪堤保險金額為12500000元，發(fā)電機(jī)組、水輪機(jī)組、自動化設(shè)備、勵磁調(diào)速器、廠房內(nèi)行車、輸電線路、光端機(jī)設(shè)備、閥門、電站輔助設(shè)備及設(shè)施保險金額為8880000元）；官元電站的保險標(biāo)的為：固定資產(chǎn)保險金額為18780000元（其中攔水壩、大壩防洪墻、主副廠房、隧洞開挖及襯砌、主副廠房后護(hù)坎、圍墻廠房后公路護(hù)壩保險金額為8740000元，其他固定資產(chǎn)保險金額為10040000元）。兩份保單保險期限自2017年5月28日起至2018年5月27日止，同時兩份保單均約定每次事故免賠額10000元或每次事故絕對免賠率為損失金額10%，二者以高者為準(zhǔn)。2017年9月25日至2017年9月28日因安康地區(qū)普降暴雨，山水公司下屬的鐵佛電站及官元電站遭受洪災(zāi)，山水公司及時向某保險公司報案，某保險公司于2017年10月12日委托民太安保險公估股份有限公司（以下簡稱公估公司）對山水公司下屬的鐵佛電站及官元電站進(jìn)行現(xiàn)場查勘，但未及時對二電站損失進(jìn)行定損理賠。山水公司為恢復(fù)生產(chǎn)先后請杭州市誠德設(shè)備安裝有限公司對鐵佛電站發(fā)電機(jī)組進(jìn)行維修、由張某某組織民工對鐵佛電站沖沙閘基礎(chǔ)及小溝引水壩進(jìn)行修繕，維修和修繕費用共計235258元。山水公司請安康市途成建筑工程有限公司對官元電站大壩沖沙閘修繕、新河縣海河啟閉機(jī)械有限公司對閘門進(jìn)行修繕，共計花費160600元。一審另查明，官元電站和鐵佛電站分別系山水公司的分公司，本次保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)且受損標(biāo)的物屬于保險公司承保范圍內(nèi)。同時嵐皋農(nóng)商行于2019年2月11日向一審法院出具書面證明，證實其放棄官元電站及鐵佛電站在保險公司投保的兩份財產(chǎn)綜合險中的受益人權(quán)利，同時表示該兩份保單索賠權(quán)及保險款領(lǐng)取權(quán)由山水公司行使。
一審法院認(rèn)為：根據(jù)山水公司的訴訟請求和某保險公司的答辯理由，歸納本案的焦點問題為：一、本案中山水公司主體是否適格。二、山水公司主張的保險理賠金數(shù)額是否合理。一、關(guān)于山水公司主體是否適格。庭審中查明，官元電站和鐵佛電站分別系山水公司的分公司，兩電站分別在某保險公司投保了財產(chǎn)綜合險，該兩份保險均指定嵐皋縣農(nóng)商銀行為受益人，但嵐皋縣農(nóng)商銀行提交的證明表示，該兩份保險合同的保險索賠權(quán)由山水公司行使，同時按照《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)?！币虼松剿鞠碛斜ｋU金請求權(quán)及保險理賠權(quán)，其訴訟主體適格。二、關(guān)于山水公司主張的保險理賠金數(shù)額是否合理。本案中保險事故發(fā)生后，山水公司按照理賠流程及時報案，報案亦同時含有向保險公司索賠之意，作為保險人某保險公司，應(yīng)及時受理并盡快進(jìn)行查勘定損；本案中，某保險公司接到山水公司事故報案后，于2017年10月12日指派公估公司進(jìn)行現(xiàn)場查勘，直至2019年1月12日才作出公估報告，某保險公司對于保險標(biāo)的物受損程度的核定處于懈怠狀態(tài)，顯然違反了保險法以及保險合同所規(guī)定的及時核定義務(wù)，導(dǎo)致被保險標(biāo)的物的損失長期處于不明確、不確定的狀態(tài)，有違保險合同訂立之目的。山水公司為避免損失擴(kuò)大，及時修復(fù)，該行為并無不當(dāng)，保險公司在不積極履行定損義務(wù)的前提下，又主張維修項目及維修價格不合理，顯然不應(yīng)得到支持，按照《中華人民共和國保險法》第二十三條規(guī)定，保險公司未及時履行定損義務(wù)，應(yīng)支付被保險人保險金及賠償被保險人因此所遭受的損失。山水公司在本次事故中，鐵佛電站維修費用為235258元，官元電站的維修費用為160600元，按照雙方保險合同約定每次事故免賠額10000元或每次事故絕對免賠率為損失金額10%，二者以高者為準(zhǔn)，因此某保險公司應(yīng)支付山水公司鐵佛電站受損的保險理賠金211732.2元，支付山水公司官元電站受損保險理賠金144540元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第五條、第十條、第十八條、第二十三條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國公司法》第十四條之規(guī)定，判決：某保險公司于判決書生效后3日內(nèi)向山水公司支付保險理賠金356272.2元。本案訴訟費6644元，減半收取3322元由某保險公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：一、山水公司是否為本案適格主體；二、某保險公司應(yīng)否向山水公司賠償保險金，若應(yīng)賠償，數(shù)額是多少。
關(guān)于焦點一，某保險公司上訴主張其與鐵佛電站、官元電站形成保險合同關(guān)系，并未與山水公司簽訂保險合同，故山水公司并非本案適格主體。《中華人民共和國民法總則》第七十四條第二款規(guī)定，法人的分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)。《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定，公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。根據(jù)上述法律規(guī)定，分公司不具有法人資格，當(dāng)其財產(chǎn)不足以清償民事責(zé)任時，總公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，故總公司是分公司在實體民事責(zé)任上的最終承擔(dān)者?；跈?quán)利義務(wù)相一致的原則，總公司應(yīng)享有作為原告的訴訟主體資格。本案中，鐵佛電站與官元電站系山水公司依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。山水公司雖然沒有直接與某保險公司簽訂保險合同，但其下設(shè)的鐵佛電站與官元電站不具有獨立的法人資格，亦未獨立核算，二電站的民事責(zé)任最終是由山水公司承擔(dān)，基于上述分析，山水公司可以作為原告主張權(quán)利。某保險公司上訴還主張嵐皋農(nóng)商行系涉案兩份保險合同的第一受益人，享有第一順位的保險賠償請求權(quán)，其不能隨意變更保單中的受益人。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十八條第三款的規(guī)定：“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人，投保人、被保險人可以成為受益人?！奔词芤嫒讼等松肀ｋU合同中的特有概念，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛，涉案保險合同中對受益人的約定并不能改變保險合同當(dāng)事人的訴訟主體地位。且嵐皋嵐皋農(nóng)商行在一審中已向法院出具《證明》，明確放棄保單中的受益人權(quán)利，本案并不存在變更受益人的情形。故某保險公司該上訴理由亦不能成立，本院不予采納。
關(guān)于焦點二，某保險公司上訴主張涉案保險合同系不足額投保，按照《公估報告》其僅應(yīng)承擔(dān)51356.22元的保險理賠金?！吨腥A人民共和國保險法》第五十五條規(guī)定：“投保人和保險人約定保險標(biāo)的的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。保險金額低于保險價值的，除合同另有約定外，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，保險金額低于保險價值時，構(gòu)成不足額保險。本案中，某保險公司主張涉案保險為不足額保險的理由是，電站出險時提供的資產(chǎn)清單價值高于投保時提供的資產(chǎn)清單價值。經(jīng)查，鐵佛電站與官元電站投保時雙方僅約定保險金額，保險合同中并未約定保險價值。保險事故發(fā)生后，山水公司向某保險公司索賠時提交的是資產(chǎn)負(fù)債表，該表內(nèi)容不能證明保險事故發(fā)生時，涉案保險合同的保險金額低于保險價值，故某保險公司認(rèn)為涉案保險合同系不足額保險的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于某保險公司應(yīng)承擔(dān)保險賠償金的數(shù)額問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十五條第二款規(guī)定，投保人和保險人未約定保險標(biāo)的的保險價值的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合本案情況，涉案保險合同中未約定保險標(biāo)的的保險價值，故涉案電站受損財產(chǎn)的賠償金額應(yīng)以保險事故發(fā)生時受損財產(chǎn)的實際價值為計算依據(jù)。某保險公司上訴主張《公估報告》系鐵佛電站、官元電站與保險公司共同委托作出的，故某保險公司應(yīng)按照《公估報告》確定的數(shù)額承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，涉案兩份《公估委托單》“委托人欄”明確載明為“陽光財產(chǎn)保險股份有限公司”，鐵佛電站和官元電站僅在“保險當(dāng)事人”處加蓋印章，故二電站并不具有主動委托公估機(jī)構(gòu)對涉案財產(chǎn)損失進(jìn)行公估的意思表示。從該《公告委托單》看，涉案保險事故發(fā)生后，某保險公司委托公估公司進(jìn)行現(xiàn)場勘查、損失鑒定、估損、損失原因鑒定、保險責(zé)任分析及理算，該公估公司于2017年10月12日派員到現(xiàn)場進(jìn)行勘察，并制作現(xiàn)場查勘記錄及現(xiàn)場清點核實記錄，但直到2019年1月12日才出具《公告報告》。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條規(guī)定，保險人收到被保險人賠償保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。即：保險事故發(fā)生后對受損財產(chǎn)進(jìn)行查勘定損屬于保險公司的法定義務(wù)，公估公司并非保險合同當(dāng)事人，其僅是接受某保險公司的委托對保險標(biāo)的進(jìn)行查勘定損，并不能免除某保險公司作為保險合同當(dāng)事人的查勘定損義務(wù)。鐵佛電站與官元電站于2017年9月30日就向某保險公司提交索賠申請，該保險公司直到訴訟前仍未對涉案受損財產(chǎn)進(jìn)行定損理賠，違反了上述法律規(guī)定。二審?fù)徶?，某保險公司辯稱公估公司進(jìn)行現(xiàn)場查勘時系豐水期，事故部位處于深水區(qū)，故無法進(jìn)行定損，需等待枯水期才能定損，但自2017年10月至2019年1月期間電站不可能一直處于豐水期而無法核定損失，故某保險公司該辯解理由沒有事實依據(jù)，本院不予采納。在某保險公司不及時定損的情況下，山水公司為避免財產(chǎn)損失擴(kuò)大，及時恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營，對保險標(biāo)的進(jìn)行修復(fù)并無不當(dāng)。山水公司請求某保險公司按照其實際支出的修理費356272.2元承擔(dān)保險賠償金符合《中華人民共和國保險法》第五十五條第二款的規(guī)定，某保險公司認(rèn)為應(yīng)按照《公估報告》認(rèn)定的數(shù)額承擔(dān)保險賠償金于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，某保險公司的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，第一百七十五條規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費案件受理費6644元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　何　波
審判員　劉慧琴
審判員　張　燕
二〇一九年六月十九日
書記員　馬曉敏