亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘01民終5450號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院 2019-06-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)、27樓。
負(fù)責(zé)人:高XX。
委托訴訟代理人:彭X，男，1990年6月19日，漢族，住湖南省岳陽(yáng)縣，系該公司法務(wù)。
被上訴人（原審原告）：梁X，女，漢族，住湖南省長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)。
委托訴訟代理人：龔X，湖南綱維律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人梁X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)原審法院）作出的（2018）湘0103民初2104號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，并依法改判上訴人無(wú)須承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)40000元的賠償責(zé)任或發(fā)回重審；二、本案二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，系認(rèn)定事實(shí)不清，違反保險(xiǎn)條款關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)事項(xiàng)的約定，應(yīng)當(dāng)依法予以改判。根據(jù)長(zhǎng)沙縣交警大隊(duì)出具的事故證明被上訴人因?yàn)閷④?chē)輛停放在101-114號(hào)門(mén)面前，被店主寧宇將車(chē)輪胎放氣，導(dǎo)致雙方發(fā)生爭(zhēng)論。此后梁X將寧宇店門(mén)關(guān)閉且將車(chē)開(kāi)到門(mén)口準(zhǔn)備將寧宇的店門(mén)堵住的一系列行為，可知梁X明顯存在故意行為。根據(jù)2016年11月18日交警隊(duì)對(duì)梁X所做的調(diào)查筆錄，梁X知道車(chē)輛輪胎被放氣，與寧宇理論，寧宇承認(rèn)系其所為，梁X要求寧宇將其車(chē)輛恢復(fù)原狀。當(dāng)梁X的要求遭到拒絕后，梁X將寧宇的店門(mén)關(guān)上，且發(fā)動(dòng)汽車(chē)往店門(mén)口開(kāi)過(guò)去。其一系列行為足以證明梁X的行為屬于置氣行為、故意行為。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例，其故意行為屬于責(zé)任免除。上訴人認(rèn)為法院的職責(zé)不僅是為當(dāng)事人定紛止?fàn)?，更要用裁判為社?huì)樹(shù)立正確的價(jià)值導(dǎo)向。本案的上訴人為解一時(shí)之氣，選擇駕駛車(chē)輛故意毀壞他人財(cái)物，未及時(shí)把控方向?qū)е滤耸軅显V人不應(yīng)當(dāng)為梁X的斗氣行為買(mǎi)單。若法院支持其“斗氣”行為，必將助長(zhǎng)類(lèi)似事件的頻繁發(fā)生，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看不利于社會(huì)和諧，同時(shí)也加大了保險(xiǎn)行業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的成本，阻礙了整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的正常發(fā)展，有違社會(huì)公平正義、公序良俗的原則，據(jù)此，請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人梁X辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本案是保險(xiǎn)事故發(fā)生以后，保險(xiǎn)公司如何理賠的問(wèn)題。根據(jù)保險(xiǎn)公司的理賠程序，有二種方式，一是追加保險(xiǎn)公司為共同的被告，二是肇事方和損害者就賠償達(dá)成協(xié)議由投保方依據(jù)處理的結(jié)果向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。本案中人民法院先就保險(xiǎn)事故的賠償進(jìn)行了調(diào)解，且已經(jīng)履行完畢。梁X系按照調(diào)解書(shū)內(nèi)容向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠遭到拒絕后方提起訴訟。在原審中就該事實(shí)進(jìn)行了查明，不存在事實(shí)不清的問(wèn)題，原審判決對(duì)本案的法律適用也是正確的。保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)援引合同免責(zé)的條款。
梁X在一審的訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向梁X支付理賠款共40000元，并從起訴之日按同期銀行貸款利率承擔(dān)損失；二、本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2016年11月18日上午，事故發(fā)生地位于長(zhǎng)沙中南汽車(chē)世界C02棟101-114號(hào)鋪面門(mén)前，案外人寧宇系該店經(jīng)營(yíng)者，事發(fā)時(shí)梁X駕駛的湘Ａ×××××小型轎車(chē)前側(cè)與案外人寧宇正在打開(kāi)的玻璃門(mén)相撞，導(dǎo)致玻璃門(mén)破裂，案外人寧宇被玻璃門(mén)劃傷。寧宇經(jīng)治療花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)余元，其傷情經(jīng)湖南省長(zhǎng)沙縣公安局司法鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)，認(rèn)定構(gòu)成輕傷二級(jí)，后經(jīng)興湘司法鑒定中心于2017年2月23日作出司法鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為寧宇構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期康復(fù)費(fèi)3000元，誤工期120日，護(hù)理期30天，營(yíng)養(yǎng)期45天，2017年3月14日，寧宇起訴梁X，經(jīng)長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)人民法院調(diào)解作出（2017）湘0105民初1369號(hào)民事調(diào)解書(shū)，由梁X賠付40000元給寧宇。梁X駕駛的湘Ａ×××××小型轎車(chē)在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠。
梁X駕駛的車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)），其中機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明:事故現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，湘Ａ×××××小型轎車(chē)停在門(mén)面前，車(chē)頭與門(mén)面呈不到45度的夾角，距離門(mén)面一米不到，兩前輪處于左轉(zhuǎn)狀態(tài)，門(mén)面玻璃門(mén)系推拉門(mén)，殘存的部分處于推開(kāi)狀態(tài)。
再查明：長(zhǎng)沙縣湘龍派出所接處警記錄顯示，2016年11月18日，派出所接吳家樂(lè)報(bào)警稱(chēng)，中南汽車(chē)世界C02棟有小車(chē)撞了玻璃門(mén)，民警到現(xiàn)場(chǎng)了解，梁X將自己的小車(chē)停在C02棟門(mén)面門(mén)口，該門(mén)面的員工將車(chē)輪胎氣放掉，梁X隨后將車(chē)開(kāi)到門(mén)口準(zhǔn)備將門(mén)堵住，門(mén)面玻璃門(mén)被破換，該門(mén)面的一名員工腳被劃傷。該記錄有梁X簽名。
長(zhǎng)沙縣湘龍派出所于2016年11月18日對(duì)梁X所作的詢(xún)問(wèn)筆錄，該筆錄中，梁X稱(chēng)事發(fā)當(dāng)日早上8時(shí)40分許，其因上班的地方車(chē)位緊張，就將車(chē)停放在中南汽車(chē)世界C02棟的馬路邊上。接著就去公司上班，大概8時(shí)45分許，其接到一個(gè)電話，對(duì)方稱(chēng)要其將車(chē)移開(kāi)，梁X告知馬上下來(lái)移車(chē)。過(guò)了5分鐘，梁X接到對(duì)方再次電話通知移車(chē)后，就從公司出來(lái)去停車(chē)地點(diǎn)移車(chē)，移車(chē)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)自己的小車(chē)左前輪已沒(méi)氣了，于是梁X就前往C02棟101-114號(hào)門(mén)面，與里面的一名男子理論，問(wèn)是否是其將車(chē)輪胎氣放掉，對(duì)方承認(rèn)系其所為，梁X要求對(duì)方將車(chē)輛弄好，不然就把車(chē)停在這里，結(jié)果對(duì)方回答：“那你停吧！”梁X被氣到，從門(mén)面退出并將門(mén)面的玻璃大門(mén)關(guān)上，然后回去發(fā)動(dòng)汽車(chē)，往店面門(mén)口開(kāi)過(guò)去，打算將車(chē)停在門(mén)口。當(dāng)車(chē)開(kāi)到門(mén)口位置時(shí)，對(duì)方突然從門(mén)面內(nèi)推開(kāi)玻璃門(mén)出來(lái)，導(dǎo)致玻璃門(mén)直接撞到車(chē)輛右側(cè)翼子板位置。梁X趕緊停車(chē)并下車(chē)，發(fā)現(xiàn)玻璃門(mén)直接碎掉，對(duì)方也被玻璃碎片劃傷流血。
同時(shí)該派出所事發(fā)當(dāng)日對(duì)陳曉燕所作的詢(xún)問(wèn)筆錄中，陳曉燕稱(chēng)當(dāng)時(shí)與梁X一同去移車(chē)，發(fā)現(xiàn)汽車(chē)輪胎氣被放掉。其后對(duì)事故經(jīng)過(guò)的陳述與梁X在筆錄中的陳述基本一致。
長(zhǎng)沙縣交警大隊(duì)122中隊(duì)出具的事故證明，載明2016年11月18日9時(shí)43分許，梁X駕駛湘Ａ×××××小型轎車(chē)停放在長(zhǎng)沙縣湘龍辦事處中南汽車(chē)世界C02棟101-114號(hào)門(mén)面前，該店員工將該車(chē)車(chē)胎氣放掉，隨后梁X將車(chē)開(kāi)到門(mén)口準(zhǔn)備將門(mén)堵住，門(mén)店員工突然將玻璃門(mén)打開(kāi)，導(dǎo)致玻璃門(mén)被破壞，該員工腳被劃傷。
一審法院認(rèn)為：梁X作為侵權(quán)人與被侵權(quán)人寧宇的糾紛已經(jīng)他案審理并調(diào)解結(jié)案，由梁X賠償寧宇40000元?，F(xiàn)梁X要求其車(chē)輛的承保人某保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同承擔(dān)理賠責(zé)任，故至本案訴訟，可知梁X起訴時(shí)案由機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛有誤，經(jīng)原審法院查明實(shí)系保險(xiǎn)合同糾紛，立案時(shí)案由錯(cuò)誤不影響原審法院查明后依據(jù)新的案由審理案件。梁X作為被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司同意，自行賠付受害人寧宇40000元，某保險(xiǎn)公司有權(quán)重新核定。則可知本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為梁X賠償40000元是否合理，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)予賠償，進(jìn)一步又可細(xì)分為：一、寧宇的損失是否超出或等于40000元；二、某保險(xiǎn)公司是否可援引合同免責(zé)事由免除保險(xiǎn)責(zé)任；三、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)遲延履行利息損失。
一、寧宇的損失是否超出或大致等于40000元
寧宇因本案交通事故受傷，僅醫(yī)療費(fèi)實(shí)際花費(fèi)就達(dá)一萬(wàn)余元，加之法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)認(rèn)定寧宇構(gòu)成輕傷二級(jí)，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定其構(gòu)成十級(jí)傷殘。依司法實(shí)踐的通常情況，梁X與寧宇達(dá)成的調(diào)解協(xié)議確定的賠償款40000元并未超出寧宇的實(shí)際損失。交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償不考慮雙方責(zé)任比例，僅梁X對(duì)交通事故發(fā)生無(wú)責(zé)任，方在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額11000元內(nèi)賠償，否則某保險(xiǎn)公司均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額120000元內(nèi)賠償受害人人身?yè)p失。顯然本案中梁X存在過(guò)錯(cuò)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償梁X已先行賠付的40000元。
二、某保險(xiǎn)公司是否可援引合同免責(zé)事由免除保險(xiǎn)責(zé)任
某保險(xiǎn)公司提出本案中梁X存在故意制造交通事故，應(yīng)予免賠。而梁X訴稱(chēng)及庭審中陳述其不知駕駛的車(chē)輛輪胎被人放氣，僅系準(zhǔn)備移車(chē)前往別處停車(chē)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)沙中南汽車(chē)世界C02棟101-114號(hào)門(mén)面時(shí)，案外人寧宇不慎將門(mén)面玻璃大門(mén)打開(kāi)，撞到汽車(chē)右前側(cè)，導(dǎo)致玻璃門(mén)破碎，寧宇因此受傷。該陳述明顯與事實(shí)不符。原審法院調(diào)取的派出所事發(fā)當(dāng)日所作的詢(xún)問(wèn)筆錄中，梁X明確稱(chēng)其發(fā)現(xiàn)汽車(chē)輪胎氣被寧宇放掉，理論不成后故意將車(chē)開(kāi)往寧宇經(jīng)營(yíng)的門(mén)面前，并打算將車(chē)停在該門(mén)面門(mén)口，才發(fā)生上述事故。其同伴陳曉燕在筆錄中的陳述、民警的接處警記錄、交警隊(duì)事故證明均顯示系此情況。故原審法院采信詢(xún)問(wèn)筆錄等證據(jù)載明的事實(shí)，對(duì)梁X關(guān)于該部分事故經(jīng)過(guò)的陳述不予采信。至于玻璃門(mén)破碎系梁X駕車(chē)故意撞碎，還是寧宇將玻璃門(mén)打開(kāi)撞到汽車(chē)。在梁X及陳曉燕的詢(xún)問(wèn)筆錄中，二人均稱(chēng)系后者，民警的接處警記錄未載明，交警隊(duì)事故證明的描述事故經(jīng)過(guò)亦系后者。結(jié)合案件基本情況，梁X的作為雖然魯莽，并含有一定危險(xiǎn)性，但仍停留在“斗氣”中，并無(wú)傷害他人意思。且通過(guò)事故現(xiàn)場(chǎng)照片觀察車(chē)頭的夾角、輪胎的轉(zhuǎn)向位置以及當(dāng)時(shí)仍殘存的推開(kāi)的玻璃門(mén)，基本可知事發(fā)時(shí)梁X駕駛車(chē)輛顯然正準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)，然后側(cè)方位停車(chē)完全堵住門(mén)面，符合其在筆錄中所陳述的打算堵住門(mén)面的動(dòng)機(jī)。故原審法院采信系寧宇將玻璃門(mén)打開(kāi)撞到梁X駕駛的汽車(chē)右前側(cè)。
以上可知，梁X雖為發(fā)泄自身怒氣，采取了包含危險(xiǎn)性的行為駕車(chē)，對(duì)本次交通事故的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，但對(duì)交通事故以及損害結(jié)果并非希望或放任，而損害結(jié)果最終發(fā)生亦系梁X危險(xiǎn)性行為與受害人寧宇自身“斗氣”開(kāi)玻璃門(mén)行為共同結(jié)合作用所致。依此，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的賠償責(zé)任不得免除。
三、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)遲延履行利息損失
梁X要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)同期銀行貸款利率損失，梁X被受害人起訴，既未告知保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司，以便其參與訴訟了解事實(shí)，亦未經(jīng)其書(shū)面同意，自行達(dá)成協(xié)議賠付受害人，有違誠(chéng)實(shí)信用。雖經(jīng)原審法院審查認(rèn)為該賠付符合受害人實(shí)際損失，但亦不能免除該不當(dāng)行為導(dǎo)致保險(xiǎn)人難以確定受害人損失繼而審核賠償合理性之責(zé)任，故某保險(xiǎn)公司雖未依約履行義務(wù)，但梁X要求其承擔(dān)遲延履行給付的利息損失的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，于理不合，原審法院不予支持。
同理，本案保險(xiǎn)合同賠付完全可在（2017）湘0105民初1369號(hào)案件中一并解決，梁X上述不當(dāng)行為置己于此不利地位，方致本訴。故本案訴訟費(fèi)亦應(yīng)由梁X承擔(dān)。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決：一、限某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)依照交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一次性支付梁X40000元；二、駁回梁X的其它訴訟請(qǐng)求。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：梁X作為侵權(quán)人與被侵權(quán)人寧宇的糾紛已經(jīng)他案審理并調(diào)解結(jié)案，由梁X賠償寧宇4萬(wàn)元。本案系梁X就4萬(wàn)元損失依據(jù)保險(xiǎn)合同要求承保人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)理賠責(zé)任，故本案系保險(xiǎn)合同糾紛，原審判決認(rèn)定案由正確。本案的上訴爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：某保險(xiǎn)公司是否在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)免除4萬(wàn)元賠償責(zé)任的問(wèn)題。某保險(xiǎn)公司上訴主張依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例及條款，梁X的行為屬于故意行為，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)免責(zé)。本院認(rèn)為：《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。故根據(jù)該條款本案保險(xiǎn)公司免責(zé)的前提在于被保險(xiǎn)人是否系故意制造道路交通事故。故意是明知自己的行為會(huì)發(fā)生該結(jié)果，并且希望或者放任該結(jié)果的發(fā)生。本案中梁X主觀上系駕駛車(chē)輛進(jìn)行堵門(mén)，并非要傷害寧宇或者損害財(cái)物。在客觀上，根據(jù)相關(guān)陳述，梁X在堵門(mén)之前為怕把門(mén)撞壞，先把門(mén)關(guān)上。其在駕駛車(chē)輛準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)從側(cè)方位停車(chē)完全堵住門(mén)面時(shí)，正遇到寧宇將玻璃門(mén)打開(kāi)，玻璃門(mén)撞到梁X駕駛的汽車(chē)右前側(cè)發(fā)生碎裂才發(fā)生本案事故。故梁X對(duì)本次交通事故的發(fā)生雖存在重大過(guò)錯(cuò)，但并不希望或放任損害結(jié)果的發(fā)生，原審判決認(rèn)定損害結(jié)果是由梁X的危險(xiǎn)性行為與寧宇自身“斗氣”打開(kāi)玻璃門(mén)的共同行為所致符合客觀事實(shí)，梁X并非故意駕駛車(chē)輛發(fā)生本次交通事故，保險(xiǎn)公司上訴所稱(chēng)該免責(zé)事由并不適用本案，且針對(duì)保險(xiǎn)條款免責(zé)保險(xiǎn)公司在原審及本院審理過(guò)程中未提交交強(qiáng)險(xiǎn)條款等證據(jù)佐證免責(zé)事由，故本院對(duì)原審判決認(rèn)定某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任予以維持，對(duì)某保險(xiǎn)公司該上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持原判，駁回上訴。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　柳ＸＸ
審判員　　趙康寧
審判員　　張文歡
二〇一九年六月十九日
書(shū)記員　　肖文娟