亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）晉07民終1389號 城市公交運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 晉中市中級人民法院 2019-06-18

上訴人(原審被告)：某保險公司。住所地：晉中開發(fā)區(qū)***號匯通財富中心**層。
負(fù)責(zé)人：王X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX。
被上訴人(原審原告)：白XX。
委托訴訟代理人：喬X，山西彬蔚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：靈石縣通達(dá)公交有限責(zé)任公司。住所地：靈石縣。
法定代表人：張XX，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：周XX，靈石縣西城法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人白XX、靈石縣通達(dá)公交有限責(zé)任公司（以下簡稱通達(dá)公司）城市公交運(yùn)輸合同糾紛一案，不服靈石縣人民法院（2018）晉0729民初545號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人李XX、被上訴人白XX的委托訴訟代理人喬X、通達(dá)公司委托訴訟代理人周XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷（2018）晉0729民初545號判決，依法改判上訴人承擔(dān)50000元，爭議金額112557.09元。事實與理由：一審判決中未考慮保險單中明確特約“本保險共承保車輛總數(shù)1輛,座位數(shù)共55座。投保18座”。在未指定投保座位具體是55座中的哪18座的情況下，當(dāng)考慮損失風(fēng)險發(fā)生的概率性相同，應(yīng)就承保座位數(shù)與總座位數(shù)的比例作為承擔(dān)事故責(zé)任的賠付系數(shù)。請二審人民法院查明事實,依法判決駁回被上訴人的全部訴訟請求。
被上訴人白XX辯稱，上訴人提出的按照投保座位數(shù)18座與車輛核定載客人數(shù)55人的比例進(jìn)行賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?。按照《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險單》的特別約定第六條：“出險時實際載客人數(shù)高于投保座位數(shù)時，按比例賠付”也就是說，出險時，是根據(jù)出險時的實際載客人數(shù)與投保座位數(shù)18座的比例進(jìn)行賠付，而非上訴人所稱：按照核定載人數(shù)55人與投保座位書18座的比例進(jìn)行賠付。一審已經(jīng)查明，出險時，事故車輛的實際載客人數(shù)十二、三人，并沒有超過投保座位數(shù)18座，故不存在按照比例賠償?shù)臓幾h，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
被上訴人通達(dá)公司辯稱，上訴人對其承保的車輛的性質(zhì)及載客情況并不明確和了解，其次，其承保的車輛即我方公交車，實際載客人數(shù)為55人，座位為18座，上訴人表述的55座中不知道哪18座的情況下，應(yīng)當(dāng)按照比例賠付，本案中肇事車輛實際座位就是18座，并非其上訴狀中所稱的55座中的18座，原審查明事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
白XX向一審法院起訴請求：1.依法判令通達(dá)公司賠償白XX醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計179117.09元；2.依法判令某保險公司在其承保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險限額內(nèi)對上述費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由某保險公司、通達(dá)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：白XX現(xiàn)住靈石縣××王中村××單元××室,2016年3月以來在靈石縣××鎮(zhèn)小四川飯店從事面案工作，月工資2500元。2017年7月20日13時許，白XX乘坐通達(dá)公司所有的晉Ｋ×××××號1路公交車時造成右臂和右手手指受傷。后白XX先后在靈石縣人民醫(yī)院、山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院、山西大醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院診療。2017年7月22日至2018年4月16日白XX在靈石縣人民醫(yī)院住院治療，共268天。住院期間，通達(dá)公司墊付醫(yī)療費(fèi)用33016.59元,其余費(fèi)用由白XX花費(fèi)。另查明，通達(dá)公司晉Ｋ×××××車輛在陽光財保公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，每座賠償限額為200000元，保險期限從2016年11月13日至2017年11月12日止。
一審法院認(rèn)為，白XX自乘坐通達(dá)公司運(yùn)營的公交車時，雙方即建立了客運(yùn)合同關(guān)系，通達(dá)公司作為承運(yùn)人應(yīng)保證乘坐方即白XX安全到達(dá)目的地。由于白XX乘坐通達(dá)公司的晉Ｋ×××××號1路公交車時受傷，此為通達(dá)公司違約，通達(dá)公司應(yīng)賠償白XX的損失。通達(dá)公司辯稱應(yīng)追加同車乘客為共同被告的辯解意見，與本案所審理的法律關(guān)系及相關(guān)法律規(guī)定不符，一審法院不予支持。因通達(dá)公司在某保險公司處投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，故白XX的損失應(yīng)由某保險公司在保險限額內(nèi)賠償白XX。白XX因本起交通事故提起的賠償請求合理合法的部分，依法應(yīng)予支持。白XX雖為農(nóng)村戶口，但其住所及主要生活來源源自城鎮(zhèn)，可按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，通達(dá)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村戶口居民標(biāo)準(zhǔn)計算的辯解不予認(rèn)可。經(jīng)一審法院核實，白XX主張的賠償費(fèi)用中依法可認(rèn)定的有：醫(yī)療費(fèi)34664.38元；誤工費(fèi)37166.7元（2500元÷30天×446天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26800元（100元×268天=26800元）；護(hù)理費(fèi)26800元（100元×268天=26800元）；交通費(fèi)7652.2元；營養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定3000元；住宿費(fèi)3466元；殘疾賠償金49524.4元；精神撫慰金5000元；鑒定費(fèi)1500元。以上共計195573.68元，除通達(dá)公司墊付的33016.59元，尚需賠償162557.09元。白XX主張的其他費(fèi)用，不符合法律規(guī)定，一審法院不予支持。通達(dá)公司涉案公交車在某保險公司投保承運(yùn)人責(zé)任險每座20萬元，賠償費(fèi)用195573.68元未超過通達(dá)公司投保的承運(yùn)人責(zé)任險限額，故某保險公司應(yīng)當(dāng)予以理賠。保險公司辯稱每座的保險限額應(yīng)以比例承擔(dān)的意見，與保險單記載事實不符，一審法院不予認(rèn)可。一審判決：一、某保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠償白XX醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計人民幣162557.09元；二、駁回白XX的其他訴訟請求。
二審期間，當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：上訴人主張的應(yīng)就承保座位數(shù)即18座與總座位數(shù)55座的比例作為承擔(dān)事故責(zé)任賠付系數(shù)的理由能否成立本案中，通達(dá)公司在某保險公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，該保險的保單上記載晉203**號公交車投保座位數(shù)18座，核定載客人數(shù)55人，每人賠償限額20萬元。該保單特別約定中的第六條約定：出險時實際載客人數(shù)高于投保座位數(shù)時，按比例賠付。因本案事故車輛晉203**號公交車的實際座位數(shù)為18座，與保單記載一致，被上訴人白XX也在座位上受傷，且本起事故發(fā)生時該車輛的實際載客人數(shù)也未超過18人，未違反特別約定。上訴人某保險公司也未能提供足夠的證據(jù)，證明其上訴請求。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2551元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　張曉峰
審判員　　韓　敏
審判員　　郭東星
二〇一九年六月十八日
書記員　　許艷玫